На обсуждение: Отказ от денежной системы.

[BBA2]

Сообщение от Никник

Главное избавиться от ограбления народа.

Думаю не так.

Главное избавиться от глобального одурачивания и отупления народа...

Но если народу нравится быть тупым (меньше знаешь лучше спишь) - то никто не сможет избавить его от отупления и от ограбления.

[OsVALd]

Уважаемые соратники. Хочу обратить ваше внимание, что проблема не в том, денежно или безденежно будут распределяться товары, а в том как они в конце концов распределятся. Коммунизм - не есть отрицание денег!

Пока готовлюсь это аргументированно доказать.

[OsVALd]

Поясню:

Если организаторами общества распределение планируется справедливым, это рождает справедливые законы, справедливые экономические отношения и и справедливые средства распределения (неважно,- деньги, талоны, приказы, совесть...)

Если распределение планируется несправедливым, то порождаются несправедливые законы, отношения и распределение.

В основе всего - та мера справедливости которая в целом (и в среднем) устраивает общество.

Есть пословица: "Каков поп, таков и приход."

[Vladimiroff]

Тогда как сделать так чтоб деньги не концентрировались у определенного круга лиц?
Систему которую предложил Никник я не понял до конца.
Чем именно она отличается от использования денег?
Тем что эти единицы оценки работы невозможно напечатать. Невозможно создать из 1 единицы 2 единиц, по средствам торговли (покупка и перепродажа по более высокой цене невозможна, это не является работой), отдать в долг под процент. Только лишь потратить на товар или услугу.
Банк лишь нужен для содержание информации о количестве единиц произведенных человеком.
Общество в данном случае может разработать систему оценки стоимости производимой работы.
Так или нет?

[Никник]

Сообщение от Vladimiroff

Тогда как сделать так чтоб деньги не концентрировались у определенного круга лиц?
Систему которую предложил Никник я не понял до конца.
Чем именно она отличается от использования денег?
Тем что эти единицы оценки работы невозможно напечатать. Невозможно создать из 1 единицы 2 единиц, по средствам торговли (покупка и перепродажа по более высокой цене невозможна, это не является работой), отдать в долг под процент. Только лишь потратить на товар или услугу.
Банк лишь нужен для содержание информации о количестве единиц произведенных человеком.
Общество в данном случае может разработать систему оценки стоимости производимой работы.
Так или нет?

Уважаемый Vladimiroff, практически всё вы поняли правильно и самосовершенствование этой системы нам сегодны до конца не понять, главное включить этот механизм, чтобы работало.

[OsVALd]

Сообщение от Vladimiroff

Тогда как сделать так чтоб деньги не концентрировались у определенного круга лиц?

Отличный вопрос! прямо в точку! Ответ есть - поменять саму суть денег. Сейчас как раз занимаюсь разработкой данной темы. вопросы, пожелания,предложения - в личку.

Сообщение от Vladimiroff

Систему которую предложил Никник я не понял до конца.
Чем именно она отличается от использования денег?

Ничем. Я уже написал, что Николай Николаевич поменял названия, но оставил содержание. Ничего страшного, два года назад я начал с того-же.

Сообщение от Vladimiroff

Общество в данном случае может разработать систему оценки стоимости производимой работы.
Так или нет?

Нет, не так. Вернее не совсем так. Дело в том, что стоимость разработки такой системы будет равна M^n (M в степени n), где M - цена определения стоимости одного товара, а n - общее количество товаров в данной экономике. Если вы помните легенду об изобретателе шахмат (там было 2^64), то сразу поймете в чем ошибка. Именно поэтому, как только количество товаров производимых человеком превысило десяток-два, пришлось придумать деньги и рынок. Но надо помнить, что рынок =/= обман. С точки зрения системотехники, - рынок это всего лишь обратные связи. Не более того.

готов к дискуссии.

[Никник]

Сообщение от OsVALd

Поясню:

Если организаторами общества распределение планируется справедливым, это рождает справедливые законы, справедливые экономические отношения и и справедливые средства распределения (неважно,- деньги, талоны, приказы, совесть...)

Справедливость, понятие относительное, у разных людей. Нужно создать саморазвивающуюся систему на законах природы. Перерождать неправильное в новое усовершенствованное, а если ошибка произошла в фундаменте, уничтожать совсем и строить заново.

[Артур7373888]

http://vkontakte.ru/video-9038104_151139525

[Vladimiroff]

Нужно создать саморазвивающуюся систему на законах природы

Добавлю слово осознано.

Это единственно правильный вариант развития.

http://vkontakte.ru/video-9038104_151139525
Есть другой источник видеоролика?

[OsVALd]

Сообщение от Никник

Справедливость, понятие относительное, у разных людей.

Вообще-то КОБ утверждает, и я пока полностью поддерживаю, что справедливость - это то, что способствует раскрытию генетически предопределенного потенциала. То есть никакой относительности здесь явно нет. Все четко.

Вот Эгоистические устремления, желания там всякие, - это да всегда относительно. Но они мало связаны со справедливостью. Хотя в быту мы часто это называем "справедливостью" - хе-хе.

Так что пока никаких противоречий в своем утверждении не обнаруживаю.

[Никник]

Сообщение от OsVALd

Вообще-то КОБ утверждает, и я пока полностью поддерживаю, что справедливость - это то, что способствует раскрытию генетически предопределенного потенциала. То есть никакой относительности здесь явно нет. Все четко.

Вот Эгоистические устремления, желания там всякие, - это да всегда относительно. Но они мало связаны со справедливостью. Хотя в быту мы часто это называем "справедливостью" - хе-хе.

Так что пока никаких противоречий в своем утверждении не обнаруживаю.

Справедли́вость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём; в экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса.
В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившийся в социальном порядке.

Первая трактовка энциклопедии говорит о субъективности этого термина, а значит и об относительности оного со своей колокольнм.
Вторая трактовка хороша, но требует восстановить в сознании человечества космический порядок, законы природы. Вобщем быть осознанным. А мы ...?

[OsVALd]

Сообщение от Никник

Справедли́вость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём; в экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса.

С моей точки зрения на этой формулировке далеко не уедешь, и уж точно ничего построить нельзя. Это даже и не формулировка, а так описание частностей скомпилированное в надежде передать общность. Кроме того, опирается на вторичные понятия, а не на первичные. В общем предлагаю - в топку. Без обид.

Сообщение от Никник

В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившийся в социальном порядке.

Да.., как часто и случается греки молодцы, не подвели. Хорошо... правда хорошо!

Но!
Что делать с таким определением сермяжным практикам от сохи, навроде меня?! Тут одной космогонии на пять жизней изучать, а тут соседская курица в огород залезла, и надо срочно решать, - справедливо или несправедливо будет дать ей поджопника.
Так что при всей красивости и всеохватности надо ченить попроще, но не поглупее. Типа как Ньютонова механика и энштейнова.

Вот КОБ и предлагает: справедливо все то что способствует раскрытию генетически предопределенного потенциала. Чем плохо -то? В рамках планеты Земля, вполне себе, - внушает! Но если хотите, я согласен и на греков, они мне тоже нравятся.

Что касается использования энциклопедий, я бы не слишком усердствовал, - так как там описано то где мы оказались а не то куда нам хочется.

[OsVALd]

Сообщение от Никник

Нужно создать саморазвивающуюся систему на законах природы. Перерождать неправильное в новое усовершенствованное, а если ошибка произошла в фундаменте, уничтожать совсем и строить заново.

Уважаемый Николай Николаевич!
То что на законах природы, тут бесспорно, абсолютно верно и естественно.
Но вы тут же себе противоречите, собираясь чего-то там перерождать,строить заново, и уничтожать! Ай-ай! Как вы собрались уничтожать закон Ома, или Нъютона? Да и потом, даже если можно, но вам охота чтобы в числе уничтоженных оказались (не дай Бог) близкие Вам люди. Мне-нет!
Так что я пока изучаю законы природы.
А насчет уничтожения там всякого - против. Это не наш метод.

Да и еще, кто мне объяснит, - что вы имеете в виду под термином коммунизм, - то что имел в виду Маркс или что-то иное?

[Артур7373888]

http://bashtube.ru/video/134879/
Стариков лекция. Очень интересная, не пожалейте время на просмотр.
второй ресурс

[OsVALd]

Сообщение от Артур7373888

http://bashtube.ru/video/134879/
Стариков лекция. Очень интересная, не пожалейте время на просмотр.
второй ресурс

А ссылка точно рабочая?, - у меня ничем не открывается

[Никник]

Сообщение от OsVALd

Ай-ай! Как вы собрались уничтожать закон Ома, или Нъютона? Да и потом, даже если можно, но вам охота чтобы в числе уничтоженных оказались (не дай Бог) близкие Вам люди.

Что вы такое говорите? Ведь ясно сказано, что усовершенствуется, а уничтожается то, что вредит развитию и не возможно или не логично исправлять.
Законы, открытые учёными уточняются.
А при чём близкие или далёкие люди, какое уничтожение?

[OsVALd]

Тогда я наверное недопонял. простите великодушно.
Поясните подробнее, что подлежит уничтожению и на базе какой из логик?
Да, и как вы определяете что есть развитие а что регресс, на какой области определений.
Поверьте это оочень серьезные вопросы.
Поясните подробно свою позицию.

Насчет законов природы, - я придерживаюсь твердого убеждения что уточняются формулировки, и/или методы счисления, но не сами законы.
не, ну правда как можно уточнить закон всемирного тяготения? Как?!
Формулировку, да уточняй хоть до седых волос, но вот закон то как? Он есть и все тут.