О частом употреблении термина "безнравственный" в аналитических материалах

[Артем Плотников]

Так или иначе вопрос сводится к трактовке понятия "нравственный".
Хочу отметить, что термин "нравственный" употребляется без четкой меры. О какой нравственности идет речь. Соответственно, человек сам должен догадываться.

Если человек является исследователем (в той или иной мере), то он будет трактовать этот термин, как и вы, как "добронравие" (а безнравственность, как злонравие). Но если он не исследователь, то он будет трактовать этот термин так, как ему угодно. Как это воспримут люди совершенно непонятно - кто-то воспримет одним образом, кто-то другим. Если говорить об элитариях, то есть весьма нравственные элитарии, которые являются при этом адептами капитализма, либерализма, ростовщичества и паразитирования. Они себя считают нравственными! Почему так? Потому что проблема в МЕРЕ этого слова.

Вот вы цепляетесь за "исконно русские понятия". Но забываете, что если бы у нас, в русской цивилизации, все было хорошо с формулировками и понятиями, то не было бы такой тяжелой ситуации как сейчас, из которой мы должны выбираться, исправляя при этом ошибки наших предков, русской цивилизации и людей в целом. А в чем эти ошибки? Может быть и в том, что не было дано четкое понимание того, что такое "нравственность" и "безнравственность". Если бы оно было дано, то КОБ была бы сформулирована уже давно. Верно?

Я вижу, что смысл термина "нравственность" указывать на ценностные установки человека. Но бытующая в русской цивилизации манера пользоваться только двумя словами "нравственность" и "безнравственность" является, по моей мере, серьезной недоработкой! Она в умолчаниях создает понимание у людей, что есть один "серьезный" ценностный набор. И он же является верным (т.е. добронравным). А все остальные автоматически злые (злонравные, т.е. "безнравственные").

И это тупо. И я объясню почему. В результате такого подхода у людей не воспитывается системы различения разных ценностных ориентиров людей. Воззрение на мир, в котором все живое укладывается в борьбу "добра и зла" это тупизм (в прямом смысле). Потому что при такой системе различения человек становится тупым, т.к. не понимает полутонов. Это выражено в материалах ВП СССР как замена "борьбы и единства противоположностей" на "взаимодействие разнокачественностей". Я считаю мировоззрение, в котором борьба добра и зла заменяется на взаимодействие разнокачественностей, куда более продвинутым!

Это должно быть выражено и в смене формулировок. Связка "нравственный"-"безнравственный" должна уйти в прошлое, т.к. она соответствует закону борьбы противоположностей. И не позволяет в достаточной мере развить систему различения. На ее место должно придти понимание о разных системах ценностей или о разных нравственностях. Хотя вполне допустимо, что у человека вообще не будет нравственности (возможно и такое). Тогда справедливо говорить о "безнравственности".