Маятник

[Ефремов]

Здравствуйте.

guest00.

«Я читал Ваше высказывание, что вы - материалист. Т.е., в принципе, на данный момент у нас с Вами относительно разные взгляды на одинаковые вещи. Некоторые мировозренческие разногласия. Попытаемся их устранить?»
Самое забавное, что как только касаемся конкретных вещей, то все становятся материалистами...
Т.е. идеализм – это сказки которые приятно слушать и воображать себя принцем. Но сказка кончается, книжка закрывается и мы продолжаем жить в реальном мире...

«Вам нравиться и над людьми экспериментировать? Пусть сами тыкаются, а я приду/не приду на помощь в нужный момент.»
Нет. Просто я убедился на опыте, что человек должен сам понять, а не зазубрить готовое.

«Обсудим познание с позиций триединства и с позиций диалектического материализма.»
Реальный мир столь огромен и необъятен, во многом не познан, а информационные каналы человека ограничены по скорости приема информации, объемам, видам – многое нам необходимо перевести в другой вид для осознания. Например, напряжение необходимо перевести в визуальный вид, - отклонение стрелки прибора или цифру, для усвоения.
Все это накладывает ограничение на понимание мира. По этим и другим причинам мы исследуем (в общем случае) не реальный мир, а наше представление о мире – модель. Что это значит? Можно представить несколько адекватных моделей мира! Отличие в аксиоматике – основных кирпичиках заложенных в основании модели.
Почему наука материалистична? Ведь среди ученых, особенно в прошлом, было много верующих. Дарвина трясло от его открытий. Он боялся обнародовать свою теорию т.к. был верующим и понимал, что подрывает религиозные догмы..
Наука материалистична не потому, что так пожелали жрецы Египта (Петров “шутит”), а только потому, что научные аксиомы просты и очевидны, наблюдаемы в реальной жизни.
Материализм – это не отрицание бога, как нам пытаются навязать для сталкивания друг с другом.
«материалистическое мировоззрение означает просто понимание природы такой, какова она есть, без всяких посторонних прибавлений» (Энгельс, т. 20, с. 513)
Естественно, что наука в принципе не может развиваться на мифической аксиоматике.
Да, что хотел сказать? Сравнить модели не получится. Как сравнивать холодное с высоким – то и то относительно, - только это и общее для них.
Можно попытаться сравнить аксиоматику, но это перейдет в спор о мифах – бесполезный.
Вот я и предлагаю разговор о конкретных вещах: что видим и Вы и я. Какие выводы и предсказания были сделаны, что подтвердилось опытом – критерием истинности,

Ефремов.