Но православным быть обязан...

[НАНОТЕХНИК]

Шёл мимо думаю: дай гляну тему, смотрю,а тут оказывается все свои, вся команда в сборе.

Как там у Высоцкого: " я с этими ребятами сидел в стеклянной баночке, дрались мы, это к лучшему, узнал кто ядовит"

Всем настоятельно рекомендую изучить Энциклопедию методов пропаганды, ну если кто конечно не в теме.

http://www.erlib.com/%D0%92%D0%B8%D0...D0%B4%D1%8B/1/

Предлагаю с свете этой самой энциклопедии взглянуть на эту тему, какие же методы пропаганды неумышленно или наоборот умышленно здесь были применены:

Рассмотрим несколько:

1.

Сообщение от foton

:.. существование единственного "Бога" я считаю догмой, и, судя по постам многих других участников форума, я вижу, что я не один в этом своём мнении

Сообщение от Древ

какая еще ссылка
это факт, лично отмеченный людьми.

Использован метод: Анонимный авторитет:

Излюбленный прием введения в заблуждение, активно используемый всеми СМИ. Он относится к т.н. «серой» пропаганде. Давно доказано, что одним из самых эффективных методов влияния является обращение к авторитету. Авторитет, к которому обращаются, может быть религиозным, это может быть весомая политическая фигура, деятель науки или другой профессии. Имя авторитета не сообщается. При этом может осуществляться цитирование документов, оценок экспертов, свидетельских отчетов и других материалов, которые необходимы для большей убедительности. Примеры: «Ученые на основании многолетних исследований установили…», «Доктора рекомендуют…», «Источник из ближайшего президентского окружения, который пожелал остаться неизвестным, сообщает…». Какие ученые? Какие доктора? Какой источник? Сообщаемая таким образом информация в большинстве случаев является ложью. Ссылки на несуществующий авторитет придают ей солидность и вес в глазах обывателей. При этом источник не идентифицирован, и никакой ответственности за ложное сообщение журналисты не несут. Так что, если пассаж в популярных СМИ начинается словами «источники информируют» или «ученые рекомендуют», будьте уверены — это не информация, а пропаганда или скрытая реклама; причем авторы послания очень далеки от учености и так же далеки от уверенности в своей правоте.

Дальше:

Сообщение от Древ

жесть.

христианский бог покровительствует педофилам, ворам, наркоманам
однако это "выкупил"... похоже на жест рабовладельца какого то.

Сообщение от foton

вся история единобожия, включая сегодняшний день, подтверждает, что единобожие - это повод для вражды между людьми...

Сообщение от foton

единобожие - человеконенавистническая идеология...

Используется метод: Констатация факта

Желаемое положение вещей подается СМИ как свершившийся факт. Это основано, по сути дела, на гипнозе аудитории — вбиваются гвозди в несуществующий гроб.

Примеры:

— «В оппозиционном лагере — разброд и шатания!»,

— «Влияние главы президентской администрации стремительно падает…»,

— «Фракцию аграриев в парламенте покидает все больше и больше депутатов…»,

— «Движение „Наш дом — Отечество“ стремительно теряет своих сторонников. За прошедший месяц его электорат сократился с 10% до 8%…»,

— «Избирательный блок „Команда нового поколения“ стремительно набирает обороты. За несколько месяцев он превратился в весомую политическую силу. Он наверняка пройдет на будущих выборах в парламент…» и т.п.

Прием используется для создания соответствующих настроений в обществе. Расчет здесь прост. Дело в том, что большинство людей мыслят стереотипами: «Дыма без огня не бывает», «Раз об этом все говорят — значит так оно и есть». У человека искусственно создается ощущение себя в меньшинстве. В результате он становится безынициативным, отдавая приоритет тому, кого он считает представителем «большинства».

Третий метод : Эффект первичности, к нему можно отнести все обвинения и переходы на личности.

Данный эффект учитывается при массированном «сливе компромата». В конце концов, виноват всегда тот, кого облили грязью — ведь ему надо будет отмываться. Вдобавок статус обвиняющего в общественном сознании воспринимается как более высокий, чем у обвиняемого. На бытовом уровне это выглядит так: «Раз оправдывается — значит виноват». Гитлер утверждал: «Публика всегда предпочитает поверить хотя бы и на 90% недоказанному обвинению, чем опровержению, хотя бы оно было обосновано на все 100%».

Продолжение следует?