Как связаны годовой товарооборот и количество денег в обращении?

[Алекс]

здравствуйте!

Шайтан

Алекс пишет:
цитата:
Т.е. по Вашему человек в принципе может научиться пользоваться любой моделью?

Ну куда же вас заносит постоянно? Я этого не утверждал.

Поэтому я и спросил, чтобы разъяснили. Вы же мне начали объясниять общие принципы:

Любая наша идея - это абстракция, другое дело что понижая уровень абстракции можно более детально рассмотреть процесс. Любые числовые примеры из жизни все равно будут отличаться от реальный, кроме того вообще переход к любому описанию (в том числе самому точному - численному) - это абстрагирование. Просто нужно уметь пользоваться моделями, нарабатывать опыт и формировать меру.

Я то ведь спросил про абстракции в связи с первым сообщением. Поэтому и переспросил Ваши принципы в контексте 1-го сообщения.

И 2 моих вопроса также взаимосвязанны.
Подобный ответ и предполагался при постанвке вопроса:

Эх, если вы умеете составлять действительно адекватные модели, то я не против. Если же нет, то все это будет пустой тратой времени, для меня во всяком случае. Модели не учаться применять, поскольку модель - это описание, а учаться языку описания.

Т.е. такими постановками вопроса я хотел Вас подвести к мысли, что модели должны быть адекватные жизни, иначе учиться их применять безсмысленно.
А теперь посмотрите первое сообщение и ответьте себе на вопрос это абстракция или модель адекватна жизни?

Если же любая наша идея абстракция, то для чего нужны эти идеи(раз это абстракции значит оторваны от жизни)? Получаеться любая идея безполезна?


Шатилова Н.Н.

Алекс пишет: цитата:
Как это связанно с жизнью? Абстракционизм?

Уважаемый Алекс,
любую ВАШУ реплику можно снабдить таким же комментарием.

Тогда получаеться либо я полностью оторван от жизни либо Вы.

Числовые примеры с "потолка" либо из жизни?

Приведите "опровергающий пример из жизни" (если получится)

А если Вы поможете Михаилу проиллюстрировать на числовом примере приведённые им (в соседней ветке) рассуждения - будет совсем замечательно

Я не вижу смысла в подобном опровержении. По моему достаточно наводящих вопросов. Кто внимателен к жизни поймут, а кто просто "втирает" не реагируя на вопросы и критику по существу подобные опровержения также проигнорируют. Ваша улыбка и уточнение в скобках говорят, что Вы сами понимаете бесполезность данного занятия.

Приведённая и обоснованная мною формула (как и любая формула) даёт представление о некоторых закономерностях.
Знание закономерностей помогает адекватно оценивать происходящее в жизни.

Приведённая формула взята из марксизма, причём оперируете Вы ей как истиной в последней инстанции:

Количество денег, нужных для обезпечения товарооборота, определяется по формуле:

Кем определяется?

< кол. денег > = < товарооборот – взаимозачёты > / <средняя скорость обращения денег>

Когда цены «отпустили», числитель этой дроби (товарооборот) резко возрос, поэтому возросла и потребность в бумажных деньгах.

Когда цены "опустили", т.е. цены на товары увеличились в разы, товарооборот(различных товаров и услуг в натуральном выражении) упал. Т.к. покупатели не могли купить товары по новым ценам. Предприятия соотвественно были забиты готовой продукцией, которую мало кто из России мог купить. Соответственно у самих предприятий не стало возможности купить сырьё(и прочие расходные материалы и услуги) по новым ценам.
Следовательно числитель дроби(товарооборот в денежном выражении) не известно возрос или нет. Если и возрос, то за счёт изменения цен, однако при этом упал в натуральном выражении. Предприятия при этом вынуждены(из-за падения платёжеспособного спроса внутри страны) были перестраиваться с удовлетворения внутреннего спроса на продажу иностранным покупателям. А раз Вы сами пишете В России осело 160 млрд. $ (треть мировой долларовой массы). Осело – это значит, никаких зарубежных товаров на эти доллары не было куплено и закупаться не предполагается., то "товарооборот" из формулы можно назвать цифрами в компьютере и на зелёной бумаге действительно возросший).
При этом возрасла потребность не только в бумажных деньгах, но и в любых формах обмена: взаимозачётов, обмена натурой(зар.плату платили продукцией предприятий), цифр на счетах в банках. Но возрасла потребность из-за искуственного высасывания платёжеспособности в экономики: 1) Повышением ставки ссудного процента, что отсасывало из экономики платёжеспособность на величину ставки процента в пользу банкиров. 2) Ростом цен из-за их опускания Гайдаром, а до этого нарушением обеспеченности денежной и товарной массой(происходил саботаж, т.е. продукция многих предприятий не доходила до рынка).

Кроме того, в тот период время прохождения платежей через банки резко возросло, а значит скорость обращения денег была искусственно уменьшена. Следовательно, знаменатель дроби уменьшился, и потребность в деньгах опять-таки возросла.

Есть какая-нибуть статистика, подтверждающая увеличение времени прохождения платежей через банки? Или это читателям принимать как догму?

Но нашлись «умники», которые доказывали, что печатать рубли «нельзя» (дескать, иначе инфляцию не остановить).
И вот, вместо того, чтобы напечатать необходимое для товарооборота количество рублей и принять меры для ускорения движения платежей через банки, - вместо этого мы стали брать кредиты («зелёную бумагу»).

Печатать рубли действительно было нельзя при таких ставках по ссудному проценту. Это бы ещё больше провоцировало инфляцию. Чтобы можно было печатать рубли, надо было сначало снижать ставку по ссудному проценту и не допускать(по крайней мере регулироваь рыночным способом, т.е. делать равные условия по стоимости кредитов и держать стабильность рубля, однако тогда специально повышенными ставками кредитов и резкими скачками изменения цен расшатали систему на основе рубля) иностранную валюту.

вместо этого мы стали брать кредиты («зелёную бумагу»).

Не мы стали брать "зелёную бумагу", а ЦБ и правительство создали условия, при которых не было шансов(иначе терялись накопления), как переходить на доллар. Так и сгрузили в Россию 1\3-ть находящейся в мире "зелёной бумаги", чем за щёт такого развала, отсрочили разрушение мировой кредитно-финансовой системы на основе доллара.

Как видите, в приведённом здесь анализе реальных процессов формула для оценки потребности в деньгах оказалась полезной.

Как видите данная формула просто вставлена в текст только для того, чтобы обосновать эту формулу, но не для того, чтобы прояснить с помощью неё процессы в жизни.