КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?

[Александр_Игоревич_1974]

Евремов вы берёте в расчёт? для "Эволюции", такие моменты, если предположить что это не враньё и не фальшифки, за что что они продленные я ручаться не могу, но там очень большой процент вероятности.

Что есть камни Ики, найдены в Мексике, найдено гигантское количество камней, а собственно статуэтки динозавров, даже таких которые не известны науке, найдены камни с рисунками, что мол человек летит на птеродактиле, операции по пересадке органов итп.

Найдены следы человека и динозавра в одном и том же временном периоде, причём рядом.

Найден окаменевший палец человека, ничем не отличающийся от человека нашего времени. А ему уже толи сотни тысяч лет толи миллионы не помню.

И многое другое.

Или в данном вопросе "Дата" "Былых" людей вас не интересует? и вы в частности идёте только по Генам ДНК итп?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Александр_Игоревич_1974

«Или в данном вопросе "Дата" "Былых" людей вас не интересует? и вы в частности идёте только по Генам ДНК итп?»
В расчет берется ВСЁ.
На один подобный артефакт приходится миллион фактов, которые надо объяснять. И факт изменения биоценоза не оспорим. Чем вы можете объяснить наличие биостратиграфической шкалы?

«Найдены следы человека и динозавра в одном и том же временном периоде, причём рядом.»
Само по себе наличие двух видов в одном временном периоде ни как не отрицает и не подтверждает эволюцию как процесс. Т.е. мы сравниваем круглое с теплым...
И сегодня время от времени говорят о встрече с динозаврами то в одном месте, то в другом. На поверку это оказывается фантазией.
Кстати, я бы попросил давать ссылки на источники информации. О том, что найдены отпечатки следов на вулканической ЛАВЕ я читал, – огнеупорные же были раньше люди...

«собственно статуэтки динозавров, даже таких которые не известны науке»
Особенно замечательно: «которые не известны науке»...
Вы считаете, что фантастические произведения появились только в XX веке?

Ефремов.

[Александр_Игоревич_1974]

В начале я там опечаток сделал, где лишние буквы, ну да ладно.*

Насчёт последних ваших строк, по поводу фантастики, помню читал про новые виды, там суть в чём не в том что кто то на фантазировал, а в том что в те года, дату точно не помню, было найдено, не мало новых "Статуэток", с неизвестными динозаврами, или один из самых веских примеров, было несколько статуэток с изображением динозавра, и на его "Горбу" были так скажем зубцы, ну короче Забор , я думаю вы поняли о чём я имею ввиду, динозавр этот был похож на брахиозавра, большой с длинной шеей, и в чём тут загвоздка была, а в том что на то время не было найдено "Полных" скелетов с такими зазубренными, а статуэтка была, лишь спустя время были найдены скелеты, подтверждающие статуэтку.
Также в дальнейшем были найдены в подтверждения Статуэткам новые скелеты, которые раньше не были известны учёным, а статуэтки уже имелись.

Насчёт эволюции из обезьяны, так скажу в дополнение, было уже сказано не раз, что все эти обезьяньи скелеты, в прямом смысли являются скелетами обезьян, просто все эти Виды вымерли, но существовали вместе с человеком.

Под такими фактами и многими другими, да и как я раньше уже к этому склонялся выход имеется к тому что человек был, и существует до сих пор "Неопределённое количество времени".

Ефремов, я вижу что тема как то идёт кривым путём, собственно давайте начнём обсуждения как бы по Новому -
- в смысле того что, сначала обозначим вектора цели, или что то подобное.

Вот "Вы", вы опираетесь на Науку, но в тотже момент, воспринимаете её как неоднородную и отклоняетесь от стороны полагающих только на официальную позицию вопросов, собственно хотелось бы услышать,

- Что вы в данной теме хотите доказать?
- Какова "Ваша" позиция по данному вопросу?
- Ваша картина возникновения мира, ну или хотя бы появления человека,
Хотя вопрос опять же не однородный и тут надо бы рассматривать всё и вся. Так что тут как знаете.
- Смысл бытия для в вашем понимании, от чего к чему и почему, есть ли начало и конец, что такое вселенная, верите ли вы в большой взрыв, или у вас есть некая своя теория возникновения сущего.
+ Что для вас Бог, или Создатель, если вы его "Для себя воспринимаете", или это так скажем некая Система, Организация, или вы по части больше материалист и сущность(ти) некая(ие) для вас чужда(ы)?

Если будет "Не Впадлу" то распишите, хоть выборочно, или по полному.

+ По поводу "Огнеупорных людей", вы надеюсь в курсе то что есть места у нас на земле и вещи которые сделаны совершенно неизвестными способами, всякие строения, какие то Вещички, начиная от кувшинов заканчивая непонятным столбом в Индии который сделан из чистого железа, с неизвестными надписями. Многое указывает на то что былие цивилизации были не хило развиты, так чему тогда удивляться?) Хотя я не очень в курсе насчёт следа на лаве, но там опять же факторов море может быть, босой след? или?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Александр_Игоревич_1974

«- Что вы в данной теме хотите доказать?
- Какова "Ваша" позиция по данному вопросу?»
Доказать? В общем-то совершенно очевидную вещь: все неоднозначные явления надо изучать, а не искать «удобного» не применимого в практике объяснения.
Например, та же теория отбора потребовала объяснения таких вещей как наследственность, в свою очередь, вышли на гены, ДНК, РНК, и т.д. Это позволило не только ускорить селекцию и сделать ее целенаправленной, но и выйти на генную инженерию, - при всей ее неоднозначности при капитализме. Но капитализм не вечен, а наука вечна!
Ну, а что нам дал креационизм в практическом плане? Не дал и не даст – все его предпосылки (начальные догмы, аксиомы) не воспроизводимы в практической деятельности человека, а значит, не воспроизводим и результат.
Пусть креационизм будет тысячу раз прав, а наука тысячу раз не права, но польза от науки в тысяча-тысяч раз больше. В таком случае, «Да здравствует заблуждение»! Естественно, чтобы развивать науку, ученый должен верить в свою правоту – иначе ни чего не выйдет. Т.е. Вы, проповедуя, допустим, верные учения, фактически обрекаете мир на деградацию и дикость.

«- Ваша картина возникновения мира, ну или хотя бы появления человека,»
Научная. Я не исследую эти вопросы самостоятельно. Пользуюсь данными науки. «Колеблюсь» вместе с ней. Раз и навсегда заданная «святыми отцами» мне не нужна, по причине, указанной выше.

«- Смысл бытия для в вашем понимании, от чего к чему и почему, есть ли начало и конец, что такое вселенная, верите ли вы в большой взрыв, или у вас есть некая своя теория возникновения сущего.»
Мне ближе теория «пульсирующей Вселенной». Ни начала, ни конца. Впрочем, Время еще будет раскрывать свои секреты. Придется потерпеть... Главное, это не знание всего, а процесс добывания этих знаний, - развитие.
Смысл бытия отдельного человека: сделать мир лучше***.

«+ Что для вас Бог, или Создатель, если вы его "Для себя воспринимаете", или это так скажем некая Система, Организация, или вы по части больше материалист и сущность(ти) некая(ие) для вас чужда(ы)?»
Меня эти вопросы не волнуют. Я не знаю есть ли он, не знаю его целей, если он есть, не могу ни на что повлиять. Так зачем ломать голову, если заранее известно, что ответа на данные вопросы не будет? Живи, двигайся к цели (см. ***) – ты сам за все в ответе, за свою глупость, в том числе.

Ефремов.

[Александр_Игоревич_1974]

Благодарю за ответы.

Насчёт что вы так скажем выделили моё "Доказать?", я как бы не в том смысле имел что то то доказать, а надо было сразу про "Вашу позицию". Но тогда возможно последовал ответ немного другой.

Мне "нравится" ваша позиция, как я понял (если не ошибаюсь), вы так скажем "Вечно в поиске", ищите, изучаете, и не зацикливаясь на чём то одном, увеличиваете свой багаж знаний и идёте вперёд, получая новые знания у вас складывается с каждым разом всё более и более чёткая картина мира, и всех его аспектов. Я прав?

Лично моя позиция в изучении всего и вся, сродни вашей, если я конечно не ошибся, я тоже придерживаюсь, этого самого вечного поиска, чем больше я познаю, тем лучше картинка виднеется, так же фильтрую информацию, насчёт бога, я всё таки так скажем "Люблю" по фантазировать, по размышлять о его сущности, да в действительности узнаем что там и как только когда коньки отбросим(хотя может можно и как то настроиться сейчас), и то ещё неизвестно, но я за последние время пришёл к такому "временному" выводу что, наш мир некая, система, система очень сложная, вся система является целым, и неким организмом, всё едино и живо, даже можно не выкидывать из расчётов "Тему" с Кремниевой жизнью, кто управляет этой системой неизвестно, может мы), может кто то, может их много, типа иерархии, может как я уже сказал все эти "Мы" есть ни что иное как "Он", в разных проявлениях, замысел всего может быть любой, но явно выделяется такая штука как Накопление информации и её передача, но только этим врятли это ограничивается.
Насчёт вселенной "Пульсирующая" я не знаком с данной теорией, но по названию суть вроде как усёк, вечно растущая? или же? если можете своими словами, сам я тоже не вижу ни края ни конца ни центра, не известно куда простирается всё это, но замысел, Системный в техническом плане, поражает до пупа, особенно когда по смотришь на Макро фото насекомых и подобных животных, и сразу глянешь в телескоп, завораживает!.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Александр_Игоревич_1974

«Насчёт вселенной "Пульсирующая" я не знаком с данной теорией, но по названию суть вроде как усёк, вечно растущая? или же? если можете своими словами.»
Лучше прочитайте статью: http://physics-animations.com/newboa...mes/42684.html

Ефремов.

[Александр_Игоревич_1974]

Попью чайку и сяду читать, благодарю.

+ хотел ещё кое что спросить, ваша точка зрения насчёт вопроса: что такое Сознания, собственно Разум?! Считаете ли вы наш мир Разумным созданием?) Хотя вопрос пока будет как то не по времени хотя, если вы конечно не отождествляете Разум и Создателя в одно. Вообще само проявления разума как коллективного так и одинарного интересная штука, по мне дак разум есть, и кто бы как не говорил но почему то я склоняюсь что всё проявлено в следствии Действия некого Разум(ов).

[tataren]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Александр_Игоревич_1974

«- Что вы в данной теме хотите доказать?
- Какова "Ваша" позиция по данному вопросу?»
Доказать? В общем-то совершенно очевидную вещь: все неоднозначные явления надо изучать, а не искать «удобного» не применимого в практике объяснения.
Например, та же теория отбора потребовала объяснения таких вещей как наследственность, в свою очередь, вышли на гены, ДНК, РНК, и т.д. Это позволило не только ускорить селекцию и сделать ее целенаправленной, но и выйти на генную инженерию, - при всей ее неоднозначности при капитализме. Но капитализм не вечен, а наука вечна!
Ну, а что нам дал креационизм в практическом плане? Не дал и не даст – все его предпосылки (начальные догмы, аксиомы) не воспроизводимы в практической деятельности человека, а значит, не воспроизводим и результат.
Пусть креационизм будет тысячу раз прав, а наука тысячу раз не права, но польза от науки в тысяча-тысяч раз больше. В таком случае, «Да здравствует заблуждение»! Естественно, чтобы развивать науку, ученый должен верить в свою правоту – иначе ни чего не выйдет. Т.е. Вы, проповедуя, допустим, верные учения, фактически обрекаете мир на деградацию и дикость.

«- Ваша картина возникновения мира, ну или хотя бы появления человека,»
Научная. Я не исследую эти вопросы самостоятельно. Пользуюсь данными науки. «Колеблюсь» вместе с ней. Раз и навсегда заданная «святыми отцами» мне не нужна, по причине, указанной выше.

«- Смысл бытия для в вашем понимании, от чего к чему и почему, есть ли начало и конец, что такое вселенная, верите ли вы в большой взрыв, или у вас есть некая своя теория возникновения сущего.»
Мне ближе теория «пульсирующей Вселенной». Ни начала, ни конца. Впрочем, Время еще будет раскрывать свои секреты. Придется потерпеть... Главное, это не знание всего, а процесс добывания этих знаний, - развитие.
Смысл бытия отдельного человека: сделать мир лучше***.

«+ Что для вас Бог, или Создатель, если вы его "Для себя воспринимаете", или это так скажем некая Система, Организация, или вы по части больше материалист и сущность(ти) некая(ие) для вас чужда(ы)?»
Меня эти вопросы не волнуют. Я не знаю есть ли он, не знаю его целей, если он есть, не могу ни на что повлиять. Так зачем ломать голову, если заранее известно, что ответа на данные вопросы не будет? Живи, двигайся к цели (см. ***) – ты сам за все в ответе, за свою глупость, в том числе.

Ефремов.

Ефремов прав говоря о том что следует докапаться до сути


Вы знаете Ефремов что мне напоминают спирали ДНК
Они напоминают мне шестеренки Максвелла


Религия не отрицает наличие механизма передачи наследственной информации(при чем косвенно в частности библия намекает на онный когда с пятнами стали появляться коровы)

Дело в том что наука видит следствие но никак не видит и не в состоянии видеть причину поскольку НЕ ЖЕЛАЕТ
Хотя есть конечно ученые религиозного склада ума
(попозже дополню)

[dnom]

Господь с вами Ефремов, хотел я понять причину такой замкнутости на так называемую "науку", но так до конца и не понял. Чтож, время нас рассудит.

[Ефремов]

Здравствуйте.

dnom

«хотел я понять причину такой замкнутости на так называемую "науку", но так до конца и не понял.»
Не замкнутость, а широта кругозора, - научных открытий и направлений гораздо больше, чем идеалистических догм.
По большому счету и понимать нечего: наука дает практический, воспроизводимый результат. Пустые рассуждения ни только не приводят к практическому результату, но еще являются потенциальной точкой раздора – как прийти к общему мнению по непроверяемым личным фантазиям?

Ефремов.