Маятник

[Силовик]

Сообщение от Ефремов

..Одно дело верить в миф, который ни кто и никогда не может проверить лично и другое дело верить научному отчету, когда можно поставить эксперимент, повторить методику и получить результат...

Мы, по большей части, обсуждаем
мировоззренческие аспекты КОБ,
а, тут, эмпирически, не разгуляешься.
Всё , в конце концов, упрётся в Веру.
Вы ведь не можете поставить эксперимента,
укужущего Вам - един Бог или нет..

[Ефремов]

Здравствуйте.

Силовик

«Всё , в конце концов, упрётся в Веру.»
В какую Веру?
Аксиоматика материализма – это минимально необходимые, постоянно наблюдаемые явления.
Аксиоматика идеализма имеет обратное положение: все охвачено единым регламентирующим сознанием не проявляющимся в реальном мире.

«Вы ведь не можете поставить эксперимента,
укужущего Вам - един Бог или нет.»
В таком случае я в своем анализе не буду базироваться на сомнительные данные. Как это не трудно, но в рассматриваемом случае, буду искать причину наблюдаемого явления базируясь ранее открытые законы.
Повторю: материализм не отвергает бога, он не вводит его в аксиоматику, как это делают идеалистические мировоззрения.

Ефремов.

[Силовик]

Не всегда Вера в Бога.
Я здесь, чаще говорю о Вере,
как о принятии неких недоказуемых данностей.
Люди, скажем, верят в то, что Сталин был палач.
Но чей палач, почему, зачем??
Если нет ума задаться этим вопросом,
тоВерят в то, что он был палачом Русского народа.
Так это или не так?
Для большинства - опять вопрос Веры..

[Ефремов]

Здравствуйте.

Силовик

«Люди, скажем, верят в то, что Сталин был палач.
Но чей палач, почему, зачем??
Если нет ума задаться этим вопросом,
тоВерят в то, что он был палачом Русского народа.
Так это или не так?
Для большинства - опять вопрос Веры..»
Хорошая оговорка: «для большинства»!
Разговор не про большинство, а про методику. Методически приведенный вопрос не нуждается в вере. Достаточно сопоставить хорошо известные факты: демографическую ситуацию в стране, уровень и характер преступности, экономическую ситуацию, моральный климат и т.д.

Ефремов.

[Силовик]

Сообщение от Ефремов

З
Разговор не про большинство, а про методику. Методически приведенный вопрос не нуждается в вере. Достаточно сопоставить хорошо известные факты: демографическую ситуацию в стране, уровень и характер преступности, экономическую ситуацию, моральный климат и т.д...

Сопоставлять надо ВСЁ, а не отдельные факты.
Если Вы добавите к приведённым ещё то, что сталин был евреем, назначавшим еврейских головорезов прокладывать каналы, усыпая их дно костями русских людей, то картина изменится.
А кто знает все факты??
Некие элиты, имеющие доступ во все архивы??
Нет, и они всего не знают, ибо тьма концов была спрятана навсегда.

В результате, все пускающиеся в рассуждения о Сталине, просто, пестаболы, которым правды даже не угадать.
Отсюда и вытекает то, что в любой образ Сталина можно только Верить.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Силовик

«Сопоставлять надо ВСЁ, а не отдельные факты.»
Могу дополнить: все достоверно известные. Опять же, слышали такое понятие: приоритет? (шучу, конечно) Надо ли учитывать солнечное затмение во времена правления Сталина и в каком знаке?
В том и проблема науки, что не все факты известны ко времени формулирования теории. Пример, дарвинизм. Есть еще и «человеческий фактор» - стремление получить какую-то выгоду, - но это характерно для всех отраслей человеческой деятельности, - в нашем сопоставлении можно отбросить как константное значение.
Зато, проблем у мифотворчества нет – они очень редко рассматривают факты в их совокупности. Пример, дарвинизм. Сегодняшние «критики» эволюции критикуют не теорию эволюции, которая давным-давно учитывает не только естественный отбор, а еще и множество сопутствующих факторов. «Критики» критикуют свой миф о Дарвине...

«Отсюда и вытекает то, что в любой образ Сталина можно только Верить.»
Еще раз внимательно прочитайте: Достаточно сопоставить хорошо известные факты: демографическую ситуацию в стране, уровень и характер преступности, экономическую ситуацию, моральный климат и т.д.
Все по согласно приоритета. Если у Вас есть анализ крови Сталина и Вы располагаете однозначным фактом его еврейства, то в каком знаке Вы учтете этот факт по сравнению, например, с ростом продолжительности жизни в стране за время его правления?
Аналогично и «устиланию костями»: есть раскладка по социальному и национальному признаку среди умерших и всех принимающих участие в строительстве – это факт, а «кости» - эмоции. Или, в контексте нашего разговора, не факт, а миф - предположение.

Ефремов.

[Силовик]

То, что Вы говорите о продолжительности жизни и пр., так, по той жизни, не было гиподинамии и излишеств, отсюда и продолжительность.

Вам, Ефремов, хватает того, что Вы знаете о Сталине, для вынесения суждения.
У меня же никакого мнения о нём не было и не будет, по причинам, изложенным постом выше.