Банкир и инвестор, в чём разница?

[Шатилова НН]

< ПРОДОЛЖЕНИЕ >

Банкир и инвестор: в чём разница?
Пользователь: Шатилова Н.Н.
Дата: 30.07.2004 07:37


И банкир, и инвестор могут участвовать в управлении (например, предъявлять какие-то условия), а могут и не участвовать.
Участие может быть как позитивным, так и негативным, как нравственным, так и безнравственным. (При этом инвестор, получающий долю в прибыли, прямо заинтересован в её максимизации; а банкир – только опосредованно, т.к. получает процент не от прибыли, а от суммы кредита.)
С банком предприятие может расплатиться, вернуть кредит и стать независимым, а с инвестором – нет.

Если предприятие работает устойчиво и приносит прибыль – других серьёзных различий нет. Или я что-то упустила?
А тогда возникает вопрос:
ЕСЛИ банкир – паразит, то почему инвестор – не паразит?
ЕСЛИ инвестор – не паразит, то тогда почему банкир – паразит?
(На мой взгляд, и тот, и другой может быть паразитом, а может и не быть, в зависимости от того, какой нравственностью он руководствуется).

Если у предприятия возникают проблемы, оно несёт убытки или разоряется – тогда (см. статью Ефимова) инвестор несёт убытки, а банкир нет.
Но если речь ТОЛЬКО о том, что происходит в случае убыточности или банкротства предприятия – тогда так и надо говорить. Т.е. надо говорить о необходимости изменить существующий порядок взаимоотношений предприятия и банка в случае убыточности или разорения предприятия. А не о порочности ссудного процента как такового.

Но ведь в Коране сказано, что в рост давать нельзя?
Сказано, но что подразумевалось под словами «давать в рост»?

Я думаю, «в рост» - это под ростовщический процент.
(Об отличии ссудного процента от ростовщического см. книгу Брегеля «Денежное обращение и кредит капиталистических стран» на сайте www.korrektorr.narod.ru )

Если же по Корану «в рост» - это когда возвращается бОльшая сумма, чет отдана – тогда и инвестор «даёт в рост».

*=====================================================

Есть разница!
Пользователь: Юшин Ян
Дата: 30.07.2004 20:12

Если предприятие работает устойчиво и приносит прибыль – других серьёзных различий нет. Или я что-то упустила?

Конечно упустили, причём весьма существенную деталь: ни одно дело сейчас, начиная от открытия элементарной торговой палатки с мороженым и заканчивая переходом предприятия на иные технологии производства, невозможно осилить в одиночку (самому предпринимателю или предприятию).
Если инвестор не участвует в управлении, то какой же это инвестор, это просто какой-то лох чилийский, ведь в таком случае нет никакой гарантии контроля за элементарным изпользовнием средств. Хороший инвестор, он не только даёт необходимые финансы, но помогает и в непосредственном управлении, т.е. становится партнёром. И ни один предприниматель в здравом уме от дружбы и партнёрства с инвестором не откажется.

С банком предприятие может расплатиться, вернуть кредит и стать независимым, а с инвестором – нет

А вот это - большое заблуждение. Если одно предприятие "успешно" вернуло кредит и стало "независимым", то это значит, что какое-нибудь три предприятия сели на кредитную иглу...