"Стоимость" как понятие и "теория стоимости" К.Маркса

[almaz4x32]

Это уже проходили, когда ещё был социализм, но уже возникли зачатки рыночной экономики. Ничего хорошего из этого не вышло. Нужны титанические организационные усилия, чтобы удержать такую систему социализма в равновесии (слишком многое зависит от центра). Конус в каком положении устойчивее: на острие или на основании? Как надёжнее хранить базу данных: на одном сервере или в распределённой сети?

Делить продукцию на три категории не имеет смысла (разделив товар - разделите людей), так как люди будут стараться потребить их все. Если у кого-то не получится - возникнет расслоение. Если не делить на категории люди ещё подумают: а нужен ли этот товар ему? И сами между собой всё распределят.

Насчёт науки, здравоохранения, образования, культуры: это не совсем товар, но продукт труда. Должно быть бесплатно и свободно доступно каждому при любой системе. Финансируется из бюджета (налогов).

Запланировать потребление централизованно не получится. Это индивидуально. И лучше человеку предоставить выбор, не устанавливая категории товара и не решать за него. Пусть регулируется само.
И тем более при централизованной системе невозможно справедливо распределить товары. Знаете как при социализме распределялось жильё? Была справедливость?

[Ефремов]

Здравствуйте.

almaz4x32.

«Это уже проходили, когда ещё был социализм, но уже возникли зачатки рыночной экономики.»
Видимо, Вы не точно знаете историю СССР.
Действительно, проходили и получили отличные результаты: это сталинская экономика. Было гос. производство, артели, частные предприниматели, колхозные рынки, колхозы и МТС.
Хрущев не разрешил «зачатки рынка», а свернул. А реформа Либермана - Косыгина свернула социализм.

«Делить продукцию на три категории не имеет смысла, так как люди будут стараться потребить их все.»
Люди будут потреблять как потребляли – им до деления дела нет. Деление – это условность необходимая для экономических расчетов.

«Запланировать потребление централизованно не получится.»
Подавляющая часть продуктов труда статистически предопределена.

Ефремов.

[almaz4x32]

Ну с планированием ладно, хоть и не хочется чтобы за тебя планировал кто-то.
А как же быть с распределением товаров? Оно же будет несправедливым...

При сравнении социализма и капитализма в описании социализма забыл на ряду с планированием вписать распределение продукции...

Сообщение от Ефремов

Потребительские блага условно могут быть разделены на несколько категорий. Например: жизненно-необходимые, повышенной комфортности и роскошь.

Жизненно-необходимые - всем, а остальное - носителям централизованной власти и власти на местах. Проходили - знаем.

Сообщение от Ефремов

Действительно, проходили и получили отличные результаты: это сталинская экономика. Было гос. производство, артели, частные предприниматели, колхозные рынки, колхозы и МТС.

Сталин был жёстким центром. И ему удалось держать конус на острие. Видимо крутанул конус сильно и получил волчок. Но волчок долго вращаться не будет. И второго Сталина может не оказаться, когда он упадёт.

[Ефремов]

Здравствуйте.

almaz4x32.

«Ну с планированием ладно, хоть и не хочется чтобы за тебя планировал кто-то. А как же быть с распределением товаров? Оно же будет несправедливым...»
Планировать за Вас ни кто не будет...
А распределение самое справедливейшее: по труду!

«Жизненно-необходимые - всем, а остальное - носителям централизованной власти и власти на местах. Проходили - знаем.»
Как я уже упоминал: реформа Либермана - Косыгина поставила крест на социализме. А горбачевское время – это замечательно спланированный окончательный этап уничтожения социализма: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=127111&postcount=104

«Сталин был жёстким центром. И ему удалось держать конус на острие.»
Не демонизируйте. Главное принцип. А система власти может быть иной. Например, Советы Трудящихся: http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?p=604003#p604003

Ефремов.

[almaz4x32]

Сообщение от Ефремов

А распределение самое справедливейшее: по труду!

Вот она ошибка социализма!!! Распределение должно быть не по труду, а по потребностям с учётом потребностей всех людей. Справедливое распределение по потребностям происходит при капитализме. При капитализме несправедлив доход. При социализме доход - справедливый по труду.
http://forum.kpe.ru/showthread.php?p=127784#post127784

[Ефремов]

Здравствуйте.

almaz4x32.

«Вот она ошибка социализма!!! Распределение должно быть не по труду, а по потребностям с учётом потребностей всех людей.»
Это уже коммунизм, до которого мы нравственно не доросли.
Впрочем, по узкому спектру жизненно необходимых потребностей в СССР так и было.

Ефремов.

[almaz4x32]

Это как раз и есть справедливые экономические отношения:

Заработок - по труду, распределение продукции - по потребности с учётом потребностей всех людей.

Именно сложность понимания этого породила неверные экономические теории, которые привели к социализму и капитализму (к двум крайностям).

А коммунизм вот:
http://forum.kpe.ru/showthread.php?p=127618#post127618