форум осваивающих КОБ |
|
Важная информация |
4й Приоритет Экономика, кредитно-финансовая система |
|
Опции темы | Опции просмотра |
#1
|
|||
|
|||
Сопромат и экономика - ошибка Зазнобина
Зазнобин цитировал Лифшица: "Экономика как женщина - разве её поймёшь!". А потом высказывался в том смысле, что "никто ведь не говорит: сопромат - он как женщина, разве его поймешь; поэтому правильно построенные дома и сооружения стоят и не падают, а из-за таких экономистов как Лившиц у нас в экономике кризис за кризисом".
Это ошибочное высказывание. Никто не спорит, что большинство российских экономистов несостоятельны как ученые или обслуживают воров и жуликов. Однако сделать экономику "сопроматом" невозможно. Природа сложна, но не коварна. Законы физики постоянны, их легко просчитать. А экономика - это война. Её нельзя просчитать, как нельзя предсказать стопроцентно исход военного сражения. Такими вещами занимается наука "теория игр", например. То есть какие-то отдельные области и подсистемы можно просчитывать довольно успешно, но всё равно таковых меньшинство. |
#2
|
|||
|
|||
Ответ: Сопромат и экономика - ошибка Зазнобина
только давайте не будем называть хрематистику-войну за ресурсы экономикой, и всё встанет на свои места.
|
#3
|
|||
|
|||
Ответ: Сопромат и экономика - ошибка Зазнобина
Здравствуйте.
Graph. «только давайте не будем называть хрематистику-войну за ресурсы экономикой, и всё встанет на свои места.» Экономикой мы называем: «Экономика (от греч. oikonomikë, буквально— искусство ведения домашнего хозяйства), 1) совокупность производственных отношений, экономический базис общества; 2) народное хозяйство данной страны или его часть, включающая соответствующие отрасли и виды производства; 3) отрасль науки, изучающая производственные отношения или их специфические стороны в определённой сфере обществ. производства и обмена.» (БСЭ) Что не так? А «хрематистика» не определена в нашем терминологическом аппарате – это простор для спекуляций. Именно экономика нам говорит как разумно распорядиться имеющимися ресурсами, а решение ограничить доступ к ресурсам какую-то часть населения Земли – это ПОЛИТИЧЕСКОЕ решение. Мы вначале должны разделить экономику и политику: «Политика (греч. politikó — государственные или общественные дела, от pólis — государство), сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и др. социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти.» (БСЭ) И тогда не будет надобности вводить новых, неоднозначных понятий. Ефремов. |
#4
|
|||
|
|||
Ответ: Сопромат и экономика - ошибка Зазнобина
Что не так?
Почему "мы называем..."? Кто "мы"? А «хрематистика» не определена в нашем терминологическом аппарате Сочувствую. Гляньте опр."хрематистики". Цитата:
Цитата:
|
#5
|
|||
|
|||
Ответ: Сопромат и экономика - ошибка Зазнобина
Здравствуйте.
Graph. «Почему "мы называем..."? Кто "мы"?» Все, кто пользуется научным терминологическим аппаратом. «"Термин хрематистика употреблялся для обозначения капитализма в работе «Капитал» Карла Маркса"» В работах Маркса слово хрематистика не употребляется. «Чем в принципе занимаются эти экон-ие монетаристские школы - в целом видно по последним десятилетиям - той самой хренатистикой.» Да нет вопросов: хоть горшком назови... Возвращусь к Вашей фразе: «только давайте не будем называть хрематистику-войну за ресурсы экономикой, и всё встанет на свои места.» Что встанет на место? Дело ведь не в терминах... «Палец указывающий на Луну – не есть Луна». Если использовать неофициальный термин, то все же хрематистика – наука, экономика – наука, - пока существует капитализм, надо знать все варианты, как бы их не называть. Да и не только капитализм Кстати, даже в КОБ не выделено в разные приоритеты экономика и хрематистика... В этом плане я не согласен с andreyz сказавшим: «экономика - это война». Не надо путать экономику и политику... Ефремов. |
#6
|
|||
|
|||
Ответ: Сопромат и экономика - ошибка Зазнобина
Цитата:
Цитата:
Экономика - это война, но "война мирная" за право потребления (4 приоритет) и где справедливое распределение возможно. В теории игр есть такая Дилемма заключённого. Если экономическая теория заранее задаст выигрышную стратегию для общества, законодательство подтвердит данную выигрышную стратегию, то экономика перестанет быть игрой и станет целенаправленным действием. Цитата:
Рассматривая экономику без политики, социологии, биологии, физики и др. наук невозможно увидеть смысл экономики. Последний раз редактировалось almaz4x32; 15.06.2010 в 09:36. |
#7
|
|||
|
|||
Ответ: Сопромат и экономика - ошибка Зазнобина
Здравствуйте.
almaz4x32. «КОБ учит рассматривать всё в целом.» Не уверен, что это эксклюзивное положение КОБ. В целом, но не «винегретом», не «кашей»... Ефремов. |
#8
|
|||
|
|||
Ответ: Сопромат и экономика - ошибка Зазнобина
Подразумевалось чёткое логическое связывание элементов наук с сохранением причинно-следственных связей.
Каша в голове получается при излишне изолированном рассмотрении наук друг от друга. Этому тоже учит КОБ (каша - мозайка). Последний раз редактировалось almaz4x32; 15.06.2010 в 09:35. |
#9
|
|||
|
|||
Ответ: Сопромат и экономика - ошибка Зазнобина
[quote=Ефремов;128324]
Какое мне дело до ВАШИХ предпочтений в терминологии, (бокс по переписке надоел)... сам не собираюсь ограничиваться никаким "научным" арго, и другим не советую, есть русский язык - им и пользуюсь! Термин хрематистика в капитале Маркса есть, (видел в цитатах). Заданная тема дискуссии - превращение экономики в войну за ресурсы, |
#10
|
|||
|
|||
Ответ: Сопромат и экономика - ошибка Зазнобина
Здравствуйте.
Graph. «Термин хрематистика в капитале Маркса есть, я сам видел.» Я был бы очень благодарен за конкретную цитату со ссылкой на произведений Маркса. «Предложите тему» Законы экономики и законы хрематистики (как Вы желаете называть) - суть одни и те же. Вопрос не в законах, а в целях их использования: для получения прибыли – это капитализм, для удовлетворения нужд людей – это социализм, - читайте Сталина: «Экономические проблемы социализма в СССР». Например, глава 7 : «ВОПРОС ОБ ОСНОВНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАКОНАХ СОВРЕМЕННОГО АПИТАЛИЗМА И СОЦИАЛИЗМА» (И.В.СТАЛИН «Экономические проблемы Социализма в СССР») Возможно, Вы не согласны. Тогда, для аргументации Вашей точки зрения следует предъявить два закона: один относящийся только к экономике, как Вы ее понимаете, другой к хрематистике. Но сделать этого Вы не сможете... Что и требовалось доказать: зачем одно и тоже называть разными терминами? Если мы определились с терминами, то можем спокойно продолжить тему дискуссии: «Сопромат и экономика - ошибка Зазнобина». Она, кстати, пересеклась со следующим сообщением: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=127841&postcount=9 Продолжить обсуждение было бы логичней именно здесь. Вот конкретный тезис для обсуждения: «Соответственно этому принципу сопротивление материалов, в частности, и механика сплошных сред, вообще, - наука, поскольку на их основе успешно решаются практические задачи. Действительно: дома и мосты стоят, корабли плавают, самолёты летают, разнородные механизмы работают. Если что-то сломалось из числа массово выпускаемой продукции, то это - редкость по отношению к объёму выпуска соответствующих видов продукции; т.е. это ошибки не системные, запрограммированные несостоятельностью механики сплошных сред как науки, а случайные, и виноват в них, образно говоря, не "закон Гука" (т.е. не теории механики сплошных сред), а неумение пользоваться научным аппаратом кого-то из проектировщиков либо нарушения строителями и эксплуатационниками требований проектно-конструкторской, технологической и эксплуатационной документации. И невозможно представить, чтобы студент, придя сдавать сопромат, заявил бы: "Профессор, механика сплошных сред, как женщина: разве её поймёшь?" - после чего получил бы оценку "отлично". Тем более невозможно представить защиту докторской диссертации на тему "Механика сплошных сред, как женщина: разве её поймёшь?" - в инженерном деле такое не проходит и "откровений" инженеров в таком стиле не бывает. Те, кто придерживается такого рода взглядов на механику сплошных сред во всех её прикладных проявлениях, - в инженерные профессии не попадают, а случайно попав в них, - из них уходят. И мы в праве с позиций принципа "практика - критерий истины", так же как подошли к оценке сопромата, подходить и к оценке экономической науки и системы образования на её основе. При этом естественно предположить, что если экономическая наука - действительно наука, если в стране есть система профессионального образования на её основе, то в стране не может быть затяжного экономического кризиса» ("К пониманию макроэкономики государства и мира.") Ефремов. PS. Предлагаю модераторам перенести тему в раздел: "Свободная трибуна для критиков и оппонентов". |
#11
|
|||
|
|||
Ответ: Сопромат и экономика - ошибка Зазнобина
Я просто указал, что бессмысленно проводить параллели между системой, где действуют разумные субъекты, каждый из которых преследует свои интересы, и системой с жесткими физическими законами. Невозможно первую превратить во вторую.
|
#12
|
|||
|
|||
Ответ: Сопромат и экономика - ошибка Зазнобина
Здравствуйте.
andreyz. «Я просто указал, что бессмысленно проводить параллели между системой, где действуют разумные субъекты, каждый из которых преследует свои интересы, и системой с жесткими физическими законами. Невозможно первую превратить во вторую.» Если мы опустимся до уровня квантов, то «жесткие физические законы» станут вероятностными. Аналогично, пока мы рассматриваем отдельных людей («воль») – они мало предсказуемы, но в общей массе (социологии, экономике, политике) можно выявить не менее жесткие закономерности управляющие их поведением. Объяснить субъективизмом можно все что угодно, но задача - найти объективные закономерности, – иначе нельзя управлять. Ефремов. |
#13
|
|||
|
|||
Ответ: Сопромат и экономика - ошибка Зазнобина
Цитата:
|
#14
|
|||
|
|||
Ответ: Сопромат и экономика - ошибка Зазнобина
Вы хотите погворить об ЭТОМ?
|
#16
|
||||||
|
||||||
Ответ: Сопромат и экономика - ошибка Зазнобина
Цитата:
По Аристотелю (см. цитату ниже) разница между экономикой (как наукой) и хрематистикой именно в этом - в векторе целей. Цитата:
Цитата:
Википедия: Цитата:
Цитата:
но дальше тов.Ефимов пишет: Цитата:
Хотя про межотраслевой баланс он откуда-то знает Но этот ляп - это отдельный разговор. А возврат к двум терминам: "экономика" и "хриматистика", на мой взгляд оправдан |
#17
|
|||
|
|||
Ответ: Сопромат и экономика - ошибка Зазнобина
Цитата:
В КОБ все частные науки отнесены к 3-му приоритету, историческая - ко второму, мировоззренческие - к первому. |
#18
|
|||
|
|||
Ответ: Сопромат и экономика - ошибка Зазнобина
Здравствуйте.
Kvark. «Разумно - для каких целей?» Не надо было обрезать мою фразу и не было бы вопросов: «Именно экономика нам говорит как разумно распорядиться имеющимися ресурсами, а решение ограничить доступ к ресурсам какую-то часть населения Земли – это ПОЛИТИЧЕСКОЕ решение. «А возврат к двум терминам: "экономика" и "хриматистика", на мой взгляд оправдан» Повторю: для аргументации Вашей точки зрения следует предъявить два закона: один относящийся только к экономике, как Вы ее понимаете, другой к хрематистике. Но сделать этого Вы не сможете... Что и требовалось доказать: зачем одно и тоже называть разными терминами? Так зачем одни и те же законы приписывать, якобы, разным наукам? Отклонение от темы. Мнение Ефимова: «Особую роль во внедрении хрематистики в повседневные отношения между людьми, в превращение её в норму жизни сыграло библейское вероучение, извратившее учение Иисуса Христа.» ( http://pr0zrenie.narod.ru/Information/02_01.htm ) Это как? Насколько известно, второзаконие много старше Евангелия. Ефимов с «историческим приоритетом» не дружит? Ефремов. |
#19
|
|||
|
|||
Ответ: Сопромат и экономика - ошибка Зазнобина
Цитата:
Если же говорить по существу дела, то по моему мнению, экономика в вашем понимании просто частный случай хрематистики. Правители "делают людям хорошо" вовсе не потому, что у них цель облагодетельствовать подданных и "установить справедливый порядок". Причина другая. Дальновидный хозяин обеспечит скотинке хорошие условия для жизни, чтобы скотинка давала больше молока и мяса. Ведь как известно, недоинвестированные трудовые ресурсы в стратегической перспективе не дают высокой прибыли. Потомственный алкаш из семьи алкашей, спившейся от беспросветности и невозможности заработать в этой системе нормальные деньги, не придумает прорывной технический продукт, даже работу по сборке военного технического изделия не выполнит качественно. Не говоря уже о том, что и за правителя он не сможет воевать с должным рвением и мастерством. В итоге получаем что? Такой правитель проигрывает экономическое соревнование, а потом и войну. То есть, улучшение условий жизни для подданных - это чисто военная прагматика. Не нужно тут плодить лишние сущности, что "надо жить справедливо, чтобы всем честным людям было хорошо, потому что это угодно богу" и тому подобный бред. |
#20
|
|||
|
|||
Ответ: Сопромат и экономика - ошибка Зазнобина
Зазнобин прав на все 100%
Не нужно искать кошку в черной комнате, тем более если её там нет... может вы просто недопоняли о чем идет речь в его выступлении? Современная Экономика - это не наука, это набор методов, технологий и инструментов для получения гешефта. Т.е. это наука о гешефте. |
#21
|
||||
|
||||
Ответ: Сопромат и экономика - ошибка Зазнобина
Цитата:
|
#22
|
|||
|
|||
Ответ: Сопромат и экономика - ошибка Зазнобина
Зазнобин прав на все 100%
Нужно управлять экономикой, а не быть ведомыми "неизвестной силой"!!! Управлять экономикой - значит предвидеть, а не размахивать руками и говорить ...разве её (экономику) поймёшь!... Таких министрой и акдемиков за парты!!! |
#23
|
|||
|
|||
Ответ: Сопромат и экономика - ошибка Зазнобина
Теория игр - это наука
__________________
Сделано в СССР |
#24
|
|||
|
|||
Ответ: Сопромат и экономика - ошибка Зазнобина
Цитата:
|
#25
|
|||
|
|||
Ответ: Сопромат и экономика - ошибка Зазнобина
[quote]Если вы так хорошо знаете работы Маркса,как вы относитесь к его сатанистской поэзии?
|