форум осваивающих КОБ |
|
#1
|
|||
|
|||
![]()
Здравствуйте.
Varvar «другими словами вы хотите изменить мнение людей и завладеть их умами, а это разве открыть глаза на истину? у вас одно мировоззрение, у гп другое, кто сказал, что ваше истинное? это всего лишь ваше мнение, сомневаюсь, что у вас, что то получится, а если вы прийдёте к власти то станете теми же гп использующими людей для рабства, либо предиктором в виде сталина который раздал всем поровну, который как и гп навязывал своё мировоззрение, но от этого ведь не меняется истина, что большинство людей дебилы, у всех своё мнение, у гп своё, у вас и сталина своё и т.д.» Вы априори не доверяете людям – это издержки Вашего мировоззрения. Я не желаю «завладевать умами» – человек должен сам понять, что ему выгоднее с учетом текущего положения и перспектив. Проблема не в том: получится – не получится. Получится! Может и так, что лучше бы и не получилось... - Проблема в том, как получится?! Чем больше мы сопротивляемся, те хуже условия. Не сделаем с помощью разума, природа сделает за нас. В этом случае на что-то достойное звания Человека рассчитывать не придется... В этом случае мы продемонстрируем свою неразумность – уж о каком Человеке можно говорить? Да, об истине. Нужен критерий. Опыт – критерий истинности. Естественно, критерий субъективен. Для эгоистов – один, для коллективистов другой. КОНЦЕПЦИЕЙ - называется в КОБ. Мое мнение: если качество жизни большинства растет, то идем в верном направлении http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=127111&postcount=104 Ефремов. |
#2
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
|
#3
|
|||
|
|||
![]()
Не знаю, мне кажется, что построить такую страну как декларируется в КОБ возможно как раз противоположным путем. Если каждый наконец займется сугубо своей личной жизнью, которая возможно будет влиять на 2-3 близких людей, и перестанет пытаться строить общество, менять окружающих, возрождать страну и т.п. Обычно прикрываются понятием "народ" чтоб обманывать отдельных людей. Вот например Финляндия - это богатая страна? Не знаю, но там живут обеспеченные люди, каждый в отдельности, а у нас наоборот, страна богатая а люди нищие. Так же и в СССР было. Могучая держава с нищими людьми. Хочется чтоб за народом все же людей замечали. А то народ, народ. Как со стадом.
|
#4
|
|||
|
|||
![]()
Мне кажется, что пока у нас люди не перестанут так живо интересоваться тем, что за забором у соседа и не превысил ли он "демографически обусловленных потребностей", ничего не изменится. Чужими делами (страны например) заниматься проще, чем свою жизнь устроить. Кто-то, не помню кто, как-то на вопрос "Как я могу помочь своей стране?" ответил:"Стань богатым. Сними с государства заботу о тебе" Имеется в виду "Стань богатым не воруя, не нарушая законов совести" Вот пока этого не будет, не будет ничего. Я так считаю.
|
#5
|
|||
|
|||
![]()
В том то и дело, что система не позволит быть богатым по потребностям, т.к. это рабская библейская система управления. С заработанного рубля, нам оставляют 10 копеек, это рабство в чистом виде. Вспомните народную поговорку:" От трудов праведных не наживешь палат каменных".
|
#6
|
|||
|
|||
![]()
Из моих близких друзей НИ ОДНОГО сагитировать не удалось.
Ибо, по наивности, только прослушав лекции КПП, я тут же побежал "нести искусство в массы". Ага, "донес". У большинства людей отсутствует гражданская позиция, задумываться об этом нет времени - все заняты бизнесом, семьей, работой. Я пришел к выводу, что агитировать надо бесструктурно - например, на работе обсудить фильм Zeitgeist, кризис, экономику, любую смежную тему - и так или иначе выходить на тему мировой финансовой олигархии и транснациональных корпораций, попутно делать легкие косвенные внушения. Лучше не произносить слов "масоны", "заговор", "мировая закулиса" и вообще вести беседу с юмором. Надо заинтересовать, но не досказывать всего, что знаешь - тогда думающие люди сами начинают искать и выходят на нужную инфу. Хорошо действует инфа, что ФРС в США принадлежит частной группе лиц и гос-во не контролирует долларовую эмиссию - большинство этого не знает и начинают активно спорить. Необходимо повернуть беседу в нужном направлении и оставить легкую интригу. Думающий, ищущий человек найдет все сам. А кто не найдет - ну не созрел еще, значит... Другой путь - через лекции Жданова. Они хорошо действуют на впечатлительных людей. Но в интеллектуальной среде его считают "зомбатором" - он слишком жестко давит, человек бессознательно сопротивляется. Слишком много прямых внушений, со скептиками это не проходит. Неоднократно накалывался. Но в целом, распространять КОБ достаточно тяжело. Сразу КОБ проникаются люди с человечным строем психики и аналитическим складом ума, но таких мало. |
#7
|
|||
|
|||
![]()
Здравствуйте.
Любитель «Я пришел к выводу, что агитировать надо бесструктурно - например, на работе обсудить фильм Zeitgeist, кризис, экономику, любую смежную тему - и так или иначе выходить на тему мировой финансовой олигархии и транснациональных корпораций, попутно делать легкие косвенные внушения. Лучше не произносить слов "масоны", "заговор", "мировая закулиса" и вообще вести беседу с юмором.» Вас следует понимать, что при прямом сопоставлением с другим мировоззрением КОБ проигрывает? Ефремов. |
#8
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
то есть, я думаю, что истоки "плохого" нужно искать в том моменте прошлого, когда человеческие расы оказались в этом ограниченном пространстве нашей планеты... |
#9
|
|||
|
|||
![]()
"Только тогда можно понять сущность вещей, когда знаешь их происхождение и развитие" Аристотель.
Иными словами надо знать исходное положение дел и направленность процесса. Тогда можно встроить факты в общую мозаичную картину. Направленность процесса в общем случае следующая - рождение, развитие, старение, смерть, возрождение. Что же "родилось" в исконе? "Пауки в банке" или нечто иное? Изначальное земледельческое общество построено на казачьих принципах - совместный труд на полях, совместная оборона результатов труда, совместное решение наиболее значимых дел. Здесь нет социального расслоения. Кастовость в таком обществе возрастная - в юнности ты приобщаешься у труду, в молодости ты воин. "Отслужив" своё вновь берёшься за плуг. К мудрой старости доростаешь до жреца. Каждый член общины концептуально властный человек (в реальности или в потенции). Справедливость в таком обществе, не в уравниловке и даже не в равенстве возможностей. Справедливость выражается в том, что каждый отдаёт данные ему свыше знания, силу, талант для счастья всех, не требуя себе привилегий и авторских прав. Ну а что такое библейская концепция, разложившая исконное общество земледельцев и превратившая вольных людей в рабов? Это всего навсего испытание, для проходящих инициацию (посвящение во взрослость) детей Богов, которым пора взрослеть и брать Отцовское Дело в свои руки. Поэтому без паники, с весельем и отвагой... И мы победим ![]() |
#10
|
|||
|
|||
![]()
Короче - убогая Планета виновата! Молодца, foton!!!
|
#11
|
|||
|
|||
![]()
Работает, но не как концепция КОБ.
Конкретный пример. Есть масса семинаров, книг на тему "Постановка и достижение целей". Технология этого дела точно и без пузырей дана в ДОТУ. Люди искушенные, сразу переключаются на изучение фундаментального материала и забывают семинары. Как складывается далее процесс ознакомления с материалами КОБ, пока не отследил. Цитата:
Фокус в том, что сугубо личной жизни нет. Нет границы за 2-3 людьми, после которой Ваше влияние на Мир заканчивается. ![]() |
#12
|
|||
|
|||
![]() Цитата:
На востоке есть хорошая пословица. "Готов ученик, будет и учитель", так что пока человек сам не ощутил потребность во всем разобраться, агитировать его бесполезно. В лучшем случае пошлет, в худшем превратится в фанатика. Видел уже и таких к сожалению. Ни одной своей мысли в голове, разговаривает цитатами из КОБ. И убить готов, если не согласишься. |
#13
|
|||
|
|||
![]()
Здравствуйте.
Анатолий С. «Не знаю, мне кажется, что построить такую страну как декларируется в КОБ возможно как раз противоположным путем. Если каждый наконец займется сугубо своей личной жизнью, которая возможно будет влиять на 2-3 близких людей, и перестанет пытаться строить общество, менять окружающих, возрождать страну и т.п.» Такой подход ведет к разобщению общества. Работает на концепцию разделяй, а уж за властвующими проблем не будет... Что по этому поводу говорит ВП? «Так соборный интеллект видится индивидуальному интеллекту с точки зрения достаточно общей теории управления; возможно, что кому-то всё это, высказанное о соборных интеллектах, представляется бредом, но обратитесь тогда к любому специалисту по вычислительной технике: примитивная сеть ЭВМ по своим возможностям превозходит любой из участвующих в ней компьютеров и обладает возможностями, которыми не обладает ни один из них, — здесь же речь идёт об интеллектах.» («Мертвая вода») «Вот например Финляндия - это богатая страна? Не знаю, но там живут обеспеченные люди, каждый в отдельности, а у нас наоборот, страна богатая а люди нищие.» Что можно взять с Финляндии? Зачем и кому она нужна? Россия – это совсем другая страна. Масса разведанных природных ресурсов и, по-видимому, еще больше неразведанных. Мы или должны объединиться и отстоять свое право на ресурсы или отдать их добровольно. Что ожидает русских при реализации второго варианта? Не думаю, что обеспеченное. А к чему ведет нацеливание на индивидуализм? Ефремов. |