% кредит

[Иванко]

не могу понять, какая выгода давать кредит без процентов - то есть без платы за услугу выдачи свободных денег. это реальная утопия.

[ПОГОЖ]

Сообщение от Иванко

не могу понять, какая выгода давать кредит без процентов - то есть без платы за услугу выдачи свободных денег. это реальная утопия.

Сообщение от almaz4x32

Попробуйте выдать беспроцентные кредиты (скажем, просто в долг) друзьям, знакомым, родственникам и потом вернуть эти деньги. Каких трудов это будет стоить?

Системы Хозяйствования с % и без % в денежной системе - это разные системы.
Если нет понимания и представления общественного хозяйства с без % денежной системой, то скажите об этом прямо.

В без % хозяйстве главное - это условия наиболее полной реализации способностей, необходимых обществу, каждого своего с члена и удовлетворения потребностей самим членом из общественных продуктов в меру вложенного своего труда. Деньги здесь это УЧЕТ и того и другого. Учет нельзя ни взять ни выдать в долг. Член общества и общ. организация может взять в долг только общественные продукты для своего труда или личного потребления и на его УЧЕТНОМ счете появится минус, до возмещения в плюс без каких-либо процентов. Здесь нет никакого риска не возврата. Для защиты от желающих потреблять больше, а отдавать меньше есть общественные работы с тяжелыми и вредными условиями труда - труда, который быстро возмещает Учетный минус. Если будут желающие безкорыстно или безпроцентно, помочь ближнему, то и здесь нет никаких проблем - у помощника на сумму помощи всего лишь уменьшиться личный Учетный счет, т.е. Мера Труда должна быть больше или равна Мере Потребления , тогда не будет красного минуса.

В % хозяйстве деньги помимо учета имеют ценность наравне с общественными продуктами. Ценность денег выражается %. Поэтому эти деньги можно украсть, присвоить силой или хитростью, можно взять или дать в долг под %, можно найти или потерять на дороге, они могут сгореть или быть съеденными мышами, они с удовольствием используются коррупционерами, киллерами, наркоторговцами для Учета своих дел.
В без % хозяйстве деньги лишены ценности и поэтому лишены всех выше перечисленных прелестей. Взять взятку чиновником, киллером, наркоторговцем учетными деньгами всё равно, что собственноручно вынести себе без суда уголовный приговор и поставить под ним личную подпись. Тот, кто даёт деньги в долг должен знать, что он даёт не деньги а ПРАВО на эту сумму потребить общественные Продукты, а на % потребляет /паразитирует/ сам. Особенно наглые паразиты печатаю эти ложные Права, быстрее, чем пирожки и этим пожирают общественные Продукты попусту.

Алмаз и Банко должны для себя решить какое хозяйство им нужно? Между этими Хозяйствами пропасть, висеть над которой опасно для жизни.

[almaz4x32]

Сообщение от ПОГОЖ

Если нет понимания и представления общественного хозяйства с без % денежной системой, то скажите об этом прямо.
Алмаз и Банко должны для себя решить какое хозяйство им нужно? Между этими Хозяйствами пропасть, висеть над которой опасно для жизни.

Речь идёт о существующей прямо сейчас рыночной системе. В этой системе право потребления регулируется деньгами. Имею полное представление безденежного регулирования потребления и при других формах общественного хозяйства.

А выбирать форму хозяйствования нет смысла. Права потребления могут регулироваться рационально в любой системе.
Другой вопрос: в чьих интересах будет работать регулятор прав потребления?
Есть три варианта:
1. В интересах всего общества в целом, но не совсем в интересах отдельных людей. Лучший вариант для общества. Справедливый.
2. В интересах одних людей, но не в интересах других. Худший вариант для общества. Несправедливый.
3. В интересах всех людей (каждого по отдельности), но не совсем в интересах общества. Средний вариант для общества. Справедливый.

[ПОГОЖ]

Сообщение от almaz4x32

Речь идёт о существующей прямо сейчас рыночной системе. В этой системе право потребления регулируется деньгами. Имею полное представление безденежного регулирования потребления и при других формах общественного хозяйства.

А выбирать форму хозяйствования нет смысла.
Права потребления могут регулироваться рационально в любой системе.
Другой вопрос: в чьих интересах будет работать регулятор прав потребления?

Прямо сейчас надо пробираться к вершине денежной пирамиды, прямо в её рериховский Глаз. Но вас туда не пустят, а самому пролезть не дадут способности. Зависать между двух систем нет никакого смысла.

А выбирать форму хозяйствования ЕСТЬ смысл. Тот, кто выбирате, тот устанавливает ПРАВА и НОРМЫ, справедливые только для избирателя, его близких и народа.
90% только теряют от %, 9 % ничего не приобретают, 1% выигрывает.
Какой смысл цепляться за % экономику, когда в опыте предков есть без % хозяйство?
Кто не даёт 99% ввести свои права и нормы? - Только они сами себе.

[almaz4x32]

Сообщение от ПОГОЖ

Деньги здесь это УЧЕТ и того и другого. Учет нельзя ни взять ни выдать в долг. Для защиты от желающих потреблять больше, а отдавать меньше есть общественные работы с тяжелыми и вредными условиями труда - труда, который быстро возмещает Учетный минус.

ГУЛАГ? Может быть всё-таки гуманнее не позволять уходить потребителю в минус?
Если не позволять уходить в минус, как будет выглядеть беспроцентный кредит?
В такой учётной системе нет никакого ограничения потребления. Потрудился по максимуму и потребляй максимально. Превратим Землю в пустыню?
Техническая реализация такого учёта, думаю, примерно то же, что и электронные деньги?

Сообщение от ПОГОЖ

В % хозяйстве деньги помимо учета имеют ценность наравне с общественными продуктами. Ценность денег выражается %. Поэтому эти деньги можно украсть, присвоить силой или хитростью, можно взять или дать в долг под %, можно найти или потерять на дороге, они могут сгореть или быть съеденными мышами, они с удовольствием используются коррупционерами, киллерами, наркоторговцами для Учета своих дел.

Электронные деньги лишены этих недостатков. Всегда будет возможность проверить куда какие деньги переводились. При условии отсутствия наличных денег.

Сообщение от ПОГОЖ

В без % хозяйстве деньги лишены ценности и поэтому лишены всех выше перечисленных прелестей. Взять взятку чиновником, киллером, наркоторговцем учетными деньгами всё равно, что собственноручно вынести себе без суда уголовный приговор и поставить под ним личную подпись.

Помочь чиновнику учётными единицами приравнивается к взятке? Если нет, как доказать взятку? Никакой разницы с существующей системой без наличных с электронными деньгами.

Сообщение от ПОГОЖ

Тот, кто даёт деньги в долг должен знать, что он даёт не деньги а ПРАВО на эту сумму потребить общественные Продукты, а на % потребляет /паразитирует/ сам.

Есть немалый процент невозвратов кредитов и ещё надо оплачивать работу банковской системы и "силовой" возврат кредитов.

Сообщение от ПОГОЖ

Особенно наглые паразиты печатаю эти ложные Права, быстрее, чем пирожки и этим пожирают общественные Продукты попусту.

Вы уверены, что со свеженапечатанными деньгами сразу бегут в магазин потреблять?
Не допускаете возможности, что они используются как собранные налоги, то есть как пополнение бюджета и затем беспроцентно вкладываются в программы развития чего-либо?

Сообщение от ПОГОЖ

А выбирать форму хозяйствования ЕСТЬ смысл. Тот, кто выбирате, тот устанавливает ПРАВА и НОРМЫ, справедливые только для избирателя, его близких и народа.
90% только теряют от %, 9 % ничего не приобретают, 1% выигрывает.
Какой смысл цепляться за % экономику, когда в опыте предков есть без % хозяйство?
Кто не даёт 99% ввести свои права и нормы? - Только они сами себе.

Выбрать-то можно. Только смена формы хозяйствования реально может быть очень затратной для общества и никто на это не пойдёт. Может быть гораздо выгоднее для общества наладить систему существующую?
В опыте предков есть такое хозяйство. В условиях небольшого круга лиц, небезосновательно доверяющих друг другу. Но подойдёт ли оно для такого количества людей разнообразного современного общества и обеспечит ли необходимую скорость обмена ценностями?

[Алексей 2008]

В советские времена для развития экономики практиковался государственный заем. То есть часть зарплаты каждого работающего человека изымалась и вместо неё выдавались облигации с конкретным сроком погашения. Мера хоть и слегка неприятная, но действенная, сильно помогла в развитии экономики. Деньги шли в реальный сектор, который производил товары, что через некоторое время позволяло выплатить заем с процентами и при этом получить новое производственное предприятие. Начал это благое дело Сталин после ВОВ. Последние погашения производились во времена Брежнева.

А вы тут спорите "кредит - не кредит"... Всё дело в цели. Если целью служит восстановление России как сильного государства, то форм кредитования может быть много. Если же целью является накопление богатства, то любой кредит - это ростовщичество.

Здесь спор ведется в основном о потребительском кредитовании. В СССР вместо этого была популярна продажа товара в рассрочку. При этом часть товара оплачивалась сразу, а оставшаяся часть оплачивалась частями в течение продолжительного периода. Если оплата не производилась, то стоимость удерживалась из зарплаты (не более 33%) до полной выплаты. Это можно сделать если государственная цель - благосостояние граждан и благополучие страны. Если такой цели нет, а в нынешней России никаких государственных целей нет, то все споры о кредитовании бессмысленны, всё равно работать придется на чей-то карман, либо в качестве раба, либо в качестве "шестерки" (банкиры, имеющие свой "кусок", но на имеющие гарантий).

[almaz4x32]

Сообщение от Алексей 2008

В советские времена для развития экономики практиковался государственный заем. То есть часть зарплаты каждого работающего человека изымалась и вместо неё выдавались облигации с конкретным сроком погашения. Мера хоть и слегка неприятная, но действенная, сильно помогла в развитии экономики. Деньги шли в реальный сектор, который производил товары, что через некоторое время позволяло выплатить заем с процентами и при этом получить новое производственное предприятие. Начал это благое дело Сталин после ВОВ. Последние погашения производились во времена Брежнева.

Это всего лишь монетарная политика государства. Тех же целей можно добиться регулируя налог или выпуская деньги.

Сообщение от Алексей 2008

А вы тут спорите "кредит - не кредит"... Всё дело в цели. Если целью служит восстановление России как сильного государства, то форм кредитования может быть много. Если же целью является накопление богатства, то любой кредит - это ростовщичество.

Спора нет. Просто обсуждение темы форума. Как раз с налога и даются беспроцентные "кредиты" (вклады) для великих целей общества. Если человек или группа не финансируется из бюджета, но хочет принести пользу обществу (посильный вклад) и/или себе, нужен кредит о котором речь в этой теме.

Выводы:

Потребительский кредит (оплата будущего труда) - вклад в личные интересы (цели) заёмщика (не общественные и не других людей) и в нём заинтересован только заёмщик. Чтобы появился интерес и у кредитора нужен % кредита. И этот % растёт от величины невозвратов кредитов, которые реально есть.

Чтобы получить "беспроцентный кредит" из бюджета (собранных налогов) необходимо ставить общественные цели, участвовать в конкурсах при распределении бюджета.

[ПОГОЖ]

Сообщение от almaz4x32

ГУЛАГ? Может быть всё-таки гуманнее не позволять уходить потребителю в минус?
Если не позволять уходить в минус, как будет выглядеть беспроцентный кредит?

Чем хуже минус на лицевом счете, который вы можете восполнить, долговой ямы?
ГУЛАГ - это политика, а ответственность за собственное решение по потреблению общественных продуктов в долг - это условия нормального хозяйствования без паразитов.

Сообщение от almaz4x32

В такой учётной системе нет никакого ограничения потребления. Потрудился по максимуму и потребляй максимально. Превратим Землю в пустыню?
Вы уверены, что со свеженапечатанными деньгами сразу бегут в магазин потреблять?

Если потребление ограничено мерой труда, то пустыни не будет. Пустыня, когда пожирают больше чем вкладывают.
Бежать в магазин и сейчас можно через кредитный отдел, но не бегут так как знают, что деньги нужно будет возвращать. Разница в том, что через % кредит берешь чужие деньги на время, а отдаёшь свои навсегда, в нормальном хозяйстве - берешь деньги у себя и себе возвращаешь себе без %.

Сообщение от almaz4x32

Выбрать-то можно. Только смена формы хозяйствования реально может быть очень затратной для общества и никто на это не пойдёт. Может быть гораздо выгоднее для общества наладить систему существующую?
В опыте предков есть такое хозяйство. В условиях небольшого круга лиц, небезосновательно доверяющих друг другу. Но подойдёт ли оно для такого количества людей разнообразного современного общества и обеспечит ли необходимую скорость обмена ценностями?

Затратно содержать паразитов и налаживать за свой счет их жизнедеятельность, выгоднее избавиться от глистов.
Хозяйственной единицей является один человек и объединение людей в предприятия, отрасли и все хозяйство не отменяет установленной справедливости.
Если вы не исследовали опыт предков и не синтезировали его применительно к настоящих условиях, то он для вас естественно не указ. Чужие экономические иллюзии для вас реальнее реального отечественного хозяйства.
Поэтому посмотрите на хозяйство Японии, на финансово-промышленные группы. В сущности ФПГ место финансового отдела предприятия, отрасли занимает банк, который выпускает без % деньги для деятельности предприятия, т.е. хозяйственная единица сама генерирует столько денег, сколько нужно для производства конечного результата - возвращение затрат и получения дохода от реализации собственного продукта. Деньги там живее всех живых и быстро оборачиваются, не лежат мертвым грузом на собственных складах, у поставщиков, у торговых партнеров.
Количество жителей в Японии примерно сопоставимо с количеством жителей России, но территория и ресурсы значительно меньше.

[almaz4x32]

Сообщение от ПОГОЖ

Чем хуже минус на лицевом счете, который вы можете восполнить, долговой ямы?
ГУЛАГ - это политика, а ответственность за собственное решение по потреблению общественных продуктов в долг - это условия нормального хозяйствования без паразитов.

Интерес небольшой, уйдя в минуса (взяв долг) оказаться на низкооплачиваемой вредной работе, имея все навыки к работе высококвалифицированной и высокооплачиваемой. Это ограничит развитие общества. Скажем так, уходить в минус будет равносильно подрыву здоровья и такой кредит здравомыслящий брать не будет. Зато мошенники, смертельно больные, просто глупые и безмерные наберут по максимуму.

Как быть в случае, если человек, уйдя в крупный минус, умер, скрылся и др. Кто будет оплачивать его минусы? А за чей то счёт это потребление всё равно должно погаситься. В настоящее время такие минусы гасят добросовестные заёмщики кредитов.

Сообщение от ПОГОЖ

Если потребление ограничено мерой труда, то пустыни не будет. Пустыня, когда пожирают больше чем вкладывают.

То есть просто нельзя трудиться больше какого-то лимита? Не ограничение ли это права на труд?

Сообщение от ПОГОЖ

Бежать в магазин и сейчас можно через кредитный отдел, но не бегут так как знают, что деньги нужно будет возвращать. Разница в том, что через % кредит берешь чужие деньги на время, а отдаёшь свои навсегда, в нормальном хозяйстве - берешь деньги у себя и себе возвращаешь себе без %.

Тут речь была про свеженапечатанные деньги, не про кредит.

Сообщение от ПОГОЖ

Затратно содержать паразитов и налаживать за свой счет их жизнедеятельность, выгоднее избавиться от глистов.
Хозяйственной единицей является один человек и объединение людей в предприятия, отрасли и все хозяйство не отменяет установленной справедливости.
Если вы не исследовали опыт предков и не синтезировали его применительно к настоящих условиях, то он для вас естественно не указ. Чужие экономические иллюзии для вас реальнее реального отечественного хозяйства.
Поэтому посмотрите на хозяйство Японии, на финансово-промышленные группы. В сущности ФПГ место финансового отдела предприятия, отрасли занимает банк, который выпускает без % деньги для деятельности предприятия, т.е. хозяйственная единица сама генерирует столько денег, сколько нужно для производства конечного результата - возвращение затрат и получения дохода от реализации собственного продукта. Деньги там живее всех живых и быстро оборачиваются, не лежат мертвым грузом на собственных складах, у поставщиков, у торговых партнеров.
Количество жителей в Японии примерно сопоставимо с количеством жителей России, но территория и ресурсы значительно меньше.

Изолироваться группой от цивилизации и обеспечивать себя, конечно, можно. Но в таком случае все блага цивилизации будут не доступны. Вступая группой в товарно-денежные отношения с цивилизацией опять возвращаемся к тому с чего начали. Чем-то напоминает страуса: голову в песок.
Да и для того, чтобы создать сначала такую группу надо немало "внешних" денег. Если с нуля: напечатали "внутренние" деньги, выдали зарплату, а потреблять на эти деньги нечего.
В Японии такие группы, наверняка, являются государственной программой и неплохо финансируются "внешними" деньгами. То есть "внешнее" население частично работает на эти группы. Так сказать, "островок коммунизма" в капитализме.

[arietc2009]

Сообщение от Иванко

не могу понять, какая выгода давать кредит без процентов - то есть без платы за услугу выдачи свободных денег. это реальная утопия.

Утопия - это когда кто-то трудится не покладая рук, а кто-то просто придумывает деньги.
Разводка - это когда в голове у человека есть мысль ему навязанная, которую он не может никуда выбросить или пересмотреть - ЖЁСТКОРАЗВЕДЁННЫЙ И РАДУЕТСЯ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А тешит себя словами: НЕ МОГУ ПОНЯТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А на предложение помощи, отвечает: Я САМЫЙ УМНЫЙ МОЗГОДЕЛ, НЕ ЛЕЧИТЕ МЕНЯ И РАДУЕТСЯ