Комиссия РАН не признала работы В.Петрика

[Silvestr]

Продолжение, Петрик вывесил обращение в интернете через блог (узнал из: http://ariru.info/news/3472/).

Заранее хочу предупредить, что создать блог от имени Петрика может любой, как это было недавно с богом Медведева. Т.е. если блог назван от имени Петрика, то это не значит, что блог действителньо ведётся Петриком, точно также это не значит, что блог не ведётся Петриком. Т.е. тут время и события покажут.

Ссылки на Блоги Петрика :
http://vpetrik.livejournal.com/
http://vpetrik.livejournal.com/691.html#cutid1

Виктор Петрик - Ответ на заключение РАН

5 апреля 2009 года в Институте общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН, по моей личной инициативе, состоялось совещание с участием академика В.М. Новоторцева, академика И.Л. Еременко, академика А.Л. Бучаченко, академика М.В. Алфимова, д.т.н. А.П. Маслюкова, генерального директора «Меттем технологии» В.А. Маслюкова, президента группы МЕТТЕМ В.В. Сапрыкина, д.х.н. Д.А. Дробота.

На совещании обсуждались результаты некоторых научно-исследовательских работ, выполненных в моем исследовательском центре. По результатам совещания было принято решение о созыве расширенного совещания с участием ученых и руководителей профильных институтов РАН. Такое совещание состоялось 22 апреля в учреждении РАН ИОНХ им. Н.С. Курнакова. Кроме этого, состоялся ряд других встреч в учреждениях РАН с участием специалистов и академиков РАН, на которых мы обсуждали теоретические аспекты предложенных разработок и технологий.

Большинство из моих разработок имеют законченный характер, некоторые внедрены в промышленность, другие находятся на стадии опытно-экспериментального внедрения и, по выражению академика Новоторцева, «засияли бы новыми красками» при их теоретическом развитии на основе последних научных достижений химии и физики.

18 июня 2009 года группа академиков РАН ознакомилась с практическими результатами некоторых изобретений непосредственно у меня в лабораториях.

В итоге было выработано решение о целесообразности проведения в специализированных учреждениях РАН углубленного изучения предложенных изобретений и технологий, которые, по мнению специалистов, могут иметь повышенное значение для хозяйства и оборонного комплекса страны. С этой целью я подготовил для передачи в НИИ РАН все необходимые материалы по каждой предложенной мною теме: открытия, патенты на изобретения, касающиеся этих изобретений, готовые материалы и изделия из них, обеспечил доступ к лабораториям и оборудованию и возможность демонстрации опытных и промышленных способов производства заявленных материалов.

При условии получения положительных заключений, рассматривалась возможность дальнейшего сопровождения проектов силами учреждений РАН.

Согласно утвержденной программе была создана рабочая экспертная группа, в состав которой вошли ряд академиков РАН, в том числе, и руководители ряда крупных учреждений РАН. Таким образом, в скором времени мы должны были получить профессиональные, основанные на всестороннем изучении профильными институтами и специалистами заключения о значении и научной достоверности моих изобретений и технологий.

Согласованная сторонами программа проведения научных экспертиз предоставляла Комиссии по лженауке РАН беспрепятственный доступ к любым материалам, связанным с изобретениями и технологиями, возможность участвовать в экспертизах, заслушивать мои доклады, участвовать со мной в дискуссиях, посещать мои лаборатории и участвовать в экспериментах.
Комиссия по лженауке РАН уклонилась от цивилизованного, общепринятого способа проведения научных экспертиз, не дождалась объективных заключений научных учреждений РАН.

Президент РАН Ю. С. Осипов передал право сформировать экспертную группу по изучению моих научных работ лично Э. Круглякову. Данное решение было утверждено на Президиуме РАН №26 от 2 февраля 2010 года. Таким образом, состав экспертной группы формировался лично Э. Кругляковым. В группу не вошел ни один из тех академиков РАН, которые ранее изучали мои работы, неоднократно участвовали со мной в дискуссиях, изучали материалы, посещали мои лаборатории и участвовали в экспериментах.

Согласно замыслу Э. Круглякова, данные о составе экспертной комиссии, ее методах работы и способах получения информации, необходимой для вынесения окончательного решения о экспертируемых научных разработках и технологиях, тщательно скрывались. Меня не поставили в известность о работе комиссии, у меня не запрашивали материалы, ко мне не приезжали в лаборатории, не осматривали оборудование, не участвовали в экспериментах, не задавали вопросов – выводы комиссии были сделаны на основе декларативного описания тех проектов, которые были представлены мною ранее в рамках предложения о совместном научном сотрудничестве с РАН.

В этих тезисах не содержится доказательная база, подтверждающая научную ценность и достоверность научных разработок, не представлены заключения научных центров, в том числе, и мировых, не прилагались сертификаты и заключения о результатах испытания, полученных материалов, их промышленном внедрении и пр.

Кроме этого, по заявлению экспертной комиссии, выводы о научной ценности моих работ делались на основании изучения патентов. Как известно, в силу всегда существующей опасности несанкционированного использования изобретения, его авторы стремятся минимизировать предоставляемую информацию, и потому, как правило, сделать объективный анализ научной ценности технического решения только на основании описательной части патентной заявки не представляется возможным.

Многие пункты выводов экспертной комиссии РАН содержат грубые научные ошибки и неточности, свидетельствующие о том, что экспертиза моих научных разработок проводилась без участия профильных специалистов.

В настоящее время мной выявлены истинные разработчики проекта «разоблачения В. Петрика», выявлены их подлинные цели, мотивы и состав группы, действующей на территории России. Все материалы по данной теме будут в ближайшее время переданы в прокуратуру.

Хочу указать также, что проявленная во многих пунктах экспертного заключения некомпетентность, непоследовательность, умышленная подмена понятий, подтасовка фактов, а иногда и просто элементарное научное невежество свидетельствуют о том, что заключение написано лично Кругляковым и случайным в науке человеком Е. Б. Александровым. Доказательства научного невежества академика РАН Александрова будут мною документально изложены в отдельно посвященных этой теме работе.

Настоящим обращением я призываю компетентных специалистов, в первую очередь академиков Российской академии наук, а также других представителей науки осуществить всесторонний, полный и критический анализ профессиональной состоятельности выводов экспертной комиссии РАН, а также моих ответов на эти темы.

Программа «Радиационная безопасность городам мира».
В представленной мною программе тезисно изложена проблема накопления радиоактивных отходов, в частности, трития. Сообщается о разработанной эффективной технологии извлечения трития из водных растворов. Технология разделения изотопов водорода основана на магнитном изотопном эффекте и прошла успешные испытания, проводившиеся совместно с ведущими российскими специалистами РХТУ им. Менделеева и ФГУП НПО «Радиевый институт».

В заключении экспертной комиссии РАН указано:
«Поскольку загрязнённые природные и техногенные воды, как правило, имеют большие объемы, то для их очистки широко используют сорбционные, мембранно-сорбционные и осадительные технологии. Так, для очистки вод Теченского каскада водоёмов успешно применяется мембранно-сорбционная технология, ставшая лауреатом Российского конкурса «Национальная экологическая премия» (2008 г.)».

В данном заключении присутствует дезинформация и прямая ложь. Дело в том, что для очистки вод Теченского каскада мембранно-сорбционные технологии ранее не применялись, в настоящее время не применяются и никогда не будут применяться. Мембранные технологии разработаны зарубежными технологами и получили распространение для обессоливания морской воды. Главным их недостатком является то, что полученный концентрат (рассол) сбрасывается обратно в водоем. Таким образом, ни о какой очистке жидких радиоактивных отходов с помощью мембранных технологий не может быть и речи – при использовании мембранных технологий радиоактивные элементы не удаляются из общего объема жидкости, а удаляется очищенная часть этой жидкости, в связи с чем концентрация радиоактивных элементов в хранилище постепенно увеличивается.

В 2007 году администрацией ФГУП ПО «Маяк» была предпринята попытка получить финансирование на закупку и установку мембранных систем для очистки вод Течинского каскада. 350 миллионов тонн воды, зараженной стронцием–90, является огромной угрозой для всей Сибири. Авантюрные решения здесь недопустимы, и поэтому, по злой иронии, скорее всего именно моя экспертиза этого проекта приостановила его внедрение.

Что касается технологии очистки воды от трития, то по этому поводу экспертной комиссией РАН сделано следующее заключение:

“Предложение и патент на очистку тяжёлой воды от трития с использованием магнитного изотопного эффекта не могут быть реализованы, т.к. основаны на неверном представлении о свойствах ядер водорода, дейтерия и трития”.

Даже в данном коротком замечании академики умудрились сделать недопустимые для студента первого курса физического факультета «ляпы». Дело в том, что предложение «...о свойствах ядер водорода, дейтерия и трития» глубоко безграмотно, так как ядро водорода, ядро дейтерия и ядро трития - это все одно и то же понятие «ядро водорода». В данном тексте речь должна идти об изотопах водорода, которые называются протий, дейтерий и тритий. Еще более чудовищные ошибки на эту тему допущены академиками в приложениях, которые являются неотъемлемой частью этого заключения. По существу вопроса утверждаю следующее. Экспертной комиссией по умыслу или непониманию допущены ошибки в использовании понятия «молекулы водорода и ее свойств» и понятия «атома водорода и его свойств». Дело в том, что я никогда не утверждал о возможности разделения изотопов водорода на основе разницы магнитных моментов ядер водорода.

Результатом моих исследований последних лет стало открытие: «Явление ядерно-спиновой селективности в обратимых химических реакциях с графенами», (В.И. Петрик, диплом на открытие № 312 от 15 июня 2006 года). На основании этого открытия разработана технология разделения изотопов водорода, основанная на различии магнитного состояния молекулы водорода, входящей в состав воды, в зависимости от взаимной ориентации ядерных спинов (орто- или пара-ориентация). Cоздана промышленная установка, которая прошла успешные испытания, проводившиеся совместно с ведущими российскими специалистами РХТУ им. Менделеева и ФГУП НПО «Радиевый институт». На лабораторной установке получена вода с остаточным содержанием дейтерия 2 ррm. В настоящее время в Санкт-Петербурге построен завод по промышленному производству воды с остаточным содержанием дейтерия 5-10 ррm.

Явление спин–селективной адсорбции водорода в молекуле воды наблюдали также в Институте общей физики РАН в 2002 году на окиси алюминия. Сообщение о наблюдаемом явлении были сделаны в «Докладах РАН» за 2002 год, том 387, №5, где был представлен доклад Института общей физики РАН, зав. лаб. д.ф. –м.н. Вигасин: «Эффект спин-селективной адсорбции водяного пара».

Таким образом, экспертная комиссия РАН, заявив о невозможности разделения изотопов водорода на основе магнитного изотопного эффекта, проявила дремучую неосведомленность в отношении собственных работ, выполненных в Учреждениях РАН, и данное заключение будет оспорено в законном порядке.

Исходя из текущего положения дел, мною будут предприняты следующие шаги:

На данный момент все исследования, проводившиеся по моей инициативе, их лабораторные подтверждения, проводившиеся в ведущих российских и зарубежных научных учреждениях, девальвированы скандалом, раздуваемым Комиссией РАН по лженауке под председательством Круглякова. Поэтому я еще раз закажу дополнительные исследования в ведущих российских и мировых лабораториях, список которых будет опубликован в моем блоге чуть позже. Здесь же будут публиковаться и результаты этих исследований. Они будут открыты и доступны для всех.

В ближайшие недели мною будут окончательно подготовлены иски к людям и организациям, участвующим в проекте «разоблачения Петрика». Все материалы исков будут также опубликованы в открытом доступе в моем блоге.