Триединство М-И-М и современная физика

[Сергей Безымянцев]

Ирина пишет:

чего с чем (или с кем)

Да ладно чего и с кем. Главное кто это НЕПОСРЕДСТВЕННО мог наблюдать. Ну это просто стиллистический ляпсус.
Дело-то не в этом. Дело в элементарной импликации:

Если наблюдалось гравитационное взаимодействие - значит оно есть.
(прямая теорема)
из этого следует:

Если взаимодействия нет - оно не наблюдается.
("от противного").
Но никак не следует:

Если не наблюдалось - значит его не существует.

"- Ты суслика видишь? - Нет. - А он есть" (с) ДМБ. А если серьезно - Зануда очень четко объяснил
почему гравитационное взаимодействие протонов не могло наблюдаться. Я уж молчу про непосредственно.

К сожалению, с приходом Хрущева прекратили в школе преподавать логику. Я как ИТ-шник знаком с Булевой алгеброй, которую
в некоем роде можно считать математическим аппаратом для описания законов логики и решения логических задач.

Еще кусочек ликбеза, из области логики:

Эти два высказывания истинны:
Из истинности посылки следует истинность заключения.
Из ложности заключения следует ложность посылки.

А вот из ложности посылки отнюдь не следует ложность заключения.
Как впрочем и из истинности заключения истинность посылки.

Импликация некоммутативна.