Золотой стандарт

[VAnimator]

Сообщение от boralexx

По какой причине, объяснит мне кто-нибудь? Я не вижу никакой ценности в золоте - это отвратительный интрументарный материал, оно не съедобно, эстетическая ценность сомнительна. Есть рациональные причины отказываться от энергорубля или западать на блеск золота?

- Все верно, ценность злата только в многосот-летнем бренде. За это время появилось достаточно технологий превосходящих этот металл по многим достоинствам. "Дорогое украшение" - тоже БРЕнД в головах..
Смешно даже когда защищают этот металл медицинскими нуждами. Если б оно кого-то волновало - выделяли б золото из гос-хранилищ нуждающимся напрямую да безплатно.

Ценность золота для меня = безполезное что-то(не химик)

Ценность доллора = эквивалент безполезного чего-то

Ценность доллора сегодня = "сегодняшний доллар"(не имеет другого эквивалента)

Ценность поддельного доллара = частная подделка глобальной подделки, не имеющей эквивалента кроме себя самой..
чтоб хорошо посмеятся хватит..

[Verr]

А деньгами и может стать только что-то бесполезное.
Потому как полезное - употребят по назначению и чем тогда обмениваться?

[AvIaToR]

Вообще, само понятие эквивалента, и денег в частности, мне кажется несостоятельным. Будь то золото, фантики, они к производимым товарам и услугам никакого отношения не имеют. На мой взгляд, распределительная экономика куда полноценнее.
Так что, вопрос обезпеченности валюты чем-либо - лишь частность.

[Verr]

Сообщение от AvIaToR

Вообще, само понятие эквивалента, и денег в частности, мне кажется несостоятельным. Будь то золото, фантики, они к производимым товарам и услугам никакого отношения не имеют.

А как иначе?
Во-первых, надо как-то сравнивать ценность товаров - так что нужна некая "стандартная единица ценности"
Во-вторых - обмен товарами идёт не "ты-мне, я-тебе", а по цепочке, в которой могут быть тысячи звеньев. Всех в одном месте одновременно не соберёшь.

На мой взгляд, распределительная экономика куда полноценнее.

Угу, если бы не было должности распределяющего, который так и норовит распределить в свою пользу

Сообщение от boralexx

Перепроизводство всего - это работа, а не труд. Труд - понятие (для меня) проектное, творческое

Если труд понимать в твоём смысле - то проблема перепроизводства никуда не денется. Даже более того - потому как одно и то же творение может потреблять не один человек, а много - вплоть до всего населения Земли. Соответственно и конкуренция за потребителя на порядки острее.

[AvIaToR]

Verr,
возможно вы так считаете, потому что нынешний вариант нам всем приелся.
Просто если все люди будут что-то производить и потреблять прочие продукты и услуги в необходимых количествах, то вопрос будет заключаться лишь в разумном ограничении потребляемого. Считаю, что такая проблема намного Уже и легче в разрешении, нежели все имеющиеся в экономике на данный момент.
Хотя подозреваю и то, что я сам слишком пессимистично настроен, ввиду запущенности современной экономики силами "закулисы")
Но тем не менее, думаю, что предложенная мной система также имеет право на существование.

[Verr]

Нынешний вариант имеет ясно видимые недостатки. Но и совсем от денег избавится мы тоже не можем

[VAnimator]

Сообщение от Verr

Нынешний вариант имеет ясно видимые недостатки. Но и совсем от денег избавится мы тоже не можем

Можем. И решение будет не сложно для понимания, но сложно для нахождения. Или согласно поговорке - новая система пока не входит в круг наших понятий. Но войдя, будет воспринята легко.
А пока она не придумана, может этим и займем свое время?

Согласно другой поговорке "Зреть в корень", надо поставить правильный вопрос.
"чем заменить деньги" - неправильный вопрос. Сами Деньги есть ответ на вопрос "чем заменить ценности, чтоб они оставались на руках". И к чему привело? Заменять денежную систему - продолжать всем привычную дурь.

Значит вопрос совсем в другом.

Нужна не новая денежная система, которой всегда сопутствует скопление ценностей(развивающее жадность и желание еще больших ценностей), а система распределения при которой не будет нужды в скоплении. Только не записывайте меня в психи - это то что нужно в идеале.

Надо всем постараться чтоб придумать такую схему. Что это вообще за система. Может тут и родим

Начать наверно лучше с общих требований, типа
1) система должна исключать возможность "делания" ценностей на ростовщичестве.
2) система должна делать безполезным стяжательство(ценности вне оборота) и накопление вне системы. То есть бездельные для системы ценности должны итз нее выпадать и не представлять выгоды для "жадины-говядины".
3) система должна иметь механику фиксации принадлежности ценностей к временному держателю(частное лицо, группа лиц)
4) метод перераспределения должен быть единой системой, где нет закрытой информации и конфендециальности принадлежности ценностей. Если это компьютерная система, то ее организация должна исключать разные хитрости с "мыльными пузырями".
5) метод обмена должен сделать безсмысленным тупое скопление ценностей сверх меры(мера отдельная тема), то есть скопление должно быть не выгодным(может это что-то вроде просрочки удержания ценностей в бездействии для системы вцелом).
6) достаточно совершенный способ привязки ценностей к держателю. Не знаю о чем это на деле, но может даже на уровне биополя держателя. Вроде фантастика, но если в системе будет некий допуск в систему распределения ценностей, и таким допуском будет развитость на уровне общедоступного и свойственного каждому(или большинству) биокомпьютера(развивается по "методу Бронникова") - что может быть лучше? Там мухлежа нет, при условии такой общей биосети, типа нашего интернета..
7)..........
8).........
9)........
......................я фантазёрище, конечно, но такую систему приму быстрее чем сегодняшнюю, от которой многих рвет..
она создана профессионалами и уже давно в гробу. Новая система не должна быть сложной и запутанной, потому как цель не в обмане и порабощении, а в распределении без возможности мухлежа .. Должна быть простой и гениальной..
Думаю так и быть