К вопросу об истории Великой Отечественной

[Verr]

О, наконец трёп в отдельный топик отделили

Сообщение от Булатов Алексей

Еще раз повторяю, потери 1 к 3 это не грамотное управление войском, и пешком на амбразуру.

Пехота - она вообще именно пешком воюет. Это сейчас не пехота, а мотострелки.
И когда пехота на позиции противника наступает, стреляя на бегу куда попало, а этот противник из окопа только одну голову высунул и стреляет как в тире - понятно, что потери будут не в пользу наступающих.
Но если в окопе десяток человек, а наступает батальон - то потери будут относительно небольшими.
А вот если у наступающего качественное преимущество (например танк) - то тут в самом деле может и без потерь обойтись

Другое дело, что попав в окружение, соедениение начинает пробиваться к своим. И это уже какие потери и с какой стороны?

Тут тоже самое - потери среди прорывающихся будут в разы больше.
В этом собственно и есть суть полководческого ремесла - поставить противника в невыгодное положение.

Если бы желания воевать не было в начале войны, от куда оно бы взялось к концу войны?

Да просто увидели что немцы творят - и появилось. А вот предвоенная агитация оказалась неэффективной.

Сообщение от ильмир

насчет типа "гениального" жукова

Насчёт Жукова - надо отфильтровать хрущёвскую и прочую послевоенную пропаганду.
И получится он совсем не мясник. Но и не такой уж и великий, как говорят его поклонники.

сталин ДАЛ все, но наши генералы профукали ибо не готовы были воевать

А кто этих генералов назначил, не Сталин?