Цитата:
Сообщение от assistant
Раз уж дело дошло до определений. Из Википедии:
Приоритет - это порядок выполнения определённых действий для получения конкретного результата
Полагаю, вопрос исчерпан.
|
Порядок выполнения определенных действий это скорее план. Последовательность необходимых шагов, для достижения конкретного результата. Однако в описании мтеодов управления, никакой конкретный результат не звучит. Звучит ОПИСАНИЕ методов. без привязки к какому-либо конкретному состоянию.
потом приведенное вами определение, якобы опять же по вашему мнению, изчерпывающее проблему, в действительности указывает на наличие некоего конкретного результата. Однако его в информации по оглашению нет (в работах ВП направленных на описание "приоритетов"). Да и невозможно привязать на некий конкретный практический результат ту нумерацию которая есть от 1 до 6 по убыванию длительности воздействия. Следуя предложенному вами определению "приоритеты" управления составляют порядок действий. Вопрос каких? Ведь это изложено универсальное знание. Вернее так - "знание".
В вашем определении верно подмечено, что любое изпользование высказывание приорите предполагает уже наличие конкретного результата. В своём первом сообщении я как раз и заявил, что этот результат сразу поставлен и по умолчанию присутствует в работах ВП.
дополнительным аргументом верности моей позиции является то, что реально осуществлять в том порядке как это представлено у ВП от 1 до 6 в принципе невозможно. Всегда имеет место сложный комплекс с сочетании методов. и уж не как не идет от 1 к 6.
Определение то как раз верное. Можно привести дополнительные
Цитата:
|
ПРИОРИТЕТ (от латинского prior - первый, старший), 1) первенство по времени в осуществлении какой-либо деятельности. 2) Преобладающее значение какого-либо нормативного акта (например, приоритет конституции как основного закона государства).
|
Сути это не меняет. В любом случае идет намёк на наличие преимущества при наличии конкретной цели. Напомню содержание своего первого сообщения:
Цитата:
Сообщение от Дачник
Итак методы названы приоритетами поскольку они представляют собою иерархию по управлению субъектом возпринимающим текст. В этом смысле имеет смысл их ранжировать и распределять. Стоит осозновать что они действует не посредством своего прямого звучания, а посредством погружения в смысл каждого. Прямое совпадение по вектору конечно же присутствует от принуждения (6-й приоритет) к «обманываться рад» (1-й приоритет).
|
Цитата:
Сообщение от assistant
Должен вам заметить, что манера ваших ответов свидетельствует о том, что вы хотите выразить здесь своё негативное отношение к КОБ, а не разобрать непонятный для вас термин. Такое поведение (как вы выражаетесь, словесный онанизм) будет только усугублять ваше невежество, ведь в следующий раз вам никто не станет помогать.
|
Откуда вы взяли про негативное отношение? Сарказм возможно. Но ведь кпё ещё не захватила власть и не вешают людёв на каждому углу? Так что юморить пока можно. По поводу якобы моего негативного отношения к КОБ ничего ответить не могу, поскольку в прежнем сообщении я пояснил, что такового явления нет. Я не против изучения работ ВыПы.
Цитата:
Сообщение от Дачник
Не стоит забывать, что методология в МВ дана верная, и она позволяет увидеть скрытый смысл.
|
Я не о помощи спрашивал, мне интерес обмен мнениями. В свободном формате. Кроме того, поскольку никаких доводов против моей аргументации не приведено попрошу вас
Цитата:
Сообщение от Дачник
применять кавычки при изпользовании выражения "приоритет" по ровно той же причине по которой ВП изпользует кавычки при обозначении толпо «элитарной» системе. В смысле они думает что ни элита, а на самом деле типо элита, то есть «элита» ведь они только играют предназначенную им роль НЕ ОБЛАДАЯ КОНЦЕПТУАЛЬНЫМ ЗНАНИЕМ.
|
09.01.2010, 15:32
Ответ: Тема закрыта
Комбинированный вид
