Почему мы верим прошлому ?

[pro1004elovek]

Сообщение от Нибиру

Я вообще не люблю судить о прошлом, особенно таком далеком как дохристианская Русь - тут сплошные домыслы, достоверных фактов нет, ну а изощряться в фантазиях - о какой Истине может идти речь?

Я считаю, отрицание прошлого, и есть тормоз развития.

Ну да, конечно, зачем планета Земля ? Не лучше ли построить новую Землю ? Например когда, солнце взорвется, земля исчезнет. Зачем людям, которые эволюционируют на новой Земле, которая образуется где нибудь через миллиарды лет во вселенной, знать то что нажили мы ? Пускай сами познают всё это, за отпущенные им 15 млрд. лет - среднее время жизни звезды.

Но тогда получим:
Каждая планета будет иметь максимум развития только 15 млрд. лет, не больше. (да и то с учетом того что всё что там происходило за эти года не будет забываться и теряться!).

Ну а в нашем случае мы уже получили, то что мы имеем:
Наше развитие, наш прогресс так называемый находится только в рамках 10000 лет.
И с учетом нашей любви и безразличия к прошлому, абсолютно всё человечество будет развиваться и жить - циклами. Например в 10000 лет, а то и меньше.
И каждый живущий в настоящем, будь то через миллион лет, или миллиард, всегда будет думать что 10000 лет назад жили пещерные люди.

Ну а по поводу этого выскажу свое мнение, почему мы верим больше прошлому, чем настоящему.

Одна из причин:
Желание не проходить всё заного, а использовать также и то, что уже было создано до нас.

Узнавание прошлого - это попытка восстановить миллионы лет развития, или хотябы найти "идеи", которые дадут подсказки к самостоятельному восстановлению прошлого. И без веры ничего и не может быть познано и восстановлено.

[Нибиру]

pro1004elovek

Я не очень готова говорить на эту тему, просто есть кое- какие догадки, еще не совсем сформированные, но я думаю, что вот эта вера является в какой-то степени тормозом развития. Мы не можем воспринимать мир непосредственно, а лишь через образы. Узнаваемые образы. Но воспринимая мир через образы, мы делаем его иллюзорным, мы очень сильно его таким образом упрощаем и выхолащиваем, лишаем объема... Да, конечно, нам нужно, чтоб воспринимаемый мир был прочным и незыблемым, поэтому такие особенности восприятия можно считать отравданными. Однако чтобы развиваться, нужно уметь пробиваться сквозь привычные образы, чтобы видеть НОВЫЕ ГРАНИ ЖИЗНИ. А нас этому вообще не учат.
Нас не учат видеть Мир реальным, где-то здесь идет колоссальная потеря энергии...Потеря или забор... Вот тут еще нужно разбираться... но я уверена, что мы не можем выйти в верхние слои именно из-за неумения выйти из состояния иллюзорного восприятия, из-за цепляния за устоявшиеся привычные образы прошлого.

[pro1004elovek]

Приятно видеть, что вы не спорите =) а высказываете свою точку зрения.
Именно имея собственное суждение можно говорить о познании истины.

Пример 1: Я не прав, Вы правы.
Вы мне слепо поверили - теперь мы оба не правы.

Пример 2: Я прав, Вы не правы.
Вы мне совсем нисколько не поверили - теперь не правы только вы.

Пример 3: Я прав, Вы не правы.
Вы "допустили", что возможно я прав, и стали копаться - на какой то стадии вы доказали для себя что я был прав - теперь мы оба правы.

Что здесь послужило единственной причиной становления правды ? - "допущение" - эта та крайность веры - о которой я всегда говорю, упоминая слово вера.

Верить слепо - это не вера, это не верие всему, что противоречит вашей слепой вере.
Не верить вообще - это не верие всему.
Допущение - доверяй, но проверяй.

А как проверяй ? - сам иди изобретай супермикроскоп, или коллайдер, и наблюдай своими собственными глазами из чего состоит атом - только тогда ты в это поверишь ?

Много ли мы знаем чего то сами ? самостоятельно ?
Я считаю и уверенно могу сказать что менее 1го процента. Всё остальное навязано нам учеными, родителями, средствамимассовой информации, но никак не природой.

Поэтому тот кто говорит, что он это знает, а не то что он в это поверил, прочтя ту или иную книгу и сам не выходя на улицу - просто лицемер.

[pro1004elovek]

А теперь внимание, информация для размышления.
Ну вот вы вышли на улицу, вот вы видите то или иное событие, яблоко падает, птица летит.

Вы "верите" своим глазам ? или вы "знаете" что ваши глаза это ваша "истина" ?

Поверить мне или остаться при своём ? Если бы вы мне слепо поверили, и если я окажусь не прав,
то истину мы никогда не найдем.
Менять своё мнение нужно только тогда, когда сам в одиночестве посидел и глубоко осмыслил как свои мысли, так и мысли других людей.
Быть уверенным в своих мыслях - это единственный показатель того, что человек осознает, то что он знает, и может это уверенно объяснить.

Для меня лучшее общение - слушать высказывания уверенных в себе людей, высказывать уверенно, думать. Но никак не спорить и вдалбливать неосознанную лапшу на ушах.
Я тут почитал, там почитал, там посмотрел, там попробовал, посидел подумал - сделал вывод - всё.
Бессмысленное общение нынешнего общества мне не нужно, я считаю что ему еще только предстоит научиться общаться.

[Нибиру]

Я знаю разницу в понятиях ВЕРИТЬ, ЗНАТЬ, ПОНИМАТЬ и ОСОЗНАВАТЬ. А Вы?

[Нибиру]

Забавно: из этого разговора я поняла что такое СПОР - это разговор двух глухих людей.

[pro1004elovek]

Забавно, но я всегда осознавал, что разговаривать на форуме нельзя. А вы ? =)
Осудят меня здесь и сейчас, а поймут через 1000 лет, мне не важно =)

Читаю, думаю, пишу =)
И плевать я хотел на мнения других, если они написаны в форме личного обращения, а не обращения ко всем

Чего и всем желаю.

[pro1004elovek]

Сообщение от Нибиру

Забавно: из этого разговора я поняла что такое СПОР - это разговор двух глухих людей.

Забавно, а я из разговоров понял, что со мной спорят только потому, что не понимают о чем спорят, где тут логика ? а ее нет

СПОР - это разговор без доверия. (= это разговор двух глухих людей).

Вывод: не будет логики, не будет и доверия.