Законопроект экзамена для избиратетй

[Смагин Сергей]

1) не только выборность, но и сменяемость в любое время;
2) плата не выше платы ра*бочего;
3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и над*зора, чтобы все на время становились «бюрократами» и чтобы поэтому никто не мог стать «бюрократом»
В.И. Ленин "Государство и революция" (август 1917г) ПСС, т. 33
Всё новое - это хорошо забытое старое.

[Разработчик]

То что вы предлагаете, ущемление прав: "якобы не благополучных граждан". Вы граждаской войны хотите, или чего? Очень здорово, подходит к концепции: "соединяй и здравствуй".

[ARivelLizard]

Сообщение от Разработчик

То что вы предлагаете, ущемление прав: "якобы не благополучных граждан". Вы граждаской войны хотите, или чего? Очень здорово, подходит к концепции: "соединяй и здравствуй".

Какого гражданина можно назвать неблагополучным и в чём причины его неблагополучия?

Идея семьи напрямую вписывается в "соединяй и здравствуй". Разве нет?

[ARivelLizard]

Давайте введём понятие "переходной модели".
Переходная модель эта там модель, которая является переходной от старой модели, к кардинально иной, новой модели. Всё просто.

Прежде чем сказать, необходимо подумать насколько это реально реализуемо. Это не значит, что высказанная мысль(идей) не может быть верной, это вопрос реализации.
Это вы тоже упускаете.

Вообще, в позиции многих прослеживаются паразитические черты.
Кто высказывается, мыслит. структурирует, креативит.
А остальные образуются вокруг плодов труда этого человека, и начинают неконструктивную критику, самостоятельно при этом ничего не предлагая.
Это интеллектуальный паразитизм, товарищи
Паразит - это плохо.

[Смагин Сергей]

Значит идея нео дворянства, притом по желанию, вам притит.

А Вам нет? В чём отличие предложенной Вами модели от уже существующей толпо-элитарной пирамиды?

А идеи человека совершившего захват власти и уничтожение государства, вам по духу?

Да если б коммунисты смогли уничтожить государство! Цены б им не было. А ведь ставили такую цель. Но пришедший к власти прославляемый КОБ И.В. Сталин построил собственную ТЭП из лично ему преданной партноменклатуры, которая затем в течении всего времени закрепляла свои привелегии, а в начале 90-х просто перешла на легальное положение.

Государство - это прежде всего насилие над обществом. Его отличительными признаками является наличие полиции (для внутренних врагов. Врагов государства, а не общества!) и регулярной армии (для внешних врагов).

А теперь посмотрим внимательно программу КПЕ, глава 1, п.4 структура высших органов государственного уровня - 3) Министерство общественной безопасности (объединяет в себе МВД, ФСБ, министерство печати и средств массовой информации, в том числе федеральный комитет по средствам связи и теле-радио вещанию).. Против кого будет работать это министерство? Против людей, которые не захотят переходить на человечный строй психики? Мне даже страшно представить, какой властью будут обладать сотрудники этого министерства.

Не надо изобретать никаких дополнительных законов. Всеобщее избирательное право уже давно изобретено и функционирует. Наоборот его надо как можно более расширить. Например, дать права всем заключённым, понизить возрастной ценз (почему считается, что 15-летний гений проголосует хуже 30-летнего идиота? В идеале, как только ребёнок научился читать и писать - пусть идёт голосует). Как привлечь к голосованию домашних животных я ещё не придумал, но они ведь тоже часть нашего общества и должны иметь возможность отстаивать свои интересы.

[ARivelLizard]

Сообщение от Смагин Сергей

А Вам нет? В чём отличие предложенной Вами модели от уже существующей толпо-элитарной пирамиды?

.

Отличий много.
Для реализации того, что бы все до единого участвовали в процессе управления, все должны хотеть этого. Если человеку лень, либо просто это не интересно? Что, заставлять его? Это не критерий свободного общества.
А вот реализация доступности, вполне может быть таким критерием. Об этом я говорю в тексте.

Но, стоит ли всех и каждого подпускать к управлению? Наверно человек должен показать свою некоторую надёжность и сознательность? Или нет?

Предлагаете без разбора уважать каждого? Это уже толерантность, какая-то. Толерантность и уважение вещи разные.

Дальше объяснять отличия? Есть ещё

[ARivelLizard]

Сообщение от Смагин Сергей

Государство - это прежде всего насилие над обществом. Его отличительными признаками является наличие полиции (для внутренних врагов. Врагов государства, а не общества!) и регулярной армии (для внешних врагов).

Если государство ведёт насильственную политику, это не значит, что сама идея государственного управления вредоносна.

Если капитал стал править миром, а экономика этот мир порабощает и уничтожает целые народы, это не значит, что деньги это не удобный разменный товар, а экономика не может быть полезной для всех наукой.

Если технологии нарушают естественный баланс в природе, и губят планету, это не значит, что технология не может идти нога в ногу с природой, дополняя и украшая её.

Так можно долго продолжать
Это(механизм+отрицательный итог=отказ от механизма) не является и не может являться аргументами, ибо высосано из пальца.

[ARivelLizard]

Сообщение от Смагин Сергей

Например, дать права всем заключённым

Вы в своём уме? Это чем обоснованно? Тоесть, убийца, или вор имеет право принимать участие в решении, которое может непосредственно повлиять на мою жизнь, жизнь моих родных и близких?

Сообщение от Смагин Сергей

понизить возрастной ценз (почему считается, что 15-летний гений проголосует хуже 30-летнего идиота? В идеале, как только ребёнок научился читать и писать - пусть идёт голосует).

А это, что за идиотизм? Есть рациональное зерно, можно вводить ребёнка в социально активную жизнь. Но допустить его к принятию решения? Не рано ли? Это так же не верно. как допустить к принятию решения 30 летнего идиота. Но, необходимы адекватные критерии нормальности. ума и добропорядочности.
Вы их может предложить, учитывая такую проблему, что любые критерии буду в конечном итоге периодически отсеивать людей, которых допустить можно и нужно? И пропускать тех, кому в этом деле не место.

Сообщение от Смагин Сергей

Как привлечь к голосованию домашних животных я ещё не придумал, но они ведь тоже часть нашего общества и должны иметь возможность отстаивать свои интересы.

Я как понимаю, это ключевое, и мне необходимо таки включить чувство юмора?

[Смагин Сергей]

Сообщение от ARivelLizard

все должны хотеть этого

Как эти два слова у Вас сочетаются? по-имоему, это совершенно противоположные понятия.

Сообщение от ARivelLizard

Если человеку лень, либо просто это не интересно? Что, заставлять его? Это не критерий свободного общества.

Критерий свободного общества - чтобы человек имел возможность. Воспользуется он ей или нет - это его личное дело.

Сообщение от ARivelLizard

Но, стоит ли всех и каждого подпускать к управлению? Наверно человек должен показать свою некоторую надёжность и сознательность? Или нет?

Показать кому? Надёжность и сознательность в чём? Не подумайте, что я просто придираюсь к словам. Для меня это ключевые вопросы. Без точного, недвусмысленного определения этих понятий любая самая благая цель неминуемо будет извращена. Основным критерием станет личная преданность вождю (в определении КПЕ - ВП, Верховный Правитель).

Сообщение от ARivelLizard

Если государство ведёт насильственную политику, это не значит, что сама идея государственного управления вредоносна.

В том-то и дело, что государство всегда ведёт насильственную политику по отношению к своим гражданам. И для этого использует специальный репрессивный аппарат. В программе КПЕ это чётко прописано. Вопрос - против кого будет нацелен этот аппарат. По-моему, Вы путаете понятия "централизованное управление" и "государство".

Сообщение от ARivelLizard

Вы в своём уме? Это чем обоснованно? Тоесть, убийца, или вор имеет право принимать участие в решении, которое может непосредственно повлиять на мою жизнь, жизнь моих родных и близких?

Волею судеб мне довелось в мае месяце побывать в зоне строго режима в Новосибирской области. Правда, всего лишь в качестве гостя. Лично моё впечатление - зэки гораздо более человечны, чем охраняющие их менты. И свою судьбу я бы с большим доверием вручил именно зэкам, чем психу в форме и с автоматом.

Сообщение от ARivelLizard

Но, необходимы адекватные критерии нормальности. ума и добропорядочности.
Вы их может предложить, учитывая такую проблему, что любые критерии буду в конечном итоге периодически отсеивать людей, которых допустить можно и нужно?

Так и я про то же. Что такое нормальность, ум и добропорядочность? Кто это будет определять? Ваши критерии - отсутствие судимости, наличие семьи и работы, не выдерживают никакой критики. Про зэков я уже говорил. Семья - трагически гибнет один из супругов, детей не успели завести, оставшийся супруг по Вашей логике будет поражён в правах. Работа - безработица.

Сообщение от ARivelLizard

Я как понимаю, это ключевое, и мне необходимо таки включить чувство юмора?

Я уже придумал, как включить животных в политический процесс. Нужно, чтобы все законы, касающиеся животных, принимались только с согласия Общества по защите животных, Клубов любителей кошек-собак и т.д. Но это, конечно, второстепенный вопрос.

[ARivelLizard]

Сообщение от Смагин Сергей

1) не только выборность, но и сменяемость в любое время;
2) плата не выше платы ра*бочего;
3) переход немедленный к тому, чтобы все исполняли функции контроля и над*зора, чтобы все на время становились «бюрократами» и чтобы поэтому никто не мог стать «бюрократом»
В.И. Ленин "Государство и революция" (август 1917г) ПСС, т. 33
Всё новое - это хорошо забытое старое.

Значит идея нео дворянства, притом по желанию, вам притит. А идеи человека совершившего захват власти и уничтожение государства, вам по духу?
А вы тогда кто, и какие цели преследуите?