Зачем уничтожать русский язык?

[ARivelLizard]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Зачем ВП надо уничтожить русский язык?
Я имею ввиду пока незначительные извращения, как отклонение от правил правописания. Но, как гласит поговорка: «дорога в тысячу ли начинается с первого шага». Явно запущен долгосрочный процесс извращения.

Ефремов.

Этот процесс запущен крещением Руси, если не раньше.
Мы обладаем открытым языком, наш язык построен на принцепе свободного доступа ко всем знаниям. Тоесть, через наш язык было невозможно разделять и властвовать, он Мера.
Для того, что бы люди разучились говорить на своём языке, его начали искажать. Одни слова стали иначе произносится, другие приобрели иные лексические значения(подлог), третьи исключили из обихода вовсе, четвёртые напридумывали(сленг, заимствованные слова) и вуаля. Русский человек сорит словами фактически не понимая смысла им же сказанного, да и читать толком не может.
А такого человеку обмануть уже гораздо проще, и управлять стало быть тоже.

[Hedgehoggie]

Сообщение от ARivelLizard

да и читать толком не может

Сообщение от ARivelLizard

на принцепе

Сообщение от ARivelLizard

Тоесть

И писать, как мы видим, тоже.
Вспоминается давняя шутка:"Орфография — это как кунг-фу. Настоящий мастер никогда не пустит её в ход без крайней необходимости."

[Ефремов]

Здравствуйте.

ARivelLizard

«Этот процесс запущен крещением Руси, если не раньше.
Мы обладаем открытым языком, наш язык построен на принцепе свободного доступа ко всем знаниям. Тоесть, через наш язык было невозможно разделять и властвовать, он Мера.»
Что меня поражает в верующих, так это то, что без всяких оснований делаются громкие заявления.
Одно из требований к письменности, как можно точнее зафиксировать речь. Теперь предлагается говорить одно а писать другое? Так я и говорю: шизофрения.

«Для того, что бы люди разучились говорить на своём языке, его начали искажать.»
Спасибо, я так и думал. Вот и возник вопрос: для чего ВП уничтожает русский язык? Не украинский, не белорусский, а русский? Хотя эти языки из одного корня.
Возможно и было искажение древнеславянского языка – отсюда и произошел русский. Но «нельзя войти в одну и туже воду», так и при новом искажении мы не получим древнеславянский язык. Я уж не говорю, как это отзовется на Вашей психике, когда говоришь одно, а пишешь иное, да еще в разных обстоятельствах по-разному.

«Русский человек сорит словами фактически не понимая смысла им же сказанного, да и читать толком не может.»
Вот видите, Вы это уже и заметили. Видимо, какая-то здоровая часть Вашего мозга сопротивляется неестественному преобразованию: «Бог говорит с человеком языком жизненных обстоятельств».

Ефремов.

[kucherywy]

Вот и возник вопрос: для чего ВП уничтожает русский язык?

Откуда вы такое взяли? Ну, покажите цитату где ВП уничтожает или искажает великий и могучий? ВП пишет свои работы на русском понятном языке.
Вобщем, давайте примерчик, где ВП исказил смысл своею орфографиею. А так ваши упрёки слишком голословны.

[Kvark]

Сообщение от Ефремов

Одно из требований к письменности, как можно точнее зафиксировать речь.

Кто придумал такое "требование" ?
И какие языки ему удовлетворяют?
Иерогрофическая писменность (японский, китайский) сразу отпадают.
В английском языке произношение написанного определяется сложными правилами, при массе исключений
Да и в современном русском языке, если верить учебникам, не всегда надо читать буквы - некоторые буквосочетания читаются по определенным правилам (например вместо "тся" ("кусается") надо говорить "ца" ("кусаеца") )

Тов. Ефремов, исходя из Вашего "требования к писменности" - "как можно точнее зафиксировать речь" - Вы должны отрицать большинство правил современной орфографии
Но почему-то Вы делаете обратное. (Шизофрения? )

Если говорить о приставках "без"-"бес" в контексте "как можно точнее зафиксировать речь".
Т.к. многие сторонники КОБ сегодня произносят приставку "без" - значит даже по Вашим правилам (см. Ваше "требование") мы так и должны писать

я, например, давно уже произношу всегда "без" (а не "бес"); и когда вижу слова с приставкой "бес" (напр. "бессознательный") - всегда перевожу в осмысленную орфографию (безсознательный, т.е. не осознаваемый, а не "бес сознательный" - "сознательный бес" )

=============================================

Сообщение от Ефремов

«Этот процесс запущен крещением Руси, если не раньше.
Мы обладаем открытым языком, наш язык построен на принцепе свободного доступа ко всем знаниям. Тоесть, через наш язык было невозможно разделять и властвовать, он Мера.»

Одно из требований к письменности, как можно точнее зафиксировать речь. Теперь предлагается говорить одно а писать другое?

Каким образом из процитированного текста:
«Этот процесс запущен крещением Руси, если не раньше.
Мы обладаем открытым языком, наш язык построен на принцепе свободного доступа ко всем знаниям. Тоесть, через наш язык было невозможно разделять и властвовать, он Мера.»
сделан "вывод":
"Теперь предлагается говорить одно а писать другое?"

Сообщение от Ефремов

Что меня поражает в верующих, так это то, что без всяких оснований делаются громкие заявления.

Эффект двойника?
Тов. Ефремову в других мерещится то, что присуще ему самому?

=============================================

Сообщение от Ефремов

«Русский человек сорит словами фактически не понимая смысла им же сказанного, да и читать толком не может.»
Вот видите, Вы это уже и заметили.

Видимо, какая-то здоровая часть Вашего мозга сопротивляется неестественному преобразованию: «Бог говорит с человеком языком жизненных обстоятельств».

опять "вывод" никак не следующий из "посылки".
без всяких оснований делаются громкие заявления (Ц)

Атеизм доводит до маразма?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Kvark

«Возвращение к истокам, очищение от искажений - не есть "уничтожение"»
Где Вы видели, чтобы река текла к истоку?
Как не извращая сегодняшний язык к старославянскому не вернешь. Ясли Вы хотите вернуться к старому – так и учите старый язык, а не извращайте современный.

«к орфографии до 1917г, когда не было приставки "бес"»
А «рас», «ис» ?

«кТ.е. деятели 1917г, по Ефремову, имели право изменить "исторически сложившуюся орфографию" - но мы "не имеем такого права".
Интересно, почему?»
И они не имели.
Возьмем простой пример. Наверное не стоило на некоторых равнинных реках возводить ГЭС, но они построены, включены в хозяйственный оборот. Если их снести, спустить водохранилища можно вернуться к состоянию до их строительства? Со всеми селами, полями, лесами?
Кстати, если есть связь орфографии и социальными процессами, то можно смело утверждать, что реформа 1917 (т.е. Керенского. Вы не перепутали?) способствовала возрождению народного духа, подъему нашей страны на передовые позиции! И все исторические изменения в орфографии вели к возвышению. Как бы шёл поиск лучшего пути.
А искусственный призыв ВП к изменению орфографии привел к опусканию России на невиданно низкие позиции в мире – ВП же заявлял, что они занимаются предикторством...

«Иерогрофическая писменность (японский, китайский) сразу отпадают.
В английском языке произношение написанного определяется сложными правилами, при массе исключений»
Возможно, способ символьной передачи (иероглифы) имеет некоторое преимущество. Но и массу недостатков.
Согласен, что латиницей сложно передавать человеческую речь. В ней нет эквивалента некоторым звукам. Но нам то зачем идти этим путем?

«Тов. Ефремов, исходя из Вашего "требования к писменности" - "как можно точнее зафиксировать речь" - Вы должны отрицать большинство правил современной орфографии. Но "почему-то" Вы делаете обратное.»
Я «не делаю», наоборот, призываю остановиться в преобразованиях. Язык – слишком важная составляющая нашей культуры.

«Если говорить о приставках "без"-"бес" в контексте "как можно точнее зафиксировать речь".
Если сторонники КОБ сегодня произносят приставку "без" - значит даже по Вашим правилам (см. Ваше "требование") мы так и должны писать»
Никогда не звенишь, произнося «беспредел»... Вы что-то перепутали!

«я, например, давно уже произношу всегда "без"»
Возможно, от таких ВП и пошло «Вавилонское столпотворение». «Единители» - так раз так...

Почему ни кто из сторонников ВП не расскажет, какой орфографией он пользуется в официальных документах?

Ефремов.

[Kvark]

Ефремов, с логикой в Вас кранты?

Если Вы считаете, что в 1917 году не имели право заменять приставку "без" на "бес" - то почему сегодня мы "не имеем право" положить на место?
И при чём здесь "старославянский" ?

Я «не делаю», наоборот, призываю остановиться в преобразованиях

Вы действительно не понимаете смысла того, что сами же пишите?

Из Вашего "требования к писменности" - "как можно точнее зафиксировать речь" СЛЕДУЕТ, что, например, писать надо "кусаеца" а не "кусается" - вопреки нормам современной орфографии.
Но при этом Вы горой стоите за соблюдение норм современной орфографии.
Шизофрения?

[kucherywy]

Я «не делаю», наоборот, призываю остановиться в преобразованиях. Язык – слишком важная составляющая нашей культуры.

Поэтому, делаются преобразования позволяющие более точно видеть смысл слов. Вы, на примеры, с приставками бес и без, так и не ответили.
Слушайте, а сейчас у нас в стране полно спивающихся людей - може тоже не делать преобразования?
Если не знаешь как поступить - делай правильно.

[ARivelLizard]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

ARivelLizard

«Этот процесс запущен крещением Руси, если не раньше.
Мы обладаем открытым языком, наш язык построен на принцепе свободного доступа ко всем знаниям. Тоесть, через наш язык было невозможно разделять и властвовать, он Мера.»
Что меня поражает в верующих, так это то, что без всяких оснований делаются громкие заявления.
Одно из требований к письменности, как можно точнее зафиксировать речь. Теперь предлагается говорить одно а писать другое? Так я и говорю: шизофрения.

Обоснование есть, но нет смысла выражать его словом, это тут же даст повод к спору. В споре люди используют разнообразные факты, настолько разнообразные, что под разными углами, сочетая одни факты с другими(как конструктор) можно опровергнуть и доказать, практически что угодно. Я выхожу на другой уровень, где из одного утверждения, логически вытекает другое, практически не используя подкрепления разнообразием фактов, уверяю вас, введение Кирилици Мефодниками не означает, что у нас не было языка и письменности - это акт уничтожения коренного языка. А путь подобным актам открыло крещение Руси.
Так же вы взяли некоторый стереотипный образ верующего человека и повесили этот ярлык на меня. Я и этот образ настолько несовместимы, насколько нельзя натянуть детскую майку на взрослого мужчину. Начиная с того, что я воспринимаю веру, как знание со всеми вытекающими(любое знание можно проверить, оспорить, дополнить, опровергнуть и т.д.), кончая самим определением Бога.

Сообщение от Ефремов

«Для того, что бы люди разучились говорить на своём языке, его начали искажать.»
Спасибо, я так и думал. Вот и возник вопрос: для чего ВП уничтожает русский язык? Не украинский, не белорусский, а русский? Хотя эти языки из одного корня.
Возможно и было искажение древнеславянского языка – отсюда и произошел русский. Но «нельзя войти в одну и туже воду», так и при новом искажении мы не получим древнеславянский язык. Я уж не говорю, как это отзовется на Вашей психике, когда говоришь одно, а пишешь иное, да еще в разных обстоятельствах по-разному.

Даже в том виде, что принял наш язык сейчас, есть возможность докопаться до истиного значения многих слов. Что поможет пролить свет на многое из того, что было упрятано в тень. Потому русский язык всё ещё опасен - это язык свободных знаний, который сам по себе является энциклопедией.

Сообщение от Ефремов

«Русский человек сорит словами фактически не понимая смысла им же сказанного, да и читать толком не может.»
Вот видите, Вы это уже и заметили. Видимо, какая-то здоровая часть Вашего мозга сопротивляется неестественному преобразованию: «Бог говорит с человеком языком жизненных обстоятельств».

Ефремов.

Русский человек сорит словами фактически не понимая смысла им же сказанного, да и читать толком не может. - Не противоречит утверждению - Бог говорит с человеком языком жизненных обстоятельств.

Русский язык передаёт опыт жизненных обстоятельств накопленных народами.