Все ли процессы управляемые?

[М.Каплин]

Здравствуйте!

Сообщение от Evlanov

Вы заболтали вопрос Ефремова:...

И не думал. У меня слишком мало времени на разбор чепухи.

Сообщение от Evlanov

«Если у автомобиля отказали тормоза и рулевое управление, то он становиться неуправляем - неуправляемый процесс!»

Выступающие здесь оппоненты КОБ-ДОТУ демонстрируют не рационально-логический, а эмоционально-образный стиль мышления (не берусь судить, по умыслу или заблуждению), что затрудняет взаимопонимание, тем более, что основная масса участников старается следовать формальной логике. В приведённой цитате это отчётливо прослеживается.

1. Необоснованно исключены из рассмотрения многочисленные факторы, реально действующие в примере. А именно. Помимо руля и тормозов у автомобиля есть двигатель, соединённый с колёсами трансмиссией. Будучи выключенным, он автомобиль остановит. У автомобиля можно открыть двери - это повлияет на его динамику. Можно тормозить ногой (хоть и смешно кому-то, но ведь есть такая возможность повлиять на движение). Можно выбросить парашют (а кто сказал, что в данном автомобиле его нет?). И много ещё чего можно.

2. Необоснованно ограничен смысл термина управление. Утверждение "он становиться неуправляем" рассматривается исключительно относительно самого примитивного водителя-робота. Фактически же для мыслящего человека-водителя автомобиль становится всего лишь менее управляемым. Для водителя другого автомобиля, например, наш автомобиль также управляем: можно ударить его сбоку для изменения направления движения, или подставиться для остановки, или подпереть сзади. Этот автомобиль также управляем с точки зрения террориста-подрывника: будет подорван независимо от состояния тормозов. И этот список можно продолжать.

3. Несмотря на использование для своих заключений исключительно частных деталей, не представляющих рассматриваемое явление во всех аспектах, заключения делаются предельно обобщённые и категорические: "неуправляемый процесс".

С подлинно научной методологией такой подход не имеет ничего общего.

Сообщение от Evlanov

Так кто, в данном случае, является субъектом управления?

Видимо, с точки зрения ДОТУ, управление взял на себя ИНВОУ.
Как процессом отказа систем управления авто, так и дальнейшим поведением после отказа.

Основную роль в примере играют вполне прослеживаемые процессы, которые, почему-то(?!), "выпали из поля зрения": владелец не выполнил ТО-2 и не прошёл техосмотр, слесарь забыл зашплинтовать гайку на рулевой тяге, шланг имел скрытый дефект - рабочий-сборщик "постарался", водитель получил ц.у. от жены и нервно вёл машину, перед машиной пробежала чёрная кошка и много ещё чего. Таким образом, сложившаяся ситуация создавалась владельцем,слесарем, рабочим, женой водителя, кошкой, самим водителем и много ещё чем. Соответственно, каждый из этого списка является "субъектом" управления в своём процессе, входящем в иерархически высший процесс (процессы) функционирования автомобиля.
Надеюсь, что Вам, т. Evlanov, как человеку умному и образованному, ясно, что роль ИНВОУ в примере минимальна?
Кстати, совсем не лишне вспомнить о бритве Оккама .

Сообщение от Evlanov

Отсюда можно сделать предположения:

- Бог не имеет ввиду благо человека. Тогда зачем он нужен?

- существуют Бог и Сатана близкие по возможностям. Тогда нет иерархии управления. Сатана скрывается под маской Бога. Если непонятно кто есть кто, тогда зачем Бог нужен?

- Бога не существует, иерархии упрвления нет - вот с этим я согласен!

Брэд сив кейбл.

Всего доброго.

[Evlanov]

Сообщение от Evlanov

Вы заболтали вопрос Ефремова:

Допустим ИНВОУ (бог) существует.

«Если у автомобиля отказали тормоза и рулевое управление, то он становиться неуправляем - неуправляемый процесс!»

Так кто, в данном случае, является субъектом управления?

Видимо, с точки зрения ДОТУ, управление взял на себя ИНВОУ.
Как процессом отказа систем управления авто, так и дальнейшим поведением после отказа.

Отсюда можно сделать предположения (3 возможных варианта):

1) Бог не имеет ввиду благо человека. Тогда зачем он нужен?

2) существуют Бог и Сатана близкие по возможностям. Тогда нет иерархии управления. Сатана скрывается под маской Бога. Если непонятно кто есть кто, тогда зачем Бог нужен?

3) Бога не существует, иерархии упрвления нет - вот с этим я согласен!

Сообщение от М.Каплин

Брэд сив кейбл.

М.Каплин, вы не ответили на вопрос. Если не знаете что ответить, ответьте "Не знаю".

[Ефремов]

Здравствуйте.

Разработчик

«Выбор есть, как у человека управляющего автомобилем, возможность повернуть: направо, или налево, но машина от этого не перестаёт быть управляемой.»
Причем тут машина? Ну, почему Вы делаете вид что не понимаете? Чего боитесь?
Дело в субъекте управления, в процессе принятия решения о том или ином действии.

Ефремов.

[upravlenie]

Челы, если вы не прикалываетесь, то: упала комета на Землю, уничтожила динозавров (например), кому это надо?
"Юмор" помните: "ссср распался - ссср расчленили; динозавры вымерли - динозавры...".
Гипотеза: ДОТУ подтянули за уши, чтобы нашлось место Богу, а Общую Теорию Управления (ОТУ) знать нельзя потому, что это претензия на место Бога, который есть по ДОТУ, а ОТУ нельзя знать... Наука - кладбище гипотез.

Елки-палки! Проведите свое собственное исследование процессов управления внезависимости от ДОТУ и КОБ, мы живем в одном мире, значит результат исследований независимых будет такой же, как и в ДОТУ если оно верно, у меня получилость, что без Бога, значит или КОБ врут или я ошибся, что странно если триединство верно.

[М.Каплин]

Здравствуйте!

Сообщение от Evlanov

...3) Бога не существует, иерархии упрвления нет - вот с этим я согласен!

М.Каплин, вы не ответили на вопрос. Если не знаете что ответить, ответьте "Не знаю".

Дорогой т. Evlanov, Вам бы "не заметить" этой фразы... .
Во первых, у Вас нет вопроса, одни предположения без доказательств.
Во вторых, даже на это я ответил. "Брэд сив кейбл" на слэнге значит "бред сивой кобылы". А что ещё может сказать здоровый человек, читая Ваши построения?

Честное слово, мне Вас даже немного жаль. Не за своё дело Вы взялись. Вам бы в раздел научного коммунизма, там Вы будете свой среди своих .

Всего доброго.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Разработчик

«предоставте доказательства того, что Земля является не управляемой.»
Хорошо, при условии, что Вы докажите, что у Вас в доме НЕ живет домовой.
Возможно предъявить наличие, а не отсутствие. Так что Вам придется указать субъекта управления системы Солнце – Земля.

«я думаю дело в гравитационном поле и массе, которая больше массы Земли в тысячи раз.»
Поезд в тысячи раз массивней человека. Вы не сомневаетесь, что поездом управляет человек-машинист?

«Во всяком случае, могу сказать, что люди столь ничтожны в своих знаниях, что утверждать почему и как со 100% вероятностью нельзя, можно лишь предполагать.»
Однако, вопреки очевидности, Вы беретесь утверждать, что все процессы управляемы! Как это понимать?

NeteX

«Утверждение "все процессы управляемые" всего скорее верно. Неверно понимать его применительно только к себе (человечество, отдельный человек).»
По-моему я доказал, что существует как минимум один неуправляемый процесс в мироздании, отнюдь, не учитывая человека:
http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=87102&postcount=158

М.Каплин

«Честное слово, мне Вас даже немного жаль. Не за своё дело Вы взялись. Вам бы в раздел научного коммунизма, там Вы будете свой среди своих»
Ля-ля-ля – все на что Вы способны.

Ефремов.