Все ли процессы управляемые?

[Ефремов]

Здравствуйте.

М.Каплин

М.Каплин> «КОБ как раз представляет собой компиляцию таких "достаточно простых составляющих, с высочайшей точностью описываемых известными теориями".»
Ефремов> Вы и пример из КОБ способны привести?
М.Каплин> «К ТАУ у Вас претензии в части её научности есть?»
Что к чему?
Ну, сболтнули не думавши, теперь пытаетесь шумовую помеху поставить?

«Открытия-изобретения на этой базе невозможны, поскольку заранее исключены из списка.»
Именно (пожалуй, только) на этом принципе (однозначного толкования) возможны открытия и изобретения. Яркий пример «торсионные поля», возможно, при исследовании этой области и сделано несколько открытий, но никто не может их четко сформулировать для организации независимой проверки.
Любое новое явление может и должно быть описано в понятных терминах. В дальнейшем, для краткости, ему может быть дано собственное наименование, естественно с определением в понятных терминах. Например, «соотношение неопределённостей».

«Если принять версию о наличии процессов, не попавших под какое-либо управление, то, в соответствии с утверждением об обязательном присутствии в уже имеющихся процессах управления субъекта управления (т.е. обладающего волей), не исключена вероятность, что упомянутый субъект распространит свою сферу управления и на ранее упомянутый "бесхозный" процесс.»
Надо признать: или не все процессы управляемы, или нет Бога.
Цепочка процесса управления процессом управления (и т.д.) должна когда-то завершиться, если в мироздании существует ИНВОУ обладающий свободой воли. Вопрос: «Кто управляет Богом?», столь же непосилен, как и: «Кто создал Бога?».

«Тремя абзацами выше Вы выступали за строгость терминологии. Здесь же не к месту употребляете термин "субъект".»
В управлении всегда есть субъект управления, объект управления, цель управления. См. http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=85276&postcount=39
Только в этих понятиях есть смысл говорить об управлении: «управление без воли невозможно» (ДОТУ)

«Никто ещё не доказал, что это образование не обладает интеллектом.»
Займитесь.

«ДОТУ так же пригодна для конкретной работы, как и уравнения Максвелла для проектирования электропроводки.»
Во! Полностью согласен. Как уравнения Максвелла не используются для проектирования электропроводки, так и ДОТУ – для управления.

«А нету у меня своего, чужими пользуюсь.»
Так предъявите понятие «объективного явления» то, чем пользуетесь. Я же не требую чего-то супер нового. Лишь для взаимопонимания понимания...

«Сделана попытка хоть как-то определить эти самые сущности, до которых "академическая наука" ещё не доросла.»
Вы только что сказали, что не знаете пользы для теории управления фантазий на тему неопределенных сущностей и опять приписываете пользу таким фантазиям. Так в чем эта польза для теории управления?
Бедолаги ВП чуть ли не в каждом ТМ вспоминают о «метрологической состоятельности». А у себя в глазу бревна не видят?

«Граждане, ознакомившиеся с понятием ПФУ, эффективнее ведут свои дела. Например, они уже точно знают, раз нет неуправляемых процессов, то, если не будешь чем-то управлять, неизбежно этим управлением займётся кто-то другой.»
Это пример? Вы понимаете, что такое пример?
Граждане, разбираясь с ПФУ, упускают из своего управления важные процессы и ими занимается кто-то другой – это «пример» вредности ДОТУ.

Ефремов.