Онанизм

[sEEmEEnoTT]

Сообщение от T-Vlad

Давненько не заглядывал, а тут посмотрел...
Какие то опросы, какие то споры... Всем рулит математика!

Тема про алкоголь с 26.07.07 - 279 сообщений.
Тема про онанизм с 11.05.09 - 213 сообщений

Верх популярности! Самое любимое занятие! Самая интересная тема!!!
Всем рулит онанизм.

А ещё какие то дураки берутся утверждать - русский народ пьёт...

Я думаю даже если открыть тему - сколько раз и как активно с женщиной - так популярно не будет.

Так математика или онанизм?

[mysterix]

У меня три принципиальных вопроса, которые не дают мне покоя и два из которых косвенно затронуты в статье:

1. И всё-таки, давайте зададимся мыслью, что хуже для человека: обычный секс с женой каждый день или онанизм раз в месяц? Насколько может быть секс с женой плох по сравнению с онанизмом? И может ли быть онанизм относительно безвреден? Дело именно в потере спермы и энергии или в другом?

2. Плавно вытекающий вопрос из предыдущего: а что собственно стоит в ряду дозволенных семейных утех? Ведь они могут быть разными. Где граница сосоставимого по вредности с онанизмом?

Для того, чтобы ответить на эти ключевые вопросы, без которых всё-равно не обойтись, недостаточно поверхностного понимания явления и общих выкладок. Необходимо представлять подноготную, суть процессов, протекающих в основе явления чувственной жизни человека вообще и их взаимосвязь с жизнедеятельностью организма. Фактически, нужны технологические знания на новом уровне.

3. И, наконец, последний вопрос смежный. А если мы говорим о семье, как о правильной среде проявления чувственной жизни, то давайте сначала разберёмся с разумно (обоснованно) допустимыми формами этой самой семьи.
Что для людей естественно и полезно, ведёт к счастью. Есть ли у нас законный (природный) выбор?
Был в статье затронут вопрос о полигамии, а здесь тема телегонии. Но кто точно знает сейчас, какие именно признаки способна передать телегония и только ли негативные?
Если подумать, то возможно, это явление, созданное природой, просто дополняет обычный механизм передачи генов, признаков и качеств, и, таким образом, нередко оказывается очень даже полезен.
Опять-таки, здесь без точных представлений о механизмах работы явления и о том, с какой информацией оно работает не обойтись.

[Searcher]

Сообщение от mysterix

У меня три принципиальных вопроса, которые не дают мне покоя и два из которых косвенно затронуты в статье:

Для того, чтобы ответить на эти ключевые вопросы, без которых всё-равно не обойтись, недостаточно поверхностного понимания явления и общих выкладок. Необходимо представлять подноготную, суть процессов, протекающих в основе явления чувственной жизни человека вообще и их взаимосвязь с жизнедеятельностью организма. Фактически, нужны технологические знания на новом уровне.


Был в статье затронут вопрос о полигамии, а здесь тема телегонии. Но кто точно знает сейчас, какие именно признаки способна передать телегония и только ли негативные?
Если подумать, то возможно, это явление, созданное природой, просто дополняет обычный механизм передачи генов, признаков и качеств, и, таким образом, нередко оказывается очень даже полезен.
Опять-таки, здесь без точных представлений о механизмах работы явления и о том, с какой информацией оно работает не обойтись.

Размышляя подобным образом вы допускаете оставление онанизма в жизни людей до детального исследования этого "явления" официальной наукой. А поскольку официальная наука не будет это исследовать (естественно не будет!) - то по умолчанию онанизм вами остается "при деле". Это не есть гут и подобные мыслишки в этой теме не катят.
И телегония - вопрос не в том, что передаются качества там или что-то еще, вопрос в общем, в наследственности, в том, чтобы растить СВОИХ детей, не обладающих наложенными друг на друга признаками полка отцов.
И напоследок - не усложняйте пожалуйста, хитро так и незаметно науку не надо подсовывать, известно чем такие подходы заканчиваются.

[mysterix]

В сегодняшней ситуации, по-видимому, вы правы. Тем более, если сложилось уже какое-то представление об общих последствиях явления в обществе, то предварительные выводы, думаю, уже можно делать, не дожидаясь полного уточнения. А там, глядишь, знания предков на эту тему разыщем.

[Гойденко КС]

А там, глядишь, знания предков на эту тему разыщем.

Просто спросите у предков и всего делов.

[mysterix]

Это что касается онанизма. А по поводу телегонии ваши доводы ясны и логичны. Но, если взглянуть даже филосовски на это чуть под другим углом и развить эту тему... Давайте попробуем просто пофантазировать на тему общечеловеческой наследственности. И, возможно, что действительно - то, что считается правильным и положительным, естественным в вопросах семьи, таковым и является на самом деле:

Итак, есть одна позиция:
1. Ребёнок, рождённый от нескольких отцов несёт усечённый объём информации о каждом из них по сравнению с ребёнком, рождённым от одного отца, и несущем, таким образом максимально возможный объём информации об одном отце.

И есть взгляд с несколько иной позиции (я лишь предполагаю, но, поскольку сам не могу быть уверен в предполагаемом в силу ограниченных на текущий момент способностей познания реальной действительности, то не принимаю как окончательную и полностью соответствующую реальности ни одну из точек зрения, а в действиях больше ориентируюсь на те позиции и взгляды в обществе, которые приносят наиболее приемлемые реальные плоды и которые опираются на те имеющиеся опыт, мудрость и мысли людей, которым я больше всего склонен доверять вмеру своих собственных опыта, мудрости и понимания:
2. Если развить нить из первого примера, то получаем: с каждым поколением наши гены вынуждены делиться надвое с чужими. При условии сохранения формы семьи 1+1 и её наследственной чистоты, а также принадлежности каждого человека лишь к одной семье на протяжении всей его жизни (в идеале). В итоге получаем родовое дерево. Какой же процент этого самого дерева займёт наш род, а какой будет предоставлен чужому? Для наших родовых предков наш генофонд (потомков рода)получается частично чужим и чем дальше, тем больше? Можно ли рассуждать таким образом и от обратного, т.е. принимая лишь одну какую-то родовую ветвь предков за свой род и отбрасывая остальные? Очевидно, что нет и, что два рода становятся одним. Но, тогда, может быть, следует принять объединение родов в одной семье, как слияние, направленное не только лишь в будущее, но и объединяющее в одну семью роды предков прежних времён? Здесь перед нами внезапно встаёт важный филосовский вопрос о понятии рода вообще и своего рода в частности, о его значении для цивилизации. А также о понятии самой цивилизации. И ответ видимо надо искать, начиная с истока зарождения и развития цивилизации.

Итак, как же зарождается естественным путём цивилизация? Пусть не у нас, а вообще во Вселенной. Начиная с пары особей, где одна из них несёт новые для вида признаки? От простого к сложному? Всегда ли было так у людей, что близкородственная связь ведёт к деградации и почему такое явление вообще существует? Всё-таки, цивилизация - это одна семья, один род или смесь чужих родов?
Итак, если принять, что изначально на Земле были смешаны несколько белых цивилизаций (оставим пока вопрос остальных рас, чтобы не усложнять и так сложные рассуждения) и сделано это было намеренно, то, получается, что кому-то понадобилось смешивать чужие роды? Зачем? А можно ли считать роды разных цивилизаций чужими?
Видимо, что ответ на все эти вопросы лежит в самой глубине смысла цивилизаций вообще, в их предназаначении...
Чтобы проверить, насколько расширяется по цивилизации количественно и качественно отдельная изначальная родовая нить, как взаимодействуют родовые нити и к чему это приводит в перспективе при разных формах семейного уклада (семья из двух человек, девственность, моногамия; Полигамия, гаремы; беспорядочные связи; другие формы семьи с ограниченными перекрёстными связями), надо провести нешуточные математические расчёты и, при этом ещё точно знать изначальный родовой расклад. А ещё необходимо знать цель: к чему и зачем нам идти. Таким образом, сегодняшний уклад и взгляды можно принимать лишь с оглядкой на опыт и мудрость предков, не выдумывая новое на пустом месте. Вобщем, необходимо быть осторожным при рассуждениях на сложные темы, затрагивающие глубинные филосовские вопросы, о которых мы ещё мало знаем и, тем более, если опыт и знания предков в этой сфере нами частично утрачены. Особенно, если планируется делать какие-то выводы, на основании которых потом будут совершаться какие-то действия.

P. S. Короче, я ничего в этом вопросе не понимаю и не знаю, как быть. Может вы меня просветите?

[feofanio]

Сообщение от Searcher

Размышляя подобным образом вы допускаете оставление онанизма в жизни людей до детального исследования этого "явления" официальной наукой. А поскольку официальная наука не будет это исследовать (естественно не будет!) - то по умолчанию онанизм вами остается "при деле". Это не есть гут и подобные мыслишки в этой теме не катят.
И телегония - вопрос не в том, что передаются качества там или что-то еще, вопрос в общем, в наследственности, в том, чтобы растить СВОИХ детей, не обладающих наложенными друг на друга признаками полка отцов.
И напоследок - не усложняйте пожалуйста, хитро так и незаметно науку не надо подсовывать, известно чем такие подходы заканчиваются.

Насчет первой части вашего поста, то могу сказать, что наука данный вопрос исследует, но просто очень сильно заблуждается.
Насчет телегонии - считаю, что теория ошибочна. Точнее, может быть не совсем неправильна, но ничего страшного для людей в ней нет. Взять например общину самых близких по строению тела к людям животных - шимпанзе. У них одну самку может поиметь до десяти самцов пока она не забеременеет, но это не ведет к вырождению вида, а наоборот так и должно быть. Может вам не совсем понравиться сравнение людей с шимпанзе, но наукой доказано, что их гены на 97 процентов идентичны с нашими.

[iskander999]

Сообщение от feofanio

Насчет первой части вашего поста, то могу сказать, что наука данный вопрос исследует, но просто очень сильно заблуждается.
Насчет телегонии - считаю, что теория ошибочна. Точнее, может быть не совсем неправильна, но ничего страшного для людей в ней нет. Взять например общину самых близких по строению тела к людям животных - шимпанзе. У них одну самку может поиметь до десяти самцов пока она не забеременеет, но это не ведет к вырождению вида, а наоборот так и должно быть. Может вам не совсем понравиться сравнение людей с шимпанзе, но наукой доказано, что их гены на 97 процентов идентичны с нашими.

У человека есть энергоинформационная суть, которую он и передает своим детям. Если папа похотлив, то скорее всего это передастся ребенку , только в более сложной форме. Отсюда и ноги онанизма растут, многих из нас зачали чисто случайно. А рождение должно быть осознанным, не хочешь передать своему ребенку свои проблеммы, работай над собой. Чем больше психологических проблемм уберешь осознанно, тем меньше передашь. Именно это отличает нас от животных, свобода выбора. Мое личное мнение на данный вопрос.

[Searcher]

гены на 97 процентов идентичны с нашими.

Именно эти недостающие обезьянам 3 процента и решают.
И обезьяны потому и обезьяны, что трахаются как хотят, а на людей вот это - "так и должно быть" перекладывать неуместно. И если какой-то там научный деятель исследующий обезьян всерьёз скажет, что раз у приматов всё хорошо, значит и у людей всё отлично будет - абсолютно ничего не значит. Обезьяны - обезьянами, а люди - людьми.

[Саня]

Я тут почитал несолько отзывов по поводу этой проблемы. Вот моё мнение:

Во первых мне интересно сколько из обсуждающих здесь женаты, потому, что почитав всё это я понял, что очень мало.

Потом здесь говорят о том, что у ананистов практически нет шансов познакомиться с девушкой. Чуш полнейшая. Я раньше, когда учился в школе, да и в институте тоже был достаточно скромным и застенчивым человеком и познакомиться с девушкой для меня была проблема. И эту проблему я отношу к чисто своим психологическим. А нек онанизму или алкоголю, или еще к каким наркотикам. Тормоз был в голове был. И после того, как я усроился на работу я решил в своей жизни что-то менять. Я задался целью найти себе спутницу в жизни, близкую мне по духу, ну и симпатичную конечно (на мой вкус). И начал искать. И результат себя не заставил долго ждать. Буквально через полтора года активных поисков я нашел, что искал. Прекрасная девушк, красивая, умная, детей любит, воспитанная в нравственной семье, в общем мой идеал. И всё.
У нас послезавтра два года, как мы женаты, у нас замечательная дочка, у меня идеальная, на мой взгляд семья.
Я почитал статью об онанизме. Заставила задуматься. Буду искоренять эту привычка, наверное, еще не решил на 100%. Но я хочц сказать, что проблемы в личной жизни у человека не из- за этого.
Если у него в голове тормоз и он не может его снять, то ему никто не поможет.
Как там говориться то? "Бог ничего не меняет в жизни человека, пока он сам не изменится" так по моему. На 100% согласен с этим. Измени себя и мир вокруг тебя изменится.
А по поводу того, чтобы снять стресс и прочую фигню, скажу, что это силь похоже на алкогольную зависимость. Алкаши тоже снимают этим стресс и им уже ничего больше не надо. Стресс снимает решение проблемы, вызвавшей этот стресс, а не онанизм, алкоголь, табак и др. наркотики.

[sEEmEEnoTT]

ЭЭЭЭЭ позвольте, позвольте, Искатель! И куда ж тепереча деются: Лошадки, Собачки и Голубки?
Дюже любопытно, жаль только вопрос из другой темы.

На счёт поллюций: насколько мне известно, явление сие свойственно преимущественно отрокам и вообще, в заглавной статье писано, что тело приходит в равновесие производства семени с разходом оного.

Мне видится душевная пагубность самоудовлетворения, в духе: "Подрочил и спать." - особливо, если молодец холост. Разовьётся душевная зависимость к лёгкому, хоть и безплодному удовольствию.
Также я предполагаю наличие энергетической составляющей в действе. Половое возбуждение, удовлетворение и семяизвержение (возможно только последнее) выбрасывают жизненную силу. В сношении мужа и жены происходит обмен, а на едине энергия разточается в пустую.

Говоря о женщине, вероятней всего её жизненная сила не разтрачивается при самоудовлетворении, т.к. нету семени и извержения чего либо, несущего жизнь. Возможно к выбросу энергии приводит взаимодействие с мужем, т.е. он включает его.
Также мне известно чрезвычайно полезное влияние самоудовлетворения на женскую удовлетворяемость половым сношением вообще. Ведь, в отличие от просто устроенного мужчины, женщине труднее наладить свой более сложный механизм и научиться им пользоваться. Поэтому, хоть природа и не потребовала от женщины обязательного удовлетворения для продолжения рода, трудно преположить, что она могла бы запретить ей "вручную" развить всё-таки имеющуюся способность до рабочего сотояния. Это касаемо энергии.
Что же до душевного влияния, то здесь даже медицина отмечает, из почерпнутого в сети, случаи злоупотребления или зависимости от подручного удовольствия (у мужчин, конечно, не меньше).

Женат.

[feofanio]

Сообщение от mysterix

У меня три принципиальных вопроса, которые не дают мне покоя и два из которых косвенно затронуты в статье:

Почитайте книгу Проф. Г. Роледер, "Онанизм", там подробно разобраны некоторые вопросы.

[T-Vlad]

Сообщение от sEEmEEnoTT

Так математика или онанизм?

Ну если Вам не понятно - объясняю:
- верхняя половина топика - серьёзно. Посмотрите и сделайте вывод!
- нижняя - ерничанье над онанистами, которые пытаются дистанцировать себя от онанистов.