Критический анализ видео-информа c21

[Kvark]

Ещё такая параллель.

Вопрос к авторам видео-информа:
Как вы относитесь к "злодейскому убийству Иваном Сусаниным десятков доверившихся ему людей" ?

Намерения этих людей и то, что Иван Сусанин защищал свой народ - это Вы учитываете?
Надеюсь, учитываете.

Когда Эсфирь предприняла попытку защитить свой народ от истребления руками персов, обратив против персов их же оружие - она рисковала своей жизнью не меньше Сусанина.

Давайте сегодня мысленно "переиграем" те события.

Как должна была поступить Эсфирь, чтобы защитить свой народ от истребления, не причинив при этом ущерба ни народу Персии, ни процветанию Персидского государства?
Ваши предложения?

[Древ]

Кварк - вы как то странно уравниваете в правах иудевв и персов на Персидской земле.
Поставьте себя на место государственного служащего Атмана.
Вы разрабатываете законы, следуя интересам государства. Законы разрабатываются для всех граждан, проживающих на территории данного государства. Кто не хочет соблюдать законы - скатертью дорожка. Евреев в персии никто не держал, насколько я понимаю - они сами не захотели покидать насиженные места, торговые связи.
Итак, что же происходит?

Согласно книге Эсфири, которая является частью Библии (Торы), придворный царя Ксеркса по имени Аман, получая жалобы от населения империи на притеснения и злодеяния со стороны ростовщиков - иудеев, задумал осуществить их избиение, разослав наместникам послание:

"Во всех племенах Вселенной замешался один враждебный народ, по законам своим противный всякому народу... этот народ... ведет образ жизни, чуждый законам, и... совершает величайшие злодеяния..." (Есфирь 3:13).

Манера ведения торговых сделок иудеев с неиудеями основана на подлости и обманах, разрешенными им их "духовным" писанием, которое же и является прямым руководством к действию.
Попросту - в государстве появляется раковая опухоль в виде иудейства.
Для сравнения

«Этот жид был известный Янкель. Он уже очутился тут арендатором и корчмарем; прибрал понемногу всех окружных панов и шляхтичей в свои руки, высосал понемногу почти все деньги и сильно означил свое жидовское присутствие в той стране. На расстоянии трех миль во все стороны не оставалось ни одной избы в порядке: все валилось и дряхлело, все пораспивалось, и осталась бедность да лохмотья; как после пожара или чумы, выветрился весь край. И если бы десять лет еще пожил там Янкель, то он, вероятно, выветрил бы и все воеводство.

(Гоголь)
Каковы возможные варианты действий Атмана, как госудасртвенного деятеля?
-Пустить все на самотек?
-Вырезать опухоль хирургическим вмешательством?
-Третий неизвестный ему вариант?

В соответствии с нравами того далекого времени было выбрано хирургическое вмешательство. Кто осудит Атмана за то, что он как врач больного пытался спасти свое государство?

Вы, Кварк - осуждаете?
Или вы хотите сказать, что равны между собой действие Атмана по защите своей земли, своего государства и вероломство и коварство иудеев по захвату земли которая никогда не была их?

анализируя какие-то события прошлого, надо анализировать общую картину, и быть объективными, а не вставать на защиту одного из "крокодилов".

Проанализируйте ВОВ 1941-45 гг.
Тоже по вашему оба крокодила?
Представьте на минуту что мы проиграли б войну и через пару сотен лет гитлеровцы отмечали этот веселый веселый праздник день победы на русскими заедая веселье ушами из песочного теста.
А КВАРК2 при этом заявлял бы всем - да типа русские сами виноваты что проиграли войну. У них ведь толпоэлитаризм был, все дела.. и нельзя гитлеровцев якобы обвинять, а если обвинять так и русских и гитлеровцев вместе, как двух крокодилов.

Как должна была поступить Эсфирь, чтобы защитить свой народ от истребления, не причинив при этом ущерба ни народу Персии, ни процветанию Персидского государства?
Ваши предложения?

Отвечу вопросом на вопрос:
С помощью заряженного ружья можно испечь хлеб?
Эсфирь была ружьем нацеленным на высшее руководство государства. Нацеленным с определенной целью - уничтожение элиты государства с последующим его разграблением.
В истории немало примеров подкладывания иудейских женщин наученных искусству соблазнения под высших госдеятелей. Можете вспомнить Малушу - наложницу Святослава от которой родился Владимир перебивший своих братьев и при котором полРуси перерезали половину насильно окрестили "огнем и мечом", действия, последствия которых наш народ разгребает тысячелетие.
Так что не надо делать из Эсфири благородную воительницу за счастье бедного униженного иудейского племени.
Она лишь инструмент.
Хотела бы счастья - собрала бы своих да двинула на свою землю по пути закопав в неприметном месте всех раввинов.
Все было бы хорошо для них.

[Геннадий Валерьевич]

Согласен с Древом

[Kvark]

Ещё один джигит – молодой, горячий
Вникнуть в суть разговора некогда, сразу в бой

Теперь по Вашим аргументам, Древ.

Вас удивляет, что я уравниваю в праве на жизнь персов и евреев?
Почему удивляет?
Потому что «на персидской земле» ?

А если, к примеру, китайцы устроят резню русских в Харбине на том только основании, что земля китайская – вы с этим согласитесь?
Или Вы будете говорить о праве русских людей на жизнь – даже если они живут на территории другого государства?

Поставьте себя на место государственного служащего Атмана.
Вы разрабатываете законы, следуя интересам государства.
Законы разрабатываются для всех граждан, проживающих на территории данного государства.
<…>
Кто не хочет соблюдать законы - скатертью дорожка.

Каких законов не соблюдали евреи?
В Персии был закон «не давать в рост»?
Если да – для решения проблемы «еврейского ростовщичества» достаточно было со ссылкой на этот закон аннулировать все кабальные обязательства.

Ведь сила кабальных обязательств только в том, что при их не выполнении на должника обрушивается «сила закона», т.е. властные структуры государства конфискуют у должника имущество, а самого его могут посадить в тюрьму (или продать в рабство, и т.п. – в зависимости от нравов эпохи)
Следовательно, отменить кабальные обязательства - для заботящейся о своих гражданах власти это не проблема.

Повторяю – проблема была не в том, что «евреи не соблюдали закона», а в том, что гос.служащие Атмана не хотели отменять институт ростовщичества (по видимому, хотели отставить его под себя).
И резня евреев была нужна им только как способ «спустить пар недовольства», не меняя ничего по существу.


Далее.
я поставил вопрос:
Каким было общество персов в ту эпоху, если (как утверждает тов. Серов) персидские наместники, армия и силы правопорядка активно участвовали в погромах против персов же? *
На это Вы невпопад отвечаете, что-де «нельзя уравнивать персов и евреев в праве на жизнь, коль скоро речь идет о персидской земле».
Т.е. вырезать на персидской земле еврейских женщин и детей «можно», а персидских – нельзя.
Я согласен, что персидских нельзя. Но не согласен, будто еврейских – «можно».

-------------------------------------------------
* К слову.
Если действительно персидские наместники, армия и силы правопорядка активно участвовали в погромах против персов же – очень похоже, что персы просто сводили счеты друг с другом, воспользовавшись «высочайшей указивкой, дозволяющей погром» как предлогом и «отмазкой»
я не прав?


Теперь по приведенной Вами цитате из Гоголя.
Вопрос тот же:
Каким должно быть общество, какими должны быть законы и порядки в обществе, чтобы один «нехороший человек» мог привести в упадок целую волость?
Возможно ли такое в нормально устроенном обществе, дорабатывающем законы по мере надобности большинства, для защиты от разных непредвиденных напастей?

ВП правильно пишут, что юдофобия – одно из проявлений жидо-восхищения.
То и другое вместе служит оправданием-отмазкой для всех патриотов, которые не понимают, что только в очень больном обществе евреям могли позволить заниматься ростовщичеством*, а выявив его вред – вместо законодательной отмены всех кабальных обязательств – организовывать погромы.

---------------------------------------------
* если общество организовано нормально, будет ли у его граждан необходимость брать в долг под кабальный процент?

Сообщение от Древ

Манера ведения торговых сделок иудеев с неиудеями основана на подлости и обманах, разрешенными им их "духовным" писанием, которое же и является прямым руководством к действию.

А кто принуждал персов, на персидской земле, заключать сделки с евреями?
Если бы никто не заключал сделки с евреями – евреи сами бы ушли, либо вели бы натуральное хозяйство.
я не прав?

Сообщение от Древ

Каковы возможные варианты действий Атмана, как госудасртвенного деятеля?
-Пустить все на самотек?
-Вырезать опухоль хирургическим вмешательством?
-Третий неизвестный ему вариант?

Третий вариант прост:
жить по совести и устанавливать законы по совести, а не пытаться адаптировать те или иные неправедные методы (в т.ч. и ростовщичество) под себя.

Сообщение от Древ

Кто осудит Атмана за то, что он как врач больного пытался спасти свое государство?

Вы, Кварк - осуждаете?
Или вы хотите сказать, что равны между собой действие Атмана по защите своей земли, своего государства и вероломство и коварство иудеев по захвату земли которая никогда не была их?

Стремление вырезать всех евреев поголовно, с женщинами и детьми – осуждаю.
За эту безнравственность Атмана персы заплатили большой кровью…
Так же, как позже немцы заплатили большой кровью за нацистские амбиции Гитлера.

Сообщение от Древ

Проанализируйте ВОВ 1941-45 гг.
Тоже по вашему оба крокодила?


Представьте на минуту что мы проиграли б войну и через пару сотен лет гитлеровцы отмечали этот веселый веселый праздник день победы на русскими заедая веселье ушами из песочного теста.
А КВАРК2 при этом заявлял бы всем - да типа русские сами виноваты что проиграли войну. У них ведь толпоэлитаризм был, все дела..

Что ж, давайте анализировать.
1) ВОВ началась отнюдь не с желания русских «поголовно истребить всех немцев, с женщинами и детьми».
ВОВ началась с желания одурманенных нацистской пропагандой немцев истребить и поработить «неполноценных славян».
Более высокая духовность советского народа и обезпечила нам победу в ВОВ.
(Если бы у немцев духовность в те годы была не ниже – та война и не началась бы)

2) ВОВ показала, что русские люди способны брать ответственность на себя, действовать не «строго по указивкам», а по Совести и по целесообразности, – потому и победили.
А иначе – не победили бы.

Так что «параллель» с персами (сначала пожелавшими вырезать всех евреев, а потом по указивке своего правителя вырезавшими своих же персов) – не катит.

[Толяныч]

имхо, если рассматривать, насколько приближены люди к божественной Истине, то в живых следует оставить единицы из десятков тысяч-миллионов.

в войне оружием русские победили... а в идеологической - проиграли.

так что исторические параллели - не катят вообще

[Kvark]

Сообщение от Древ

Отвечу вопросом на вопрос:
С помощью заряженного ружья можно испечь хлеб?
Эсфирь была ружьем нацеленным на высшее руководство государства. Нацеленным с определенной целью - уничтожение элиты государства с последующим его разграблением.

Это - Ваше априорное мнение.
Если так рассуждать - то Вы тоже не более чем "ружье" в руках у "закулисы"

я ставил вопрос так:
как праведно было бы поступить Эсфири, чтобы не допустить ни погром с поголовным истреблением евреев, ни ущерба для персидского народа и Персидской империи?

Ваше предложение, как я его понял:
получить "указивку" у правителя, чтобы евреев безпрепятственно выпустили за пределы государства, получить охрану для защиты от потенциальных погромщиков, и по дороге прикончить всех раввинов.

Вопрос:
была ли у Эсфири достаточная власть в обществе евреев, чтобы организовать их переселение? (не говоря уже об устранении действующих управленцев - без подготовки новых)
Сомневаюсь.

Но стремление предотвратить поголовное истребление евреев у неё было.
И за это стремление осуждать её я бы не стал.
Но выбранный ею метод защиты был столь же безнравственен, как и посягательства персов на истребление евреев.

Внимание, вопрос:
Предложите праведный вариант действий Эсфири, при реализации которого история была бы человечнее.
(свой вариант я обнародую после Вас )

Сообщение от Древ

В истории немало примеров подкладывания иудейских женщин наученных искусству соблазнения под высших госдеятелей.

Можете вспомнить Малушу - наложницу Святослава от которой родился Владимир перебивший своих братьев и при котором полРуси перерезали половину насильно окрестили "огнем и мечом",
действия, последствия которых наш народ разгребает тысячелетие.

Спасибо, что в контексте разговора вспомнили эту байку

Почему байку?
Да всё по тому же.
Вопрос:
Каким было общество на Руси в ту эпоху, если:
- у князя были сотни наложниц;
- князь был воспитан так, что по прихоти одной из своих наложниц мог пойти с войной против собственного народа;
- значительная часть дружины поддержала князя, и началась гражданская война (с элементами резни русских - русскими) по насаждению на Руси чуждой русичам религии.

Возможно ли было бы такое в нормально организованном праведном обществе?
Или такое могло стать возможным только в очень больном обществе?
(Колосс на глиняных ногах падает от любого ветерка...)

Виновата ли Малка в том, что к тому времени общество на Руси было таким больным?
Или байку про Малку нам навязывают для того, чтобы мы не задумывались о проблемах русского общества ДО эпохи христианизации? О проблемах, породивших ту безнравственность князя и дружины, которая проявилась в их войне против собственного народа...

Если проводить аналогии с более поздней эпохой -
не исключено, что навязывание новой религии было лишь предлогом для передела власти, а ради передела власти "элита" того времени не пожалела жизней тысяч простых русичей...

[Геннадий Валерьевич]

Малуша говорите...

Поглядите на ВСЕХ ЖЕН первых лиц СССР и РФ, начиная с Ленина, заканчивая Медведевым))) Просто ппц, одни библейские дефачки)))

Что характерно, только жена Сталина не имела на него влияния.

[Древ]

Это - Ваше априорное мнение.
Если так рассуждать - то Вы тоже не более чем "ружье" в руках у "закулисы"

Народ рассудит.

я ставил вопрос так:
как праведно было бы поступить Эсфири, чтобы не допустить ни погром с поголовным истреблением евреев, ни ущерба для персидского народа и Персидской империи?

Для эффективного решения этого вопросы было бы неплохо решить предыдущий вопрос.
Для каких целей Эсфирь подсунули Ксерксу в наложницы?
Были ли те цели праведными?

Ваше предложение, как я его понял:
получить "указивку" у правителя, чтобы евреев безпрепятственно выпустили за пределы государства, получить охрану для защиты от потенциальных погромщиков, и по дороге прикончить всех раввинов.

Если вкратце - то да.
Если бы вдруг у Эсфири случился бы приступ совести и желание поступать праведно - то она так бы и сделала закопав по дороге пастухов иудейского стада.
Мир был бы сейчас гораздо лучше

Вопрос:
была ли у Эсфири достаточная власть в обществе евреев, чтобы организовать их переселение? (не говоря уже об устранении действующих управленцев - без подготовки новых)
Сомневаюсь.

Да никакой власти у неё не было.
Никакой.
Кроме власти над похотью Ксеркса.
Иудеи относятся к женщинам как к животному.
Вот и ее подготовили в качестве постельного животного. Научили что и как надо сделать и она делала.
Каких вы праведных поступков от нее ждете?

Но стремление предотвратить поголовное истребление евреев у неё было.
И за это стремление осуждать её я бы не стал.
Но выбранный ею метод защиты был столь же безнравственен, как и посягательства персов на истребление евреев.

Это, извиняюсь, больше на бред похоже
Она случайно чтоли в постельке у Ксеркса оказалась чтоли?
Ее иудеи туда спецом подсунули чтобы прикрыть задницу когда они грабить персов будут.
Вы причину со следствием не путайте
Если представить все так, что вот раз два и готово. Эсфирь в постельке Ксеркса.
Аман готовить резню евреев.
Что же делать? - то может вы были бы и правы.
Но у этой ситуации есть предыстория - и она лишь звено в колесе причинно-следственных связей.
А вы вырываете ситуацию из контекста этих связей и требуете ее рассмотрения на морально-этическом уровне современного времени.

Внимание, вопрос:
Предложите праведный вариант действий Эсфири, при реализации которого история была бы человечнее.
(свой вариант я обнародую после Вас )

Колитесь.
Может я чего то не догоняю

Спасибо, что в контексте разговора вспомнили эту байку
Почему байку?
Да всё по тому же.
Вопрос:
Каким было общество на Руси в ту эпоху, если:
- у князя были сотни наложниц;
- князь был воспитан так, что по прихоти одной из своих наложниц мог пойти с войной против собственного народа;
- значительная часть дружины поддержала князя, и началась гражданская война (с элементами резни русских - русскими) по насаждению на Руси чуждой русичам религии.

Насаждение при Владимире было, а не при Святославе.
Вы чего то путаете.

Возможно ли было бы такое в нормально организованном праведном обществе?
Или такое могло стать возможным только в очень больном обществе?
(Колосс на глиняных ногах падает от любого ветерка...)

Еще раз пример про клеща.
Вот молодой здоровый организм на ножках бегает бегает в травке по весне. Тут бац - и клещ.
Три дня и организм выносят уже вперед ножками.
Будем обвинять мертвого?

Виновата ли Малка в том, что к тому времени общество на Руси было таким больным?
Или байку про Малку нам навязывают для того, чтобы мы не задумывались о проблемах русского общества ДО эпохи христианизации? О проблемах, породивших ту безнравственность князя и дружины, которая проявилась в их войне против собственного народа...

Малка нужна была лишь для рождения нового Иуды для русских, не более.
Она такой же инструмент как Эсфирь.
Что вы хотите доказать?
Что русские сами виноваты что имели такого князя с высоким уровенм тестостерона?
А евреи просто воспользовались ситуацией которая сама упала им в руки их богом данная?

Если проводить аналогии с более поздней эпохой -
не исключено, что навязывание новой религии было лишь предлогом для передела власти, а ради передела власти "элита" того времени не пожалела жизней тысяч простых русичей...

и что?
Иудеи здесь типа ни при чем совершенно?
Проведите еще и такую аналогию - как в гражданскую иудейский комиссариат резал русских направо и налево.

[Филин]

Kvark, дожимай. Чуть-чуть осталось.

[Михайло Суботич]

А я с Древом согласен.

[Kvark]

Древ,
Спасибо за настойчивость в развитии темы

У Вас получается, что персы, которые по «указивке» от правителя резали своих же персов – «ни в чем не виноваты»: они «просто выполняли указивку».

И когда русские люди в гражданскую резали друг друга (брат шёл на брата) – виноваты в этом не они, а «нехорошие комиссары», чьи «указивки» они выполняли.

Вопрос: зачем было выполнять нехорошие «указивки»?

К слову.
В гражданскую войну в России «указивки» были не только от комиссаров – русские дворяне в белой армии тоже издавали «указивки», и люди могли выбирать те «указивки», которые им были по нраву.

Как же случилось, что значительная часть русских людей предпочла выполнять «указивки» нехороших комиссаров?
И в связи с этим - лучше ли были "указивки" от русских дворян? (по этим "указивкам" тоже перевешали много русских людей, причем исполнителями в обоих случаях были в основном русские же люди)

Ещё такой вопрос:
Корректно ли заявлять: «мы (наши предки) не виноваты, нас (их) просто оболванили и использовали в своих интересах, а сами-то мы хорошие» ?
Почему позволили себя оболванить?

Могли ли подобные бойни произойти в нормальном здоровом обществе?
Какие проблемы были в обществе, что это стало возможным?


Особое спасибо за пример с клещом.
Клещ, как известно, является переносчиком вируса.
Вирус поражает человека, если у него нет ни иммунитета, ни знания методов лечения.

Вопрос:
Какой информационный «вирус» поразил общество персов (а позже – русское общество), что они стали резать друг друга? (персы – персов, русские - русских)

Без ответа на этот вопрос, «джигиты» типа Вас, Древ, могут и сегодня устроить резню, а потом заявить, что они-де не виноваты, их кто-то в очередной раз оболванил, а сами-то они хорошие, чистые как стёклышко…

[Kvark]

Сообщение от Древ

Насаждение при Владимире было, а не при Святославе.
Вы чего то путаете.

- Сотни наложниц были и у Святослава, и у Владимира.
- Князь Владимир был воспитан так, что по чьему-то наущению мог пойти с войной против собственного народа. (Кроме Малки его воспитанием никто, в т.ч. ни отец, ни братья, ни окружение отца, не занимались?)
- Когда князь Владимир пошел войной против собственного народа - значительная часть дружины его поддержала.

Повторяю вопрос:
Могло ли всё это иметь место в нормальном здоровом обществе?
Да или нет?

[Древ]

Ещё один джигит – молодой, горячий
Вникнуть в суть разговора некогда, сразу в бой

Откр.3:15,16: «Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден или горяч! Но как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих».

Вас удивляет, что я уравниваю в праве на жизнь персов и евреев?
Почему удивляет?
Потому что «на персидской земле» ?
А если, к примеру, китайцы устроят резню русских в Харбине на том только основании, что земля китайская – вы с этим согласитесь?
Или Вы будете говорить о праве русских людей на жизнь – даже если они живут на территории другого государства?

Опять "уравниловка"
Русские не ведут себя как иудеи ни на своей ни на чужой земле.
По большому счету никто в мире не ведет себя как иудеи. Так как только у них подлость и обман возведены в руководство к действию.. духовным писанием в практическое руководство.

Каких законов не соблюдали евреи?

Сама история незамысловата. Время действия – IV век до н.э., место – древняя Персия. Ассимилированные евреи периода вавилонского плена начали забывать свою Традицию, и Всевышний захотел им тактично об этом напомнить. Узурпатор Ахашверош возвышает Амана и делает его своим первым министром. А тот издает указ: первому министру каждый обязан кланяться. И евреи, как законопослушные граждане, начинают выполнять приказ наряду со всеми подданными царя. И только еврей Мордехай не желает кланяться аманам: только Б-гу! И за это Аман решает уничтожить всех евреев.

http://www.purim.ru/history/actual/
Читай - не желает кланяться - не подчиняется законам государства.

В Персии был закон «не давать в рост»?
Если да – для решения проблемы «еврейского ростовщичества» достаточно было со ссылкой на этот закон аннулировать все кабальные обязательства.

Эка у вас всё просто получается
Все когда нибудь случается в первый раз.
Вполне возможно, что Аман ввел подобный закон подчиняться которому евреи как раз не захотели(см. цитату выше).
Ввел же он его, видя к чему приводит финансовый беспредел иудеев.
Когда же те не подчинились то прямым долгом Амана была ликвидация прямой угрозы безопасности государства.

Ведь сила кабальных обязательств только в том, что при их не выполнении на должника обрушивается «сила закона», т.е. властные структуры государства конфискуют у должника имущество, а самого его могут посадить в тюрьму (или продать в рабство, и т.п. – в зависимости от нравов эпохи)
Следовательно, отменить кабальные обязательства - для заботящейся о своих гражданах власти это не проблема.

Опять как то у вас всё просто.
Вот есть например еврей ростовщик.
В долгах у него куча разного народу.
Ремесленники, воины и купцы.
Задолжал ремесленник - всегда можно простив воину долг заставить его разграбить ремесленника.
Ремесленника можно заставить не продавать воину оружие.
Купца можно тоже шантажировать ремеслеником и воином.
Иудеи мастерски способны вести подобные интриги против которых любая госмашина будет бессильна в силу инерционности бюрократического аппарата, продажности судей, чиновников и исполнителей.
Страдают от всего этого кто угодно кроме иудеев, которые наборот жиреют на подобных несчастьях.

Повторяю – проблема была не в том, что «евреи не соблюдали закона», а в том, что гос.служащие Атмана не хотели отменять институт ростовщичества (по видимому, хотели отставить его под себя).
И резня евреев была нужна им только как способ «спустить пар недовольства», не меняя ничего по существу.

Госслужашие Амана вполне понимали реальное (вышеобрисованное) положение дел.
Что введение антиростовщических законов не избавляет народ от кредитной чумы.
Когда раковая опухоль разрастается и начинает рапространять метастазы по всему организму - остается только хирургическое вмешательство.

Далее.
Я поставил вопрос:
Каким было общество персов в ту эпоху, если (как утверждает тов. Серов) персидские наместники, армия и силы правопорядка активно участвовали в погромах против персов же? *

Это дело исключительно персов и их руководства.

На это Вы невпопад отвечаете, что-де «нельзя уравнивать персов и евреев в праве на жизнь, коль скоро речь идет о персидской земле».
Т.е. вырезать на персидской земле еврейских женщин и детей «можно», а персидских – нельзя.
Я согласен, что персидских нельзя. Но не согласен, будто еврейских – «можно».

Можно, если они представляют собой прямую угрозу безопасности государства и не желают жить по законам государства и не желают покидать территорию государства.

* К слову.
Если действительно персидские наместники, армия и силы правопорядка активно участвовали в погромах против персов же – очень похоже, что персы просто сводили счеты друг с другом, воспользовавшись «высочайшей указивкой, дозволяющей погром» как предлогом и «отмазкой»
Я не прав?

Иудеи реально представляли собой угрозу государству Персов.
При чем здесь внутригосударственные отношения между слоями общества корренных жителей.

Теперь по приведенной Вами цитате из Гоголя.
Вопрос тот же:
Каким должно быть общество, какими должны быть законы и порядки в обществе, чтобы один «нехороший человек» мог привести в упадок целую волость?
Возможно ли такое в нормально устроенном обществе, дорабатывающем законы по мере надобности большинства, для защиты от разных непредвиденных напастей?

Встречный вопрос - если бы механизм работы законов был идеальным или приближался к идеальному находился бы мир в такой жопе как сейчас?
Не надо идеализировать сам механизм законов.
Ни один пусть даже идеальный закон ни в одной стране не способен защитить более недалекого человека от более хитрого и подлого.
Я лично пока только три выхода вижу.
1. самотек.
2. уничтожить хитрых и подлых - проект Амана.
3. сместить кривую нормального распределения в сторону более умных, дальновидных и необманываемых - это было не по силу, думаю, Аману, вследствие недостатка соответсвующих знаний.

ВП правильно пишут, что юдофобия – одно из проявлений жидо-восхищения.
То и другое вместе служит оправданием-отмазкой для всех патриотов, которые не понимают, что только в очень больном обществе евреям могли позволить заниматься ростовщичеством*, а выявив его вред – вместо законодательной отмены всех кабальных обязательств – организовывать погромы.

Как то так получилось, что Русь была в общем то здоровой когда то.
И в результате каких таких причин честных и прямодушных русских сумели оболванить иудеи внедрив рабскую религию, вырезав отказавшихся ее принимать и погрузивших русский народ в тысячелетие всевозможных страданий?
В данном случае честность и прямодушие сыграли с русскими дурную шутку сделав их слабыми перед подлостью и коварством.
Иудеев можно не любить. Можно ненавидеть.
Но сейчас мы понимаем какая сила стоит за ними.
А вот Аман - не понимал. Потому и действовал как умел.

* если общество организовано нормально, будет ли у его граждан необходимость брать в долг под кабальный процент?

Когда нибудь вообще было нормально организованное общество?
Вся история - это история достижений и ошибок.
И что, если данное общество далеко от идеала, от своей неуязвимости - так отказывать ему в природой данном праве на самовыживание?

А кто принуждал персов, на персидской земле, заключать сделки с евреями?
Если бы никто не заключал сделки с евреями – евреи сами бы ушли, либо вели бы натуральное хозяйство.
я не прав?

Неверная постановка вопроса.
Идете вы по лесу. На вас упал клещ. Что вы делаете?
Бежите к врачу за хирургическим вмешательством.
Но по вашей же логике выходит, что вы должны были заставить свою кожу стать неуязвимой для клеща Или не ходить по лесу?
Механизмы скрытого внедрения иудейского клеща отточены ими веками.
Если хотите можно поговорить по этой теме отдельно.

Третий вариант прост:
жить по совести и устанавливать законы по совести, а не пытаться адаптировать те или иные неправедные методы (в т.ч. и ростовщичество) под себя.

Человечество идет к этому, но тащит на своей шее глобального паразита который не дает ему этого сделать. И не даст. Для него это смерть.
Глупо требовать идеального устройства общества в времена Амана.

Стремление вырезать всех евреев поголовно, с женщинами и детьми – осуждаю.
За эту безнравственность Атмана персы заплатили большой кровью…
Так же, как позже немцы заплатили большой кровью за нацистские амбиции Гитлера

.
Вопрос стоял так - либо они либо персы.
Третьего было не дано. В то время.

Что ж, давайте анализировать.
1) ВОВ началась отнюдь не с желания русских «поголовно истребить всех немцев, с женщинами и детьми».
ВОВ началась с желания одурманенных нацистской пропагандой немцев истребить и поработить «неполноценных славян».
Более высокая духовность советского народа и обезпечила нам победу в ВОВ.
(Если бы у немцев духовность в те годы была не ниже – та война и не началась бы)

Анализируйте.
Иудеи, и их хозяева в частности, победили в войне против Амана и против персов.
С тех пор они ни разу не проигрывали.
И где вся ваша честность и справедливость при таком раскладе?
И теперь они едят уши своих побежденных врагов.
Владеют нашей землей.
И что самое ужасное - владеют нашими мозгами.

2) ВОВ показала, что русские люди способны брать ответственность на себя, действовать не «строго по указивкам», а по Совести и по целесообразности, – потому и победили.
А иначе – не победили бы.

Аман сумел взять ответственность на себя.
Как и Сталин, например.

Так что «параллель» с персами (сначала пожелавшими вырезать всех евреев, а потом по указивке своего правителя вырезавшими своих же персов) – не катит

Прекрасно катит.
Стоит лишь осмотреться вокруг.