Экономика – это наука?

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Думаю, что народ имел ввиду, что сегодняшняя экономика не является наукой, т.к. не отражает ихних интересов, ну работает на меньшенство в ущерб большинства, что не по справедливости.»
Используя нашу аналогию: народ имел в виду, что компас не является навигационным прибором потому, что нас вели на север, а должны были вести куда-то не туда...

Ефремов.

[kucherywy]

народ имел в виду, что компас не является навигационным прибором

сегодняшняя экономонаука - это поломанный компас. Чё толку от него? Вот завели уже в кризисс.
Надо оглянуться назад и взять компас по которому мы шли в тридцатых, конечно не всё так делать как тогда, но очень многое можно перенять.

[Свечников]

Вы в курсе, что индустриализацию проводили, во многом, за счет крестьян? А крестьян тогда было большинство в СССР. Многие из них так никогда и не дождались приличного уровня жизни (50-е – 80-е годы). Как Вы думаете, что они думали о проводимой политике?
Ефремов.
То была неправильная политика. Но думаю перегибы делали по незнанию, доморощенные управленцы, всё хотели план перевыполнить - да силой баловались. Kucherywy

Есть замечание. Было время – и цены снижали. Из песни Высоцкого слова, и известный факт. С 47 по 53 год. Фидель Кастро давно уже сказал, что руководство наше отошло от народа. Мы теперь по КОБ лучше знаем, что народ предали.
С этого надо и плясать.
Предали, начали предавать с 53, после Сталина.
Народ мог и дальше жить лучше и лучше? Куда пошли деньги после 53? Не на обогащение руководства? Не начало это и коррупции, которая сегодня правит страной?
Не заплыли мозги от жира после того у руководства, что страна немного развивалась по инерции, а потом закономерно постепенно и безнадежно, в итоге, отстала от Запада? После 53 не наступило начало конца социализма в СССР? Вот где интересная могла бы быть экономика – как продавали народ, как стали использоваться финансовые потоки? Материальные? Тут важный, на мой взгляд, узелок, чтобы разматывать хороший клубок экономики СССР. И данных никто не выложит на тарелочке с голубой каемочкой. Или есть данные?
Продажной становилась постепенно вся страна. Интеллигенция. Как передовая часть народа.

Еще одно замечание. Запад веками шел по капиталистическому пути. С распадом СССР, предательством века, когда наша страна по указке США соскакнула на рыночный, так называемый, путь,
Что произошло?
Запад обмазался в итоге от предоставившейся исторической невиданной доселе свободы!
Нашу страну превратили в полигон тотального геноцида народа. Опробования западных изуверских технологий калечения людей, человеческой природы, естества. Хожу пешком по объединению – напоминает знаменитую Сталинградскую Панораму! Всюду обломки искареженных заводов и производств.
О какой рыночной ЭКОНОМИКЕ речь? У меня постоянно вертится в голове сопливая стыдная и беспомощная догадка – не маневр ли это, задуманный еще Андроповым? И мы их таким макаром и побидим, прости господи?
….
И все же, историю не учат. В чем закономерность поражения? Не в нутре ли продажном человеческом? Почему не верится в силовой вариант реванша? Постепенно к справедливому обществу через поддержку (КОБ? Или идей коммунизма?) все более широким кругом передовой интеллигенции? Надо долго долго жить? Тренд деградации человечества не опережает, не пугает? На все Воля Твоя?
– На все Воля Твоя.

[kucherywy]

В чем закономерность поражения?

Може обиды поостовались. Ну, гражданская война - народу порезали немерянно. Потом репрессии, а у кого-то родственники были кулаками. Семьи пострадали.
Опять же, коммунисты говорили что Бога нема, а многие люди так и остались верующими. Ну, вобщем и т.д. и т.п.
И очень серьёзная ошибка была - это то, что считали, если человек партийный - то он обязательно образец честности и порядочности, а в этой партии полным полно было мерзавцев, воров и пр. казлов. А их очень трудно было с работы уволить, даже если они открыто воровали и их споймали на горячем, то максимум переводили на другую работу и тож руководящую должность.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Свечников

«И данных никто не выложит на тарелочке с голубой каемочкой. Или есть данные?»
Эти данные невозможно спрятать. Естественно, они есть в виде экономических показателей, постановлений, юридических законов.

«Продажной становилась постепенно вся страна. Интеллигенция. Как передовая часть народа.»
Как это не парадоксально, но в хрущевское время, наоборот, было «забегание вперед». Были ущемлены личные подсобные хозяйства, частное предпринимательство основанное на собственном труде. Т.е. государство, вместо решения стратегических задач, стало распылять силы по мелочам.
И это также указывает на неоднозначность принимаемых политических решений: по видимости движение в одну сторону, а фактически в противоположную.

Ефремов.

[ПОГОЖ]

Экономика - это не наука!
Наукой являются только те знания, которые научают людей жизни и деятельности. Наука делает человека головой событий, а не их хвостом. Чужие экономические "науки" разрушают наше хозяйство в корне - это факт (от латинского слова factus - искуссно сделанное событие). Поэтому считать существующую экономику наукой - это бред.
Лучше давайте научимся своему хозяйствованию, чем работать на чужую экономику. Каждый человек и народ трудится на себя в МЕРУ своего хозяйствования, а работает на того, кто подсунул чужую экономику в качестве науки.

[goKTop Xayc]

Экономика - это наука.

[ПОГОЖ]

Сообщение от goKTop Xayc

ВСЕ ЛГУТ.

Все экономисты лгут. Одни по глупости, а другие сознательно.

[Шатилова НН]

Здравствуйте!

Сообщение от ПОГОЖ

Экономика - это не наука!
Наукой являются только те знания, которые научают людей жизни и деятельности. Наука делает человека головой событий, а не их хвостом. Чужие экономические "науки" разрушают наше хозяйство в корне - это факт (от латинского слова factus - искуссно сделанное событие). Поэтому считать существующую экономику наукой - это бред.
Лучше давайте научимся своему хозяйствованию, чем работать на чужую экономику. Каждый человек и народ трудится на себя в МЕРУ своего хозяйствования, а работает на того, кто подсунул чужую экономику в качестве науки.

Пафоса много, а по делу?

Тезис "экономика - не наука" давно муссируется некоторыми сторонниками КОБ.
Так говорите, "экономика не наука" ?
Думаете, представление о макроэкономике (в т.ч. о межотраслевом балансе), представление о кредитно-финансовой системе (в т.ч. о роли ростовщичества) - всё это ВП сами придумали?
Ошибаетесь, всё это они позаимствовали из якобы "несуществующей" экономической науки

Что позаимствовали - это не криминал, если бы они не пытались поливать грязью источник.

Подробнее см.:
- популярный обзор "Уравнение межотраслевого баланса" http://korrektorr.narod.ru/MOB.htm
(обзор написан на базе Справочника "Математика и кибернетика в экономике", изданного в 1975г)
- Учебник сталинских времен "Денежное обращение и кредит капиталистический стран" http://korrektorr.narod.ru/Breg/bregel_main.htm
- См. также посвященный ростовщичеству параграф в 36 главе III тома Капитала. (Не поленитесь прочесть!)

См. также "Критику эк.раздела КОБ" http://korrektorr.narod.ru/Krit_ek4.rar , Отклик на работу ВП "Форд и Сталин" http://korrektorr.narod.ru/k_ford.htm , обсуждение "Прейскурант - вектор ошибки??" http://korrektorr.narod.ru/price.html и другие мои материалы на сайте http://korrektorr.narod.ru

См. также ссылки, данные в ЭТОЙ ветке

[assistant]

" Расписка-вексель.
Я, Иванов И.И., тогда-то взял в долг у Петрова К.П. кредит
на сумму 100 руб. И обязуюсь вернуть ему эти 100 руб. тогда-то."

Может ли этим Петров К. П. расплатиться с Сидоровым?
На мой взгляд, НЕ МОЖЕТ.
1. Иванов вернёт деньги Петрову (как это и записано), а не Сидорову.
2. Петров этим не докажет Сидорову, что имеет какие-либо отношения с Ивановым, не привлекая Иванова к участию в доказательстве.
3. Сила этого может признаваться лишь во вполне определённом социальном окружении, в частности, при признании государством законности передачи денег в долг.

Итак, "кредитные деньги" не возникают из самого события возникновения долга. "Кредитные деньги" возникают, в частности, из признания государством законности требовать от должника больше, чем тот брал в долг. А это и есть признание законности ростовщичества.

Пример. Если банку разрешено выдавать 1000 денежных единиц в долг, в то время когда собственных средств у банка лишь 100 денежных единиц (что на самом деле и имеет место быть), то такая система (при любой скорости обращения денег) рано или поздно породит 900 "пустых" (то есть кредитных) денежных единиц. Управление ростовщическими финансами в том и состоит, чтоб управлять скоростью роста денежного обращения так, чтоб финансовые кризисы совпадали с войнами, когда долги становятся невозвращаемыми и списываются.
_____________________
Читинцы! Объединяемся!

[ПОГОЖ]

Сообщение от Шатилова НН

Здравствуйте!

Пафоса много, а по делу?
Так говорите, "экономика не наука" ?
Думаете, представление о макроэкономике (в т.ч. о межотраслевом балансе), представление о кредитно-финансовой системе (в т.ч. о роли ростовщичества) - всё это ВП сами придумали?
Ошибаетесь, всё это они позаимствовали из якобы "несуществующей" экономической науки

Что позаимствовали - это не криминал, если бы они не пытались поливать грязью источник......

Здорово дневали!

Я могу разбираться в экономики или не разбираться, знать о балансе с ростовщичество или не знать, но ФАКТЫ все-таки упрямая вещь. Существующая так называемая "экономическая наука" и её носители довели многих граждан России, всю Россию и большую часть мира до нищеты. Не спорю, для экономических грабителей ЭКОНОМИКА это НАУКА, но что мне и другим делать с ней , если моя нравственность не позволяет даже научно обворовывать окружающих.

Вот поэтому я и прямо заявляю, что существующая ЭКОНОМИКА не наука для подавляющего большинства землян. Опираясь на ФАКТЫ, я начинаю соображать, исследовать существующие экономические теории, системы и строить свою систему ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ, которая исключает возможность экономического паразитирования и научает людей быть хозяевами на своей земле.

[PaiNt]

Сообщение от ПОГОЖ

Экономика - это не наука!
Наукой являются только те знания, которые научают людей жизни и деятельности. Наука делает человека головой событий, а не их хвостом. Чужие экономические "науки" разрушают наше хозяйство в корне - это факт (от латинского слова factus - искуссно сделанное событие). Поэтому считать существующую экономику наукой - это бред.
Лучше давайте научимся своему хозяйствованию, чем работать на чужую экономику. Каждый человек и народ трудится на себя в МЕРУ своего хозяйствования, а работает на того, кто подсунул чужую экономику в качестве науки.

Я лично для себя выяснил из этой темы, и особенно из постов Ефремова то что высказал assistant:

Для разумного ведения хозяйства важно правильное распределение доступных материалов и затрачиваемых усилий (во всей их совокупности) для цели получения правильного распределения готовых продуктов (так же во всей их совокупности). Таким образом, задача изначально многомерная и результат хозяйствования не скаляр, а вектор.Деньги в этом деле могут играть лишь вспомогательную роль, например, как средство платежа.

поэтому даже весьма очевидные на мой взгляд моменты тут, могут быть неочевидными. И теперь я несколько осторожно отношусь к заявлениям "Экономика - не наука".

[ПОГОЖ]

Сообщение от PaiNt

Я лично для себя выяснил из этой темы, и особенно из постов Ефремова то что высказал assistant:

поэтому даже весьма очевидные на мой взгляд моменты тут, могут быть неочевидными. И теперь я несколько осторожно отношусь к заявлениям "Экономика - не наука".

Ко всему надо относится осторожно и ничего не принимать на веру.