"Протест"

[foton]

Сообщение от Древ

Смотря что этот кто-то подразумевает под "смертью"
Либо конец всему, либо переходный момент.
Если переходный момент - то он никак не конфликтует с Вечностью.

но так что угодно можно переходным моментом назвать не конфликтующим с вечностью... например, ежегодный удар битой по хребтине, для профилактики...

вывод очевиден - с вечностью конфликтуют страдания... а старение и смерть - это явно не наслаждение...

[Древ]

Сообщение от foton

но так что угодно можно переходным моментом назвать не конфликтующим с вечностью... например, ежегодный удар битой по хребтине, для профилактики...
вывод очевиден - с вечностью конфликтуют страдания... а старение и смерть - это явно не наслаждение...

Удар битой по хребтине будет вызывать в твоей хребтине деформации связанные с болью. И не больше

Вывод неочевиден - ты еще не был старым и не помнишь смерть.
В каждом состоянии в том числе и в старости есть свои плюсы также как и минусы. Также как и в молодости и в зрелости. Ты обращаешь внимание лишь на минусы.

просто есть моменты которые не вяжутся с моими убеждениями:

Если мне такие моменты встречаются я начинаю заново пересматривать свои убеждения. В этом моя Сила

То как работает мозг в принципе тут никакой роли не играет, так этот вопрос не относится к тому как мы устроены и работаем в "тонком" плане и сколько в мозгах не копайся до тонкого плана не докопаемся.

Тогда должно быть пофиг на прием веществ изменяющих сознание и которые работают именно на изменении химических реакций в мозгу
Думаю, Клод с тобой не согласится. Только он, почему то на эти твои слова внимание не обратил Может не заметил по слепости своей, а может и намеренно.

Что бы попасть туда нужны не врождённые способности а нужны правильные действия, которые разовьют так называемые способности, то есть если человек живёт жизнь по понятиям (т.е. идёт в правильном направлении), то двери открываются перед ним сами...

т.е. если способности к этому есть, то и работать с ними можно и нужно?
Каков тогда смысл твоего вопроса о том зачем туда лезть?

Думать можно всё что угодно, я к своим убеждениям пришёл не только благодаря размышлению, изучению, анализу, но и через практику, а главное, для меня всё подтвержено моим личным опытом.

Мой личный опыт тоже дает мне основания для правильности моих убеждений. И, заметь, я твои убеждения не подвергаю критике
Признаю их ценность и верность для тебя. С уважением к ним отношусь. Непримиримость же адептов христианской культуры к инакомыслию прослеживается с момента распространения этого учения по земному шарику и вплоть до наших дней

[Гойденко КС]

AUM, ты зря разбил мой текст на части и потерял общий смысл.

Человек создан изначально трезвым.

А еще маленьким, беззубым и лысым.

[AUM]

Сообщение от Гойденко КС

AUM, ты зря разбил мой текст на части и потерял общий смысл.

Да? Как всё запутано...

Сообщение от Гойденко КС

А еще маленьким, беззубым и лысым.

Мне в роддоме говорили что рождаются и волосатые и зубастые, не шучу, на счёт размеров не буду но не все выходят наружу натуральным путём...

[AUM]

Сообщение от Гойденко КС

AUM, ты зря разбил мой текст на части и потерял общий смысл.

Ну давай ещё раз, где и что мы потеряли?

[Древ]

Древ, на роль папы я не претендую, но это пустой разговор и я к нему больше не возвращаюсь.

Рад, что до вас это дошло

[KLOD]

Сообщение от Гойденко КС

А еще маленьким, беззубым и лысым.

По этой логике - у человека все это вырастет. - То есть он будет развиваться.

Трезвый образ жизни - способствует развитию, а "нетрезвый" - деградации

[AUM]

Сообщение от KLOD

По этой логике - у человека все это вырастет. - То есть он будет развиваться.

Трезвый образ жизни - способствует развитию, а "нетрезвый" - деградации

Всё верно. Когда я говорил о зубастых и волосатых, то имел в виду что бывают исключения из общих правил и некоторые рождаются с неординарными способностями, но в любом случае надо "расти"..

[foton]

Сообщение от KLOD

Трезвый образ жизни - способствует развитию, а "нетрезвый" - деградации

интересная подмена понятий путем противопоставления непротивопоставимых вещей... уважаемый, нетрезвый образ жизни может и способствует деградации, но трезвый образ жизни совершенно не обязательно способствует развитию... поэтому, не обманывайте нас, пожалуйста...

налицо спекуляция на определённых ассоциативных связях - нам рекомендуют трепещать от одного только слова "нетрезвый" и "наркотик" - потому, что ассоциации уже наработаны и можно этот ярлык вешать на всё, что неугодно... в том числе на диссоциативы и психоделики, которые, кстати, пытаются привязать еще к одной страшилке-ассоциации - "психотропный препарат"... ну и далее поехали - "вас никто не заставляет сюда заходить" и т.д. и т.п.

поэтому, предлагаю четкую градацию веществ, без спекуляций словами и понятиями:

психоделик = психоделик
диссоциатив = диссоциатив
психотроп = психотроп
наркотик = наркотик

и т.д.

тем более, не понятно - что значит само "развитие" по-Вашему? очередное громкое слово чтобы приструнить неугодных и неприятных спекулируя на слове "нетрезвый" или Вы что-то конкретное имели в виду? тогда - что?

[AUM]

Сообщение от Древ

...Каков тогда смысл твоего вопроса о том зачем туда лезть?...

Древ, зачем двухлетний малыш лезет к компьютеру? А как ему объяснить что его время работы или игры с компьютером ещё впереди, но только если он приложит усилия и научится с ним обращаться? И что делать когда малыш, только начинающий говорить, пытается убедить своего папу что он уже вполне справляется с компьютером, ведь это очевидно, когда малыш нажимает на клавиатуру или орудует мышкой то на экране что меняется?

Древ, на роль папы я не претендую, но это пустой разговор и я к нему больше не возвращаюсь.

[foton]

Сообщение от Древ

В каждом состоянии...есть свои плюсы также как и минусы...Ты обращаешь внимание лишь на минусы.

так если есть минусы - это уже нельзя назвать плюсовым состоянием... я конечно понимаю, что есть такая народная черта - создавать себе трудности, а потом дружно их преодолевать... но не навязанное ли это мышление - считать проблемы неизбежной нормой и тем более желать эти проблемы... в чём тут нормальность-то?

[Древ]

Это не проблемы и не трудности. Это законы природы Мы повлиять на них не можем. Пока не можем.
А с законами природы можно только согласиться и принять их. И получить за это свои бонусы. Больше никак - бодаться с ними бесполезно.
Вопрос то как всегда в знания упирается - знать, что такое смерть и что за ней будет.
Но к страху перед неизвестным это иметь отношения не должно.
Страх перед смертью - это безусловно навязанный страх, навязанный на самых глубинных уровнях психики. Благодарить за это нужно христианское мировоззрение. материализм - тоже можно рассматривать как следствие христианского мировоззрения по большому счету.

[foton]

если законы - значит кем-то для чего-то созданы... и если закон - это не значит что вечный... та же бита по хребтине - это временная необходимость в конкретных случаях, а не вечный "кайф"...

я и не говорю, что смерть нужно бояться... но, не страх ли это смерти, когда провозглашается принятие её как должное... по-моему, безстрашие - это как раз и есть признание ненормальным необходимость умирать...

опыт? согласен... но, это временный опыт в конкретной ситуации, а не вечная необходимость...

[Гойденко КС]

у души нет потребностей, потребности есть у эгоизма

Да, если ты обратил внимание, "душу" я взял в кавычки. Я не знаю у чего конкретно в человеке есть чувственные потребности. Более, того, как я писал выше, считаю душу и тело - одним и тем же.

Давай так. Ты постарайся понять общий смысл, не вникая в терминологию. Может быть то, что я назову душой, в твоем понимании является эгоизмом. Разве это должно помешать нам понять друг друга?

У человека есть чувства. Они оказывают влияние на его мировоззрение. Чувства человека уравновешиваются его понятиями. Если равновесия нет, человек стремится его восстановить. У тебя есть некоторые чувственные потребности, которые уравновешиваются понятиями о справедливом устройстве мира. Очень многие кобовцы говорят: есть только две концепции, если ты не поддерживаешь КОБ, значит ты за несправедливое устройство общества. Это не так. Если завтра тебе убедительно докажут, что КОБ - полная ерунда, это не значит, что ты поменяешь свои представления в сторону "плохой концепции". Нарушится равновесие и твои чувства будут требовать новые понятия, которые этим чувствам соответствуют. И ты будешь искать другое общественное движение к справедливости.
А чувства твои имеют какую-то совершенно конкретную природу.
Если ты смотришь на камень, то получаешь некое представление о нем, посредством органов чувств. Но, обрати внимание, если ты почувствовал глазами свет, отраженный от камня, то в этот самый момент, у тебя возникла потребность это чувство уравновесить представлением о нем. О причинах его возникновения. Ты можешь сам изучать этот камень, а можешь спросить у меня, взглянув на него лишь мельком, Костя, что это? А я скажу: ну, братан, ты поднимаешь очень серьезные вопросы. Видел я книгу одного мудреца, который несколько тысяч лет назад описывал нечто подобное, но учти: неподготовленный человек не может просто так понять эту книгу... и т.д.
Улавливаешь мою мысль?
Для того, чтобы понять истину, нужно на камень этот смотреть. Определять в себе истинную природу чувств. Для этого нужно слушать себя. Учиться слушать себя. И я категорически за трезвое слушание себя.
Но в данном случае, хочу обратить внимание на тот факт, что психоактивные растения могут здорово встряхнуть сознание и приоткрыть на мгновенье, завесу, за которой находишься ты сам. Путь же к себе, ты должен проделать самостоятельно. Халявы не бывает. И тот, кто думает ехать по этому пути за счет психоактивных растений, ошибается. Приедет он не туда.
С самого начала разговора, я настаивал на том, что зло не в растениях, а в человеке. И конечно я против того, чтобы подпускать к ним кого-попало. В тех культурах, в которых использовались растения, это соблюдалось очень строго.