Экономические модели на пальцах для детей. Модель №1 - современная.

[Trilogy]

че тут парится...какие проблемы.... имея 100 рублей в долг можно дать ого-го сколько...только разными субъектами
1) чел имеет 100 р дал второму в долг 99
2) 2 чел дал третьему в долг 98
3) третий дал четвертому 97
4) четвртый дал пятому 96 рублей
и т.д.

Итого: реальных денег 100
дано в долг 99+98+97+96 = 390 это финобязательства но не деньги... когда отдавать то будет обратная схема.... но нельзя ограничивать сумму денег в стране только 100 рублями

[silvered]

Сообщение от Trilogy

че тут парится...какие проблемы.... имея 100 рублей в долг можно дать ого-го сколько...только разными субъектами
1) чел имеет 100 р дал второму в долг 99
2) 2 чел дал третьему в долг 98
3) третий дал четвертому 97
4) четвртый дал пятому 96 рублей
и т.д.

Итого: реальных денег 100
дано в долг 99+98+97+96 = 390 это финобязательства но не деньги... когда отдавать то будет обратная схема.... но нельзя ограничивать сумму денег в стране только 100 рублями

Ну конечно денег больше не стало. В твоем случае как было 100 так и остается 100. Купить та можно только на 100, какая разница у скольких человек 100 реальных денег ( 10+20+30+40=100 ). Они могут купить товаров только на 100 денег. А вот кредитный мультипликатор увеличивает количество денег на которые можно купить товары ( 100+80+64+51= 295 ).
Trilogy ты дурачек, ржу с тебя не могу, ЛОЛ

Читай еще раз Экономику для чайников http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=5875 еще 14 раз

[Trilogy]

Сообщение от silvered

Ну конечно денег больше не стало. В твоем случае как было 100 так и остается 100. Купить та можно только на 100, какая разница у скольких человек 100 реальных денег ( 10+20+30+40=100 ). Они могут купить товаров только на 100 денег. А вот кредитный мультипликатор увеличивает количество денег на которые можно купить товары ( 100+80+64+51= 295 ).
Trilogy ты дурачек, ржу с тебя не могу, ЛОЛ

Читай еще раз Экономику для чайников http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=5875 еще 14 раз

А свою экономику для чайников ну так тебе ее и самомц читать, твоя теория обмена труда вообще не выдерживает никакой критики.... чего стоят твои перлы
-- "Человек у которого много денег ( богатый )- дурак". Видать сам бедный как церковная крыса.. вот и оправдываешь свою бедность. НО бедность не порок....

---"объем труда в экономике" - это вообще фантастика?Когда я тебе сказал что нет единицы подсчета труда так ты с этим согласился, что в принципе и сводит на нет твою "экономику для чайников"

раз пошли обзывания смысла продолжать разговор не вижу.

[Ефремов]

Здравствуйте.

silvered

«А вот кредитный мультипликатор увеличивает количество денег на которые можно купить товары ( 100+80+64+51= 295 ).»
Как на них купишь, если они лежат на депозите?

Gogi100

«Откуда вдруг излишки в экономике взялись которых до этого не было? Как люди освободились для новых профессий?»
Учите историю!
Производительность повысилась за счет специализации, мастерства, интенсивности и экстенсивности труда, улучшений орудий, технологий... Ничего нового не придумал.
Немаловажный фактор – насыщение рынка товарами длительного пользования.

kucherywy

«Неужели у нас есть что-то лишнее??»
Насколько я знаю, Украинская продукция металлургии не пользуется спросом...
Разговор при капитализме идет не об абсолютном спросе, а о платежеспособном – я уже устал это повторять.
Кстати, кризис может начаться от чего угодно:
Например, нет улова рыбы: уменьшается потребность в лодках, парусах, моторах, топливе, сетях, бочках для консервирования, в соли, и далее по цепочке, хлеб, мясо, мельник, пекарь, портной, сапожник... И еще уровень: кузнец (инструменты и гвозди, шарниры, оснастка) и т.д.
Вопрос не в точке флуктуации, а в дисбалансе экономических сфер.

«На самом деле не хватает денег»
Надоели! Зарабатывайте! Например, сделайте «Таврию», чтобы японцы в очередь стояли...

******
Вариант, когда мужики не смогли дополнительно 20% товара произвести.

Мнение раскололось. Половина мужиков согласна платить 20 %, а остальные решили, что наработать дополнительно могут не более 15%. Тогда слова попросил банкир:
- наша гильдия решила для долговременного и успешного сотрудничества снизить процентную ставку до 15%
На самом деле они посчитали:
1 ) 88 / 2 * 100 * 20 = 880, или по 88 бусин на банкира, что меньше потребления трудящегося;
2 ) 88 * 100 * 0,15 = 1320, или 132 на банкира.

Как видим, и процентная ставка – величина отнюдь не случайная. См. приложение «доступность кредита»: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=62618&postcount=122

И обратите внимание, общее богатство жителей зависит не от денежной системы, а от производительности труда!

Ефремов.

[silvered]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

silvered

«А вот кредитный мультипликатор увеличивает количество денег на которые можно купить товары ( 100+80+64+51= 295 ).»
Как на них купишь, если они лежат на депозите?


Ефремов.

Они отданы в кредит и лежат на счету, либо получены в качестве оплаты за свои услуги и также лежат на счету. Какой депозит? Дурдом вы, что обдумать не хотите перед тем как комментировать. Деньги на счету, бери оплачивай, что хочешь

[Ефремов]

Здравствуйте.

silvered

«Они отданы в кредит и лежат на счету, либо получены в качестве оплаты за свои услуги и также лежат на счету.»
1) Деньги со счета предприятия, в общем случае, банк не может отдавать в кредит.
2) Если эти деньги лежат, значит на них не покупают, если покупают – они не лежат.
Думать надо, а не хамить!

Ефремов.

[silvered]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

silvered

«Они отданы в кредит и лежат на счету, либо получены в качестве оплаты за свои услуги и также лежат на счету.»
1) Деньги со счета предприятия, в общем случае, банк не может отдавать в кредит.
2) Если эти деньги лежат, значит на них не покупают, если покупают – они не лежат.
Думать надо, а не хамить!

Ефремов.

Читайте еще раз пост "Сущность и механизм банковского мультипликатора"
1) Деньги со счета предприятия, в общем случае, банк не может отдавать в кредит. Что за обтекаемая фраза в общем случае, Все из свободных активов может отдаваться кроме 20% ( резервирование ) отдается.
2) Если эти деньги лежат, значит на них не покупают, если покупают – они не лежат. Дословно напоминая, что я написал: Деньги на счету, бери оплачивай, что хочешь. Деньги есть а если они есть на них можно купить товары

[Ефремов]

Здравствуйте.

Хорошая была идея создать простенькие умозрительные модели понятные всем: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=73982&postcount=62
Предлагаю еще одну модель капитализма.
В качестве основного капитала используются: земля, лопата, тяпка, семена. Предыдущий урожай, за вычетом семян, является оборотным капиталом.
Капиталист нанимает работника для посадки, прополки, окучивания и сбора урожая. Весь урожай принадлежит капиталисту. Часть урожая откладывается в семенной фонд, часть расходуется на оплату рабочему, остальное капиталист расходует по своему усмотрению.
Что можно заметить из модели?
Капиталист не отдает предназначенную часть рабочему сразу всю. Это удобно для капиталиста – он может в любое время нанять другого рабочего и управлять «заработной» платой в текущий момент времени.

Второе, капиталист получает прибыль независимо от наличия убытков другого. Многие сторонники КОБ считают, что прибыль одного – это убытки другого:
«Прибыль одного из них всегда является убытком для другого.» (Ефимов «Экономическая азбука»)

Третье, кредит не является определяющим свойством капитализма.

Четвертое, оставаясь в рамках договора рабочий будет всегда получать прожиточный минимум - решение о размере «заработной» платы принимает капиталист. В рамках принятой парадигмы (мирного сосуществования) рычагов воздействия у рабочего нет.

Ефремов.

[kucherywy]

Здрасьте

Ефремов
Часть урожая откладывается в семенной фонд, часть расходуется на оплату рабочему, остальное капиталист расходует по своему усмотрению.
вопрос вот в этом остальном....
при социализме это остальное расходует по своему усмотрению государство...

Четвертое, оставаясь в рамках договора рабочий будет всегда получать прожиточный минимум - решение о размере «заработной» платы принимает капиталист. В рамках принятой парадигмы (мирного сосуществования) рычагов воздействия у рабочего нет.
рабочие могут создавать свои предприятия, кто мешает?
например, сёднишние индивидуальные крестьяне могли бы повысить эффективность своей деятельности путём объединения, но тут как говориться "моя хата с краю", потому и живём как живём...

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«рабочие могут создавать свои предприятия, кто мешает?»
В нашей модели отсутствие земли мешает рабочему производить для себя.

В реальности, как показано в политической экономии, для того чтобы какая-то сумма денег превратилась в капитал, она должна достигнуть определенной величины. И со стоимостью основных производственных фондов в процессе развития капитализма эта величина только растет. Т.е. организовать свое производство все труднее и труднее. Например, в конце XIX века Г. Форд смог развить свое производство автомобилей из маленькой мастерской. Сегодня, что бы выдержать конкуренцию, надо сразу установить высокопроизводительную дорогостоящую производственную линию.

Ефремов.

[kucherywy]

Здрасьте

Ефремов
В нашей модели отсутствие земли мешает рабочему производить для себя.
но в реальности земля же есть, ну колхозники сдают фермеру в аренду свои паи, или вот даже Медведев предлагает новорождённым землю давать.

Форд был очень толковым инженером и организатором потому и смог создать предприятие.
У нас это дело осложняется прессом госаппарата, например, на Новый год разсказали, что где-то в полтавской области местные кулибины слепили какую то интересненькую машинку, типа грузовичка штоли, и собрали очень качественно и красиво, прям как импортная, так вот к ним приехал товарищ губернатор и сказал, ребята будете мне отсёгивать такой то %, но у наших чинуш аппетиты неумеренные, вобщем ребята забили на это дело и стали заниматься какой то мелочовкой...