Экономические модели на пальцах для детей. Модель №1 - современная.

[Graph]

Всё-равно самый важный вопрос: о том кто печатает деньги. Кто печатает, тот и управляет, остальные подстраиваются и пытаются выжить в зависимости от посильных/непосильных процентов.
А разговор о кредитах и процентах можно вести бесконечно, к тому же он не является корнем всех зол. Корень зла - собственность на деньги, сосредоточенная сейчас у некомпетентных лиц (международной мафии с многовековой ростовщической традицией). Уже неоднократно давалась информация, чтобы возложить данную функцию на самого производителя товара (посредством государства), которому полюбому лучше знать сколько денег ему нужно. Это и есть существенное решение против системного кризиса.

[kucherywy]

Вы не путаете добровольный и добровольно-принудительный, а на самом деле единственный?

Разве Вас кто-то заставляет брать кредит?

Корень зла - собственность на деньги, сосредоточенная сейчас у некомпетентных лиц (международной мафии с многовековой ростовщической традицией)

Это весьма компетентные лица, иначе б у них не было б многовекового бизнесса.

[vol13]

Это весьма компетентные лица, иначе б у них не было б многовекового бизнесса.
------------------------------------
Лично мне эта компетентная куча напоминает дешевых мародеров,
которые в блокадном Ленинграде скупали картины великих мастеров за кусок хлеба.

[dzh]

Ефремов, я не КОБовец, не надо так тыкать пальцем то. :)

Спасибо за разъяснения. Правда я не понимаю пока, как отредактировать модельку в первом сообщении, до приведения к адекватному виду. Не затруднит ли Вас? Достаточно ли будет изменить способ попадания бусин в оборот, Вождь вступая в торговые отношения просто начал расплачиваться бусинами, вместо баранов, которые паслись у него на горе, и постепенно искоренил бартер и ввел налог на торговлю? А уже потом появились ком. банки.

Я хотел на вашем примере элементарно показать, что кредит вместе с процентом не создает проблем для работы экономики (не путать с уровнем жизни трудящихся!). Но Вы все хотите придумать какие-то особые условия: финансисты умные, а остальные одураченные...

Ок, а что есть причина ухудшения уровня жизни трудящихся?

И может Вы также разъясните, если кап. система не плохая, но почему тогда так легко подвержена кризисам? Надо тоже отразить это в модельке, чтобы мы на аборигенах увидели, что их привело к кризису.

[Ефремов]

Здравствуйте.

dzh

«я не КОБовец, не надо так тыкать пальцем то. »
Тогда ответьте на заданные вопросы:
что от того, что деньги были кредитные для нового предприятия? Были кредитные, заработал, расплатился, стали его. В чем проблема?
Мне интересно Ваше мнение.

Остальное позже.

Ефремов.

[kucherywy]

Я хотел на вашем примере элементарно показать, что кредит вместе с процентом не создает проблем для работы экономики

С увеличением % уменьшается количество предприятий и остаются только высокорентабельные, Разве это не проблема? или, по-Вашему, в Европе и Японии дураки зделавшие % минимальным?

(не путать с уровнем жизни трудящихся!)

Ефремов, скажите пожалуйста - а для чего тогда ваще нужна эта экономика, если не для улучшения благосостояния народа?

[Ефремов]

Здравствуйте.

dzh

«а Вы не путаете добровольный и добровольно-принудительный, а на самом деле единственный? Добровольный, это когда есть выбор, из двух или более вариантов добровольно выбрать один.»
Не путаю. Возможностей много и сегодня. Есть инвестиционные компании, можно создать акционерную фирму, быть наемным менеджером или трудящимся – что Вам не хватает? Что вы вцепились в процент? Это только одна из доступных возможностей. Не будет процента, не будет кредита, невозможно будет перехватить на короткое время между реализацией. Не стану рассматривать все проблемы с отсутствием кредита.

«Надеюсь, Вы различаете первичное звено в появлении денег - банки, и уже потом деньги становятся зарплатами и средствами обмена.»
Глупость от КОБ!

Раз уж Вы также путаетесь в элементарных понятиях, отвечу на один из ранее заданных вопросов.

«а то у некоторых, не будем показывать пальцем, они в экономике были "всегда".»
Действительно, деньги были всегда, как только появилась мена.
«Деньги <...> В докапиталистических формациях роль всеобщего эквивалента выполняли различные товары. В зависимости от местных природных и экономических условий Д. становились шкуры зверей, раковины, зерно, предметы обихода. В качестве эквивалента широкое распространение получил скот. Поэтому скот и Д. имели у древних народов одинаковое наименование (например, по-латыни пекус — скот, а пекуния — монета и т.д.). В дальнейшем развитии обмена деньгами становятся металлы, которые по своей природе наилучшим образом выполняют функции денежного товара, т.к. обладают произвольной делимостью и однородностью.»
До введения в обмене одного эквивалента у хозяйствующих субъектов были определенные ценности, которые и были деньгами. Постепенно, с введением универсального эквивалента, за свои ценности они получили этот эквивалент – не кому ничего не задолжав, - в общем случае.

«На микроуровне, то что фирма заработала, без кредита, это не значит, что она получила безкредитные деньги, это кто то другой взял в кредит, это понятно на макроуровне, деньги всего лишь немного сместились между пользователями, но происхождение их осталось тем же - из кредита.»
Деньги не есть материальная ценность, это удобное средство для обмена материальных ценностей. Исчезни производство и с ним исчезнут деньги. Надеюсь, это Вы понимаете?
Прибыль на капитал – это прибавочная стоимость полученная в процессе производства материальных ценностей, ссудный процент – только часть прибавочной стоимости. Если в промышленном производстве не используется кредит, то вся прибавочная стоимость присваивается промышленным капиталистом. Естественно, в капиталистическом производстве только часть оборотного капитала является заемным. В общем случае взяв кредит промышленный капиталист не только расплачивается по кредиту и процентам, но и остается с «приварком», накапливая собственный оборотный капитал.
И не все деньги кредитные, если рассмотреть историю.
Да и что от того, что деньги были кредитные для нового предприятия? Были кредитные, заработал, расплатился, стали его. В чем проблема? И в кредитах для стабильно работающего предприятия нет проблем. Кредит выполняет роль ресивера, сглаживая периодичность производственного процесса.

Я хотел на вашем примере элементарно показать, что кредит вместе с процентом не создает проблем для работы экономики (не путать с уровнем жизни трудящихся!). Но Вы все хотите придумать какие-то особые условия: финансисты умные, а остальные одураченные...
Это вы (сторонники КОБ) одурачены!

Ефремов.