ССудный процент кредит и инфляция.

[Trilogy]

Сообщение от kordenus

Вот я и решил проверить.
А вот как тебя зовут на рутубе, может намекнешь?

в законе, я

[kordenus]

И все таки может кто-нибудь ответить на мой вопрос,
где можно посмотреть информацию(т.е. дать ссылку) по процентной ставке в Китае.

[Trilogy]

Сообщение от kordenus

И все таки может кто-нибудь ответить на мой вопрос,
где можно посмотреть информацию(т.е. дать ссылку) по процентной ставке в Китае.

такой нет, Inlex5

[kordenus]

Может быть и нет, но одно то,что у них процентная ставка на данный момент меньше, чем у нас в два с лишним раза, дает повод призадуматься( не говоря уже о Японии).

[Андрейка]

Сообщение от Ефремов

«Раскройте секрет: в какой стране капитализм в чистом виде? Не ограниченный никакими политическими, идеологическими и т. п. рамками.»
А Вы уже не умеете системы уравнений решать? Разберитесь, где сколько капитализма, сколько социализма. Кстати, заодно разберитесь между капиталистами и трудящимися.

Какой юркий!
Вы мне не учитель, я Вам не ученик. Я хотел услышать ответ Ваш, а своё мнение я уже имею (даже если нет - оно формируется не исключительно на Ваших выводах), когда-нибудь я выскажу его в явной или не явной форме.
Вы же, часто уходите от вопроса. Честность не Ваш конёк?

Сообщение от Ефремов

«Это экономический приоритет? Это экономика?»
Вам обязательно надо ярлык повесить?

Можно сказать, что ДА.
Точнее - разобраться с определениями. Это многое объяснит.

Сообщение от Ефремов

Для меня, в данном случае, это единая формация, комплекс специализированных институтов.

В данном контексте каша понятий и знаний?

Сообщение от Ефремов

«Вы хотите сказать, что капитализм неуправляем?»
Повторю: цель управления разная.

Или приоритет?

Сообщение от Ефремов

«Тогда почему под коноплю не дают денег?»
Имущие классы, как минимум, не менее уязвимы для наркотиков.

Бред!
Наркодилеры не употребляют, обычно (я про крупных). Существуют действенные методы постановки барьеров (попробуйте назвать)!

Сообщение от Ефремов

«Да нет такой науки! В крайнем случае - раздел математики!»
Вот видите, и как можно найти общий язык? Для меня экономика – это то, что можно познать, чему можно научиться и осознанно управлять (не только на благо общества!). Что такое экономика для Вас, в таком случае, извините, не представляю.

Что такое экономика, к какому определению я склоняюсь, я объясню здесь.

Я понимаю, что Вы, как принадлежащий эгрегору человек, будете всячески его защищать, но от этого Ваши суждения вернее не станут.

Сообщение от Ефремов

«Забудте про экологию - не додумались до такой науки (после ответа отдельно придумаем и оценим влияние)!»
Не уловил, причем тут экология (хотя и экология тоже)? Под ресурсами я подразумеваю абсолютно все факторы. Да и Вы, похоже, это понимаете:
«А знаете о таком термине: трудовые ресурсы?» – так зачем попусту болтать?

Предположил, что разговор о природных...

Сообщение от kucherywy

А капиталист может быть нормальным парнем. Ну, не все же капиталисты нехорошие. Вобщем, в Европе ребята живут и особо не жалуются...
Если народ хорошо живёт, то какая разница социализм или капитализм или комунизм и т.д.?

kucherywy, Вы начинаете понимать проблему?
Прошу заметить, что я говорил о том, что капитализм в читсом виде - абстракция, соответственно капиталистическими отношениями можно и нужно управлять в угоду обществу. Если же управление осуществляется в угоду определённого ограниченного круга лиц - это совсем не капитализм!
И Вы совершенно правильно задаёте вопрос: "Если народ хорошо живёт, то какая разница социализм или капитализм или комунизм и т.д.?" - реч идёт о управлении процессами!
Капитализм - не политический режим! В том или ином виде экономические отношения существовали всегда (прошу заметить, что не только в живой природе)! А капитализм - частный случай (один из видов) экономических отношений.
Я не понимаю, почему капитализм относят к политическому режиму, хотя в определении нет ничего о политике.
Капиталистические отношения могут и имеют место и при социализме и при капитализме и при монархии (и т. д.)!
Так что влияет на качество жизни тогда? Тип экономических отношений или политический режим? Что в автомобиле важнее - двигатель или водитель?

Сообщение от Ефремов

Поддерживать капитализм – уничтожать будущее человечества.

А какой тип экономических отношений предлагаете Вы?
Дайте определение термину капитализм. Можно даже ссылку, с которой Вы абсолютно согласны!

Сообщение от Ефремов

... Рассмотрим такую гипотетическую ситуацию: ссудный процент равен 0. Многие молодые люди желают иметь дом, автомобиль и другие дорогостоящие блага. Если ставка 0, то для потребителя много выгоднее иметь блага сейчас, а платить позже (...). Допустим, что все взяли такой кредит. Естественно, этих благ недостаточно. Как должен отреагировать рынок? Вздутием цен – инфляцией.

Как я и думал, у Вас однобокое виедние проблемы и упор только на экономику. Экономика при этом, для Вас, - наука...

Сообщение от Ефремов

Ограничивать выпуск кредита, допустим, размером экономического роста? Тогда появляется коррупция.

а я-то думаю: почему в стране коррупция сравнялась (или превысила) ВВП! Да у нас %% ставка сильно низкая!!!
Нужно срочно повышать! До 205%, как была! Так мы эту коррупцию и победим!
Мыслите исключительно экономическими категориями?

Так сколько денег должен выдать банк? Под реально произведённую продукцию или столько, сколько попросят (для простоты предположим, что бумажные деньги отжили своё и платежи осуществляются перечислениями, т. е. все деньги электронные)?

Сообщение от Ефремов

Остается вариант ссудного процента, как наиболее справедливый:
а) не увеличивает инфляцию, значит, не страдают те, кто копил необходимую сумму;
б) заставляет соизмерять свои возможности, больше работать, в какой-то степени уменьшает тунеядство, а значит и преступность.
Т.е. этот вариант более справедлив во всех отношениях.

Как в анекдоте: чукча приезжает со съезда КПСС, рассказывает:
- У нас в стране -всё для человека: (перечисляет все достижения)... я даже видел этого человека!!!
Так и у Вас: я даже знаю, для кого это наиболее справедливо!
Кроме того, а) - это Вы так утверждаете, б) - вообще бред! Чечня у нас случилась по причине тунеядства?
А безработица по какой причине случается?
Что вообще может заставить человека соизмерять свои возможности?
Зачем нести откровенную бредятину? Жду ответа хотя бы на один вопрос, чтобы он соотносился с [б)].

Сообщение от Ефремов

В дополнение могу предложить вариант: ссудный процент (за минусом процента по депозитам) изымает государство, соответственно, распределяя как общественные фонды потребления – это вариант наиболее оптимальный. Но потребует национализации банковской деятельности.
Я за!

Т. е. фактически - ссудный % - один из видов налогов? Красиво!
В случае кредитования производства - налог на развитие, в случае кредитования потребителя - дополнительный налог на прибыль...
Получается, что начинать производство всё менее выгодно (с ростом ссудного %, а мы об этом говорили), бедные беднеют, богатые богатеют. Всё остаётся так же, как и было, только Вы исключаете банки, в своей модели, в нынешнем виде. Хотя с тем, что кредитные учреждения должны быть национализированы - я согласен (я, об этом, утверждал и сам).

Сообщение от Ефремов

Казалось бы, есть еще вариант: распределение через дивиденды, через акции. Но ликвидировать вторичный рынок акций невозможно по техническим причинам, а значит начнется спекуляция, соответственно, раздувание очередного финансового пузыря. Во-вторых, произойдет накопление капиталов в немногих руках. Что в точности соответствует сегодняшней ситуации.

Вы так и не можете допустить управление капиталистическими отношениями?

[Андрейка]

Сообщение от Trilogy

Для начала нужно создать условие нулевой инфляции что в принципе невозможно ибо при инфляции в 1% дать деньги уже невыгодно. При нулевыой инфляции будет сто процентовый застой в экономике - ну откуда будут и за счет чего расти зарплаты?

Ты из рамок существующих правил игры выйти не можешь?
Согласен, что кредитные организации должны быть национальными (государственными)?
Если да, то должен согласиться и с тем, что государство же должно управлять и состоянием экономики (производством, эмиссиями).
Тепрерь вопросы, порождённые этой цитатой:
а) по какой причине растут зарплаты в случае инфляции >0%?
б) каким образом государство может погасить дефляцию?

Сообщение от Trilogy

Типичный пример Японии - там инфляция около нуля даже ниже а как мы видим при кризисе страдает больше всех, более того околонулевая инфляция в большой степени скатится на дефляцию, тогда точно уж деньги никто не даст и не возьмет в долг.

Открою страшную тайну: Япония живёт на 95% за счёт импорта ресурсов (не покупают разве что продукты питания, кажется), соответственно торговый баланс сильно зависит от экспорта продукции - при неизменном потреблении, снизившийся экспорт (ну не покупают из-за кризиса) не очень хорошо сказывается на экономике! Так что приводить в пример страну, живущую исключительно за счёт переработки импортируемых ресурсов - не логично.
Я не раз повторял, что продавать нужно продукцию как можно более глубокой переработки природных ресурсов (не зерно, а хлеб или, как минимум, -муку; не железо, алюминий и т. п., а автомобили, станки; не лес, а мебель, готовые комплекты домов и т. д.), экономика должна иметь возможность быстрого перехода на замкнутый цикл производство-потребление.

Сообщение от Trilogy

Поэтому рассматривать 0 ставку по кредитам без четкой видимости самого кредитора не имеет смысла. Комструктуры однозначно этим парится не будут, гос-во? бюджет не резиновый и длинных денег у него не будет никогда...

Мы уже говорили, что 0% по кредиту - не тождественно нулевым платежам, потому не будем это мусолить, надеюсь?
Ком. структуры, за неимением альтернатив, будут заниматься этим, распределяя крупные государственные кредиты среди населения.
Как не странно, но длинные деньги - доп. эмиссия (источник возможной инфляции, при несоблюдении соотношения роста и эмиссии). Высокими ставками по кредиту ЦБ заставил брать кредиты за границей, теперь приходится транжирить стаб. фонд, чтобы не заполучить тех. банкротства наших банков. Да, получилось несколько сдержать инфляцию, заставив занимать банки на западе, почти реальные деньги, хотя можно (точнее - нужно) было развивать своё производство и эмитировать под развившееся производство. Деньги направлять не в стаб. фонд, а на развитие производства.
А что сейчас? Производство не развивалось, соответственно инфляция прогрессировала, а сейчас приходится отдавать ещё и %% западным банкам - заплатили уже, как минимум, дважды!
Для простейших - выводы: за "жирные" годы накопили почти 400 миллиардов в стаб фонде, примерно столько же КБ заняли на западе, при этом уровень производства (не будем говорить о ресурсах, потому как это игла наркомана - практически никакие ресурсы не могут быть потреблены без переработки, как и без средств производства средств переработки) остался на прежнем уровне или откатился назад, практически повсеместно оборудование не обновлялось уже очень давно, морально и физически устарело, как следствие - наша продукция всё менее конкурентноспособна на внешнем и на внутреннем рынке, а некоторые сегменты рынка полностью заняты импортом. Сейчас нужно отдать занятое + %.

Сообщение от Trilogy

Вообще самое оптимальное - при потребительском кредите чтобы гос-во гасило проценты кредитору только избранным гражданам - ветеранам, инвалидам, и т.д.. Остальные молодые - пусть либо переплачивают либо живут по средствам.

Бред! Скажи это в лицо тому, кто немало и вполне качественно работает, но в силу обстоятельств почти все деньги отдаёт за жильё!
Кому же и, главное, за что он платит? Очень интересно почитать ответ всех, кто читает ветку.

Сообщение от Ефремов

«Кстати - это экономические аргументы. Т.к. обеспечение молодёжи жильём способствует рождаемости и душевному равновесию.»
На пути частной собственности проблему жилья не решить.
У меня есть знакомые, живущие в трехкомнатной квартире всемером. Дед с бабкой их дочь и две внучки с мужьями. Одна комната проходная.
И знаю семью, проживающую втроем в пятикомнатной огромной квартире (в доме старой постройки). В две комнаты они не заходят, ремонта в них не делают.
Вообще, частная собственность плоха тем, что ВСЕГДА будет происходить концентрация собственности в немногих руках.

И почему же одни живут стеснённо, другие - наоборот?
Причины каковы? Первые - работать не хотят?

Сообщение от kucherywy

Почему же? Я вот считаю, что с снижением % большим семьям станет доступно жильё и больше строить будут.

Сначала, нужно больше строить, и тогда жильё станет доступнее. Я могу купить квартиру за 200% себестоимости, но вот 500-1000%... Ну а ограничение предложения соответствует отмене конкуренции.

Сообщение от Trilogy

Доступ к жилью обеспечивает приемлемый и возрастающий уровень дохода семьи, а не снижение %. Более того, цену на жилье определяет спрос который сам показывает за какую цену потребитель готов покупать жилье.
Кучерявый, прекращайте рассматривать все через ссудный процент...

Зачем так? Ну каша в голове у человека. И притом из-за того, что информация поступает дозированная. Она правдива, но не полна - используется для подтверждения слов, а не как информация к размышлению (я же обвинял тебя, например, в замалчивании информации по представляемым фактам). Например: "цену на жилье определяет спрос" - верно, но где же утверждение, что на цену влияет и предложение? Или у нас не действует эта схема?
Почему не действует? Кому выгодна?... Учитесь задавать вопросы (и отвечать на них)!

Сообщение от Ефремов

Вот нет у меня сострадания к ним. Для себя стараются. Не хотят жить в нормальном обществе – пускай платят.

А есть предположение, по каким причинам люди всё же вступают в ипотеку?

Сообщение от Ефремов

А конкуренция на строительном рынке высока.

Конкуренции на строительном рынке нет (у нас)! Есть только конкуренция за вхождение в рынок (начать работу очень сложно), потому как с каждым участником увеличивается конкуренция!

Сообщение от Ефремов

«Ведь платежеспособный спрос у них в несколько раз выше чем у нас....»
Голословное утверждение. Все что зарабатывается точно также тратится. Приведите цены на жилье, медицину, обучение, продукты, коммунальные услуги. Давайте сравним с реальной заработной платой (за вычетом налогов).
Качество жизни, возможно, высокое...

Возможно и имелось ввиду понятие "качество жизни". Цены на жильё там ниже, потому как конкуренция, всё же, имеется, соответственно норма прибыли меньше, %% ставки ниже. Соответственно люди могут больше денег потратить на себя (медицина, образование). Это следствие более равномерного распределения плодов труда между участниками рынка.

Сообщение от kucherywy

Ну, если ихняя технология дешевле, то чё её у нас нет? наши что дураки, не хотят снизить себестоимость? Как раз у нас на строительном рынке властвуют иностранные технологии - это краны, материалы, оборудование, опалубка и пр.

Правильно! Это к тому, что за "жирные" годы у нас не возникло нормальных производственных цепочек!

Сообщение от Ефремов

Надо закрывать границы и давать доброго пинка своим производителям. Вначале развитие производства, потом, возможно, внешняя конкуренция.

Странно... наши доктора экономических наук делают наоборот!.. Да и пинок повышением %% ставки - крутоват... все так и бросились наращивать производство.

Сообщение от Заратустра

Удивительно, что среди всего разнообразия полезнейшей информации, не нашёл не слова, хотя бы порицания того процесса.

На форуме есть - читайте внимательнее.
Мне, например, непонятны утверждения, что банк не выдаёт необеспеченных денег, но - у банков не бывает ситуаций с дифицитом денег на выдачу кредита...

Сообщение от kordenus

И все таки может кто-нибудь ответить на мой вопрос,
где можно посмотреть информацию(т.е. дать ссылку) по процентной ставке в Китае.

Здесь?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Андрейка

«Вы же, часто уходите от вопроса. Честность не Ваш конёк?»
Интересный вариант: не помню ни одного Вашего ответа, а виноват я.

«Дайте определение термину капитализм. Можно даже ссылку, с которой Вы абсолютно согласны!»
Попробуем посмотреть на Сталинское понимание:
«Капиталистическое производство начинается там, где средства производства сосредоточены в частных руках, а рабочие, лишенные средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу, как товар. Без этого нет капиталистического производства.
<...>
экономические категории, свойственные капитализму: рабочая сила, как товар, прибавочная стоимость, капитал, прибыль на капитал, средняя норма прибыли и т.п.
<...>
закон стоимости может быть регулятором производства лишь при капитализме, при наличии частной собственности на средства производства, при наличии конкуренции, анархии производства, кризисов перепроизводства.
<...>
Более всего подходит к понятию основного экономического закона капитализма закон прибавочной стоимости, закон рождения и возрастания капиталистической прибыли. Он действительно предопределяет основные черты капиталистического производства. Но закон прибавочной стоимости является слишком общим законом, не затрагивающим проблемы высшей нормы прибыли, обеспечение которой является условием развития монополистического капитализма. [b]Чтобы восполнить этот пробел, нужно конкретизировать закон прибавочной стоимости и развить его дальше применительно к условиям монополистического капитализма, учтя при этом, что монополистический капитализм требует не всякой прибыли, а именно максимальной прибыли. Это и будет основной экономический закон современного капитализма.[/u]» (Сталин "ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР")

Теперь можно сформулировать определение:
«Капитализм, общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом» (БСЭ)

«Капитализм - не политический режим! В том или ином виде экономические отношения существовали всегда (прошу заметить, что не только в живой природе)! А капитализм - частный случай (один из видов) экономических отношений.
Я не понимаю, почему капитализм относят к политическому режиму, хотя в определении нет ничего о политике.»
Вы действительно, многого не понимаете:
«Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъем материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм.» (Сталин "Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)")

Закон стоимости, прибыль – являются регуляторами капиталистического производства. Настроить капитализм на бескризисное развитие НЕВОЗМОЖНО ни какой КФС. Принципиально!
«Нужно признать, что буржуазные экономисты оказались полными банкротами перед лицом кризиса. Более того, они оказались лишенными даже того минимума чутья жизни, в котором не всегда можно отказать их предшественникам. Эти господа забывают, что кризисы нельзя рассматривать, как случайное явление в системе капиталистического хозяйства. Эти господа забывают, что экономические кризисы являются неизбежным результатом капитализма. Эти господа забывают, что кризисы родились вместе с рождением господства капитализма. На протяжении более чем сотни лет происходят периодические экономические кризисы, повторяясь через каждые 12-10-8 и меньше лет. За этот период буржуазные правительства всех рангов и цветов, буржуазные деятели всех степеней и способностей,- все без исключения пытались пробовать свои силы на предмет "предупреждения" и "уничтожения" кризисов. Но все они терпели поражение. Терпели поражение, так как нельзя предупреждать пли уничтожить экономические кризисы, оставаясь в рамках капитализма.» (Сталин "Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)")

Представим ситуацию «управляемого капитализма». Какой-то прогностический государственный институт определяет, что в таком-то товаре (услуге) ощущается нужда. Начинаем стимулировать развитие данной отрасли снижением налогов, дотациями. Строго по КОБ:
«Поскольку на макроэкономическом уровне возможно воздействие средствами кредитной и налогово-дотационной политики на рентабельность производства и инвестиционную активность всех отраслей, то соответствующие функционально обусловленным расходам составляющие вектора r могут быть изпользованы в качестве средств управления саморегуляцией макроэкономики.» (“Краткий курс”)
Есть какой-то уровень нечувствительности экономической отрасли к сигналам, своеобразная петля гистерезиса, как по времени так и по прибыли. Значит, какой-то промежуток времени (время реакции + время подготовки производства) государство будет вбухивать дотации и терять на налогах без отдачи. Естественно, количество строящихся новых мощностей не известно – капитализм, хозяин сам принимает решение. Наконец, построили предприятия, закупили оборудование и ... производство превышает общественную потребность. Естественно, налоги растут, дотации отменяются... Согласно спроса – предложения, прибыли незначительные, и государство не компенсирует свои потери на дотациях. Социальные программы к хренам. Капиталисты посылают такое государство далеко... В следующий раз уровень нечувствительности повышается до безобразия. Но еще понапрасну потрачены ресурсы, специальное оборудование надо выкинуть, зарплаты за строительство и оборудование, проектирование и т.д. выплачены, - инфляция, набранных и обученных рабочих на улицу... В общем, обычный капиталистический кризис.

И так каждый раз... Вы у нас с ВП дураки или враги?

Ефремов.