И снова о Хиневиче

[Sasha]

Сообщение от Админ

У Хиневича, как Вы правильно заметили, подразумевается, будто люди изначально (от рождения) бывают "первого сорта" (те, кому по факту рождения от определенных предков Дух и Совесть даны) - и "второго сорта" (те, кому по факту рождения от других предков Дух и Совесть "не даны")

зевая от скуки: Не "у Хиневича", а у Библии, которую он цитирует.
Хиневич сравнивает мировоззрение Вед и Библии. И сравнение получается точно не в пользу Библии. Потому что Библия говорит, будто бы эдемскому человеку при образовании из праха земного не додали совести и духа. А Иисус пришёл додать дух и совесть.
В Ведах же мировоззрение другое: людям даны тело, душа, дух и совесть. Душу можно взрастить (великодушный человек), а можно погубить (малодушный и даже бездушный); Совесть можно слушать, а можно задавить паразитическим образом жизни; Дух можно укреплять, а можно и поникнуть духом.

Как нетрудно догадаться, Хиневич к написанию текста Библии руку не прикладывал, а его вера основана исключительно на Ведах (не на Коране, не на Торе, не на Библии). Чужую веру он не пропагандирует. В Ведах же ни про Эдем, ни про Израиль, ни про Иисуса ничего не сказано. Поэтому, вопрошая "Иисус же что сказал?", Хиневич обращается исключитально к христианам, принимающим Библию как истину в последней инстанции. Он показывает, какое мировоззрение навязывает Библия. И всегда миролюбиво заключает: "ну если кому-то нравится в это верить, что ж - это его право".
Справедливости ради надо сказать, что в материалах КОБ я пока не слышал веротерпимых тезисов типа "если кому-то нравится иудейская этика - пусть исповедует, это его право".

По-моему, для любого, читавшего Библию и Веды внимательно, всё это очевидно. Я не очень понимаю мотивы нападок на Хиневича - может, кому-то кажется подозрительным его фамилия и у него включается скрытая форма антисемитизма (отсюда и попытка приклеить ярлык "иудейской этики")? Или происходит суждение по авторитетам, когда человек сам не считает нужным досконально разобрать все материалы?..

К сожалению, эта конва рассуждений (про иудейскую этику в Ведах) больше всего напоминает колею, из которой очень трудно выбраться. Если уж человек один раз попал, то всё. Но по своему опыту могу заверить: выбраться возможно! Я поначалу тоже повёлся на обвинения ведистов в идее "разносортности людей", но потом внимательно всё прочёл, послушал - и сделал вывод, что глубоко разбирающиеся в Ведах люди ничего подобного говорить не могут. А пена и накипь вокруг всякого явления возникает - недалёкие крикуны есть везде. Станет по ним судить здравомыслящий человек?..
.

[Добрыня]

Сообщение от Sasha

зевая от скуки: Не "у Хиневича", а у Библии, которую он цитирует.

зевая от скуки: Не только в Библии, но и у Хиневича, пропагандирующего абсолютно тоже самое, только с другой адресацией:
"богоизбранными" каждый считает себя-любимого, а в остальном - полная калька.

Многие, знакомые с лекциями Хиневича (в т.ч. и из его сторонников, приходящих на наш форум), это подтверждают.

Если в САВ этого нет - значит Хиневич переврал САВ
Значит, он и есть тот "недалёкий крикун", о котором Вы ведете речь

[Sasha]

Ну вот опять по десятому кругу одно и то же...

Сообщение от Добрыня

"богоизбранными" каждый считает себя-любимого, а в остальном - полная калька.

Покажите где Хиневич говорит о том, что русские - "богоизбранные". И, кстати, каким именно богом они избраны? Из кого производился отбор? С какой целью или по каким качествам?

Многие, знакомые с лекциями Хиневича (в т.ч. и из его сторонников, приходящих на наш форум), это подтверждают.

Это говорит только о мере их (не)понимания.

Если в САВ этого нет - значит Хиневич переврал САВ
Значит, он и есть тот "недалёкий крикун", о котором Вы ведете речь

Очень может быть, если только Вы мне покажете, где Хиневич говорит, что русские - "богоизбранные".

Sasha, давайте для начала определимся, что мы обсуждаем: Веды или лекции Хиневича?

Очень здравый подход. Я в первую очередь говорю о Ведах. Во-вторую - о словах Хиневича, касающихся Вед, ведической культуры, старой веры.
То, что говорит Хиневич про религии (христианство, иудаизм, ислам, индуизм и т.д.) меня интересует гораздо меньше. Но когда он говорит о религиях, я всегда отмечаю: речь не об убеждениях Хиневича, а об убеждениях адептов этих религий.

Если лекции Хиневича, то вот Вам очередное свидетельство от сочувствующих ему

Это свидетельствует о мере (не)понимания этих сочувствующих. Прямой цитаты Хиневича я не увидел.

Sasha, Вы обсуждаете один тезис из лекций Хиневича - игнорируя другие тезисы из лекций того же Хиневича.
Откуда у Вас такая зашоренность?

Это не зашоренность: а различение - я разделяю когда Хиневич говорит о себе (о своих убеждениях) и когда он говорит о других (об их убеждениях). По-моему, каждый в состоянии отделить одно от другого.

некоторые сторонники КОБ увлеклись САВ и лекциями Хиневича, и возомнили себя "богоизбранными", усмотрев в представителях других народов (в т.ч. в ком-то из своих товарищей) "людей второго сорта".

Значит, они были предрасположены к этому до знакомства с КОБ и до знакомства с САВ. Это вопрос воспитания, образования, меры понимания...

где в Библии говорится "я пришёл дать вам Совесть"

На 4 Евангелие слово "совесть" вообще приходится только один раз. Иисус же принёс не совесть, а Святой Дух. Это Вы отрицать не станете?
Далее: "если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное". Приводимые в пример дети - не крещёные, Святой Дух на них не сходил. Так в чём надо уподобиться детям?.. Прямую же ссылку на совесть надо искать в апокрифах.
Так или иначе, Хиневич - не христианский богослов, не обязан хорошо разбираться в Библии и может даже допускать ошибки (в материалах КОБ тоже допускаются ошибки - и по Библии, и по Корану). Надо смотреть на то, что Хиневич говорит о своей вере, то есть о Ведах.

[Админ]

Сообщение от Sasha

Ну вот опять по десятому кругу одно и то же...

Действительно, по десятому кругу одно и то же.
Все мнения высказаны (в этой ветке, и в ветке "Размышления о ведизме и псевдо-ведизме" ), все желающие могут с этим соотнестись и выработать СОБСТВЕННОЕ мнение.

Ветку закрываю.

[Добрыня]

Сообщение от Sasha

Библия говорит, будто бы эдемскому человеку при образовании из праха земного не додали совести и духа. А Иисус пришёл додать дух и совесть.

Цитату, плииз: где в Библии говорится "я пришёл дать вам Совесть" ?

Сообщение от Sasha

В Ведах же мировоззрение другое: людям даны тело, душа, дух и совесть. Душу можно взрастить (великодушный человек), а можно погубить (малодушный и даже бездушный); Совесть можно слушать, а можно задавить паразитическим образом жизни; Дух можно укреплять, а можно и поникнуть духом.

Вашими устами - да мёд пить

Sasha, давайте для начала определимся, что мы обсуждаем: Веды или лекции Хиневича?

Если лекции Хиневича, то вот Вам очередное свидетельство от сочувствующих ему:

Сообщение от Amonrah

Что касается фашивизации темы Ведизм,

согласен с некоторыми пунктами, Хиневичь действительно говорит о людях которым совесть дана и которым не дана, подразумевая под вторыми как бы людей второго сорта а это расизм вроде бы...

Т.е. "людям первого сорта", по Хиневичу, даны "тело, душа, дух и совесть", а "людям второго сорта" (по Хиневичу)- даны только тело и душа, а дух и совесть "не даны".
Точно то же самое говорится и в иудаизме, т.е. в этом ключевом вопросе Хиневич и иудеи - близнецы-братья

Поэтому, вопрошая "Иисус же что сказал?", Хиневич обращается исключитально к христианам, принимающим Библию как истину в последней инстанции.

Sasha, Вы обсуждаете один тезис из лекций Хиневича - игнорируя другие тезисы из лекций того же Хиневича.
Откуда у Вас такая зашоренность?