Экономика – это наука?

[Ефремов]

Здравствуйте.

gollum

«... обидеть меня этим у вас навряд получится. Так что режьте правду-матку прямо в глаза, как говорится!»
Ага, меня интересует насколько успешно ВП внедряет раздвоение сознания: 4-й приоритет УПРАВЛЕНИЯ и, якобы, отсутствие экономических законов...

«А для чего вам мнение другого человека, если его точку зрения вы априори отказываетесь воспринимать?»
Я не отказываюсь воспринимать – не путайте. Воспринимать и менять мнение – разные вещи.
Мнения интересны для оценки расклада сил в обществе - как и опрос по другим вопросам. В данном случае, на форуме КПЕ – это полезно с утилитарной точки зрения: есть ли смысл поднимать сложные экономические вопросы?

«Возможна ли дискуссия в принципе, в таком случае?»
Конкретно по этому вопросу, мне кажется, возможен только обмен мнениями. Вопрос же конкретен! Нюансы в толковании незначительны. Думаю, что отметившие 1 и 2 ответы – это люди с устоявшимся мнением, едва ли подлежащим изменению. И только 3-й ответ связали с условиями. Жаль, что условие оказалось практически одно. Но может и это не случайно? Например, влияние «Экономической азбуки»? Надо перечитать!

«так любая дискуссия с вами становится просто бессмысленной.»
Разве я Вас силой заставляю с собой разговаривать?

«В том-то и дело, что их нет не то что объективных, их однозначных нет, критериев этих.»
Вот тут можно спорить и приводить конкретные аргументы, например:
- причинность;
- повторяемость явлений;
Это все объективные условия. Они поставлены в качестве критерия в ответах.

Ефремов