Задорнов, сказав «А», говори и «Б»

[Mitek]

"В этой области" - упоминание других специалистов. Иначе: ты "знаешь этого специалиста" - либо лично, либо через кого-то. В первом случае ты сам должно быть специалист; во втором - этот кто-то специалист; причём в обоих случаях, чтоб иметь право судить об авторитете необходим собственный авторитет не меньший, а также пример авторитета непререкаемого."

Ты сам понял что написал?

"Это не мнение, не теория, не толкование. Это результат опыта.
Чтение по губам и жестам - способность исключительная и если ты ставишь их в один ряд с моей способностью понимать чью-либо речь (или хотя бы одного Зализняка), то либо считаешь её исключительной (вы мне льстите), либо для тебя обычная способность понимать чью-либо речь (или одного Зализняка) не менее исключительна, чем чтение по губам. Более того, бросать сходу " это субъективно", до этого используя армию своих от а до я субъективных суждений - даже не знаю, ...ошибочно."

Блестяще! После этого я не нахожусь как парировать. Результат опыта...

"Что академик не следит (или не успевает следить) за открытиями, кои суть его хлеб и дело жизни, можно сказать, веесьма маловероятно."

А если это делает его теорию бестолковой, а жизнь положенную на изучение лжи и ее пропаганды бестолковой? Он прикрывает свой научный зад, намеренно игнорируя эти факты.

"Странно, наверное сказалось отсутсвие русской крови"

Кто бы сомневался.

"За какую сумму вы откажетесь от этой идеи?"

Это к вашим крючконосым родственникам, мы русские не продаемся.

[sEEmEEnoTT]

Сообщение от Mitek

...
Ты сам понял что написал?
...
Блестяще! После этого я не нахожусь как парировать. Результат опыта...
...
А если это делает его теорию бестолковой, а жизнь положенную на изучение лжи и ее пропаганды бестолковой? Он прикрывает свой научный зад, намеренно игнорируя эти факты.
...
Кто бы сомневался.
...
Это к вашим крючконосым родственникам, мы русские не продаемся

Тебе на самом деле нечего предложить.
Моих родственников ты не знаешь, поэтому заткнись.


На передаче был дан чёткий посыл: язык наш и мы делаем с ним, что хотим, а мы хотим и можем! Требовать от Задорнова каких-то "Б" излишне.
Люди уже давно перестали понимать, что и на каком языке они говорят, проголодались. Если лингвист не в состоянии дать простому человеку знания, позволяющие понимать и владеть языком, а также защитить язык от разложения, то нет в нём толку.
В защиту лингвистики говорили, что она такая же наука, как любая другая - требует долгих учений и сложна не менее. Но она языковедение - наука особая. Людям не нужна физика, матеметика и химия, чтобы жить ими каждый день, а язык необходим. Языковедение - это наука о жизни в первую очередь и в последнюю - чередование согласных.

В статье в вики о Зализняке нашёл: "Продолжением идеологии «Русского именного словоизменения»..." Любопытно. Как это понимать, в науке?

Я думаю истинная религия не должна требовать письменных средств для общения с Богом, познания истины. Хотя есть математика...

[Mitek]

"Тебе на самом деле нечего предложить.
Моих родственников ты не знаешь, поэтому заткнись."

Что на самом деле, а что нет, ты знать не можешь. Твоих биологических родственников, конечно, не знаю. Я писал про идеологических. Видимо, я угадал, раз такая реакция.

"язык наш и мы делаем с ним, что хотим, а мы хотим и можем!"

Во первых, кто это "мы"? Во вторых, что значит "что хотим"? То что вы можете и хотите делать с нашим языком что хотите, это уже понятно. Но у нас другая точка зрения.

"Если лингвист не в состоянии дать простому человеку знания, позволяющие понимать и владеть языком, а также защитить язык от разложения, то нет в нём толку."

Вот и пусть занимаются проблемой "аццких отстоев", "голактико в опасносте", "аффтор жжет" и т.д. Пусть защищают язык здесь!

"Я думаю истинная религия не должна требовать письменных средств для общения с Богом, познания истины. Хотя есть математика..."

А что такое истинная религия?

[sEEmEEnoTT]

Митёк, ты по ходу знаешь всё и поэтому наверняка знаешь, что не можешь знать, чтО я на самом деле не знаю.

Идеологические родственники... оригинально... ну, вобщем я наверное понял что это должно значить и будем думать, что ты выкрутился. Вот только их ты тоже не знаешь. И уж, если я ошибаюсь на счёт Этого твоего незнания, то будь добр, поясни, что ж тебя так озарило.

Дальше у тебя малость нескладуха, но вроде ты сам себе ответил. Я только добавлю: ты не там копаешь, поверь на слово. ;}

Религия. Ей богу, долго слово подбирал, веришь? (Я знаю, что нет.))
Вера - не то, что я хотел сказать. Общение с богом - почти в точку, но несколько заежженно, т.к. на каждом углу можно услышать, мол, нам не нужны попы, бог в нас и т.д. А то, что я имел ввиду - это солидарность с той девушкой из рассказа, который я уж не помню откуда и по какому поводу, вроде "Олеся"; короче там был ей вопрос: раз вы верите в бога, а церквей в лесу нет, то как же вы с ним общаетесь? Она отвечала, что через веточки, птичек и прочее, ну ты понял. Так вот, под религией я имел ввиду способы общения с богом, которым те самые волхвы должны учить, а может и учили, детей. Или, там.., пример подавать. Туда же обряды (религиозные - нет?). Вобщем, а ты что подумал? ;}

И это снова приводит к языку (меня. Тебя наверняка уже унесло к моим "идеологическим родственникам".).
Отвергаешь - предлагай.

[Mitek]

"ты по ходу знаешь всё и поэтому наверняка знаешь, что не можешь знать, чтО я на самом деле не знаю."

Т.к. тезис не верный (потому что я не могу все знать), то все остальное не верно.

"Вот только их ты тоже не знаешь. И уж, если я ошибаюсь на счёт Этого твоего незнания, то будь добр, поясни, что ж тебя так озарило."

Знать - не знаю, но догадываться можно. Можно предполагать. Можно подозревать. Основанием, например, может послужить фраза: "За какую сумму вы откажетесь от этой идеи?"

"Дальше у тебя малость нескладуха, но вроде ты сам себе ответил."

Так ты тоже ответь мне.

"Так вот, под религией я имел ввиду способы общения с богом, которым те самые волхвы должны учить, а может и учили, детей. Или, там.., пример подавать. Туда же обряды (религиозные - нет?). Вобщем, а ты что подумал? ;}"

Я пока просто спросил. В целом по ответу согласен.

"И это снова приводит к языку"

Ну? Это все понятно, что приводит к языку. Вопрос такой: КАК приводит к языку?

И вопрос серьзный: что важнее для современной лингвистики: заниматься отстаиванием своих "исторических" рубежей или заняться современными проблемами уничтожения русского языка?

[Sasha]

Сообщение от Mitek

И вопрос серьзный: что важнее для современной лингвистики: заниматься отстаиванием своих "исторических" рубежей или заняться современными проблемами уничтожения русского языка?

Или заняться изучением собственных ошибок, приведших к отрыву народа от непосредственной связи с языком. Что в результате и вылилось в потерю интереса, уничтожение и пр.

[Mitek]

Сообщение от Sasha

Или заняться изучением собственных ошибок, приведших к отрыву народа от непосредственной связи с языком. Что в результате и вылилось в потерю интереса, уничтожение и пр.

Согласен, но как сложно вообще признавать свои ошибки? А как на много сложнее после этого перейти к их анализу?..

[sEEmEEnoTT]

Сообщение от Mitek

...(потому что я не могу все знать)...

Апплодирую стоя! Не мог надеяться от тебя услышать. Даже верится с трудом.

Сообщение от Mitek

Основанием, например, может послужить фраза: "За какую сумму вы откажетесь от этой идеи?"

Основание в твоём духе - чистая интуиция.

Сообщение от Mitek

...кто это "мы"? ...что значит "что хотим"?

Включи свои преёмники.

Сообщение от Mitek

И вопрос серьзный:

Кто виноват?

Сообщение от Mitek

И вопрос серьзный:

Что делать?

[Mitek]

Сообщение от sEEmEEnoTT

Апплодирую стоя! Не мог надеяться от тебя услышать. Даже верится с трудом.Основание в твоём духе - чистая интуиция.Включи свои преёмники.Кто виноват?Что делать?

Я включю свои приемники, а ты включай свой передатчик и отвечай прямо.