А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?

[bindu]

Спасибо за высокий штиль опускания собеседника
НЕт, коллега, не могу с вами согласиться, что я Осёл, и не знаю выражение Козьмы Пруткова, про введение в круг понятий, мне доселе непознанного.
Я говорил о другом.
Что любые явления и процессы могут быть описаны и рассмотрены как с позиции троицы, так и с иных цифровых соотношений.
Старообрядцы не случайно так долго держались за двуеперстие.. отвергая троицу в перстосложении.

Ну да ладно.
не это главное.

Гойденко верно написал, что - опишите любое явление с позиции МИМ, полно и достаточно, и это будет лучшим доказательством.
Если что-то можно описать, исходя из троичности, более простое, то более сложные взаимодействия трубуют для описания большее количество инвариантности, а следовательно и осей координат.
Я не против троичности. Это было бы более чем глупо.
Но для меня это может быть троичность такая - субьект, объект и процесс наблюдения.
Вы сами вместо МИМ, употребили слово мера, материя и, затем заменили информацию словами - образ и ввели четвертую координату - подобие. Устранив, таким образом слово информация. для вас, по видимому также чуждый и не необходимый. Раз вы так все замечательно нам объяснили через слова Образ и подобие.

А на счет примера, вами употребленного,. про строительство - план - снова же не термин из МИМ.. сырье.. - опять же не материя- некая безликая масса.
Ибо вы не закажите 3 кг материи а закажите 3 кг обоев или гипса..
Такие допущения в словах не позволят вам описать ни одно явление в достаточной степени.
А главное, они ничего неприбавляют в мое понимание.
Нового...
Явления могут происходить без терминов МИМ, то есть мне не надо сырье, План - еще куда не шло.. а с информацией я вообще не знаю - куда ее притыкать..
лукавлю конечно и утрирую. но тем не менее.
Захотел я что-то получить.
представил образ этого.
и на утро приходит человек и приносит мне, то, что я хотел.
Вот так.
если не хватает силы вашего воображения, то можно использовать и информацию - позвонить и спросить это..
Где тут Мера, где информация, не говоря уж про материю?

материей был весь мир - но что мне дает этот размытый термин лично? Что он прибавил и внес в мой мир? помог управлять лучше? Ведь об этом речь.

[bindu]

и ещё раз к имеющим информацию- А на предмет шифра из Софийского собора,- проясните ситуацию, кто знает.
Вместе посчитаем разные слова.
Думаю, что информация не является герметическим секретом тайного общества и может быть доступной для непредвзятого исследования?

(Сотникова Л., Ферруфино К. "Родство - основа системы слова", Тегусигальпа, Гондурас, Графицентро,

А то сказали А.. а доказательств нет.
Как система работает в иных случаях, кроме примера про серебро- слово..
а ведь это пример взят как доказательный факт. А факт ли это?
Может и с МИМ так же?
Не стоит на мелочах непроверенных сроить целое мировоззрение.
Все, что говорится о жизни, рпаведности и неправедности в КОБ верно.
а вот такие ляпы, надо исправлять, имхо.

[М.Каплин]

Здравствуйте!
Не удержался, захотелось и своего добавить.

Сообщение от bindu

...Захотел я что-то получить.
представил образ этого.
и на утро приходит человек и приносит мне, то, что я хотел.
Вот так.
если не хватает силы вашего воображения, то можно использовать и информацию - позвонить и спросить это..
Где тут Мера, где информация, не говоря уж про материю?...

Уместно, думается, вспомнить ситуацию со стариком Хоттабычем, когда он создал телефон по имевшемуся у него образу. Телефон оказался неработоспособным. А образ-то, вроде, был правильный. Так в чём же дело? Значит мера была не та. И что интересно, Хоттабыч начал поправлять свою меру в отношении телефона с помощью информации, получаемой из источников, предоставляемых Волькой.

Вот так!

[bindu]

ситуацию со стариком Хоттабычем, когда он создал телефон по имевшемуся у него образу. Телефон оказался неработоспособным. А образ-то, вроде, был правильный

Молодец.
Очень удачный образ.
Есть внешне и внутреннее. Образ обычно схватывает внешнее. Но что ему мешает смотреть на глазами, а умом?
И тогда будет схватывание умом и внтреннее. И познание истинных целей объекта схватывания.
Вы назвали это Мерой.
Я называю - способностью к постижению чего угодно в полноте.
Йоги это называют самьяма. ТО есть, ум концентрируется на чем либо, потом созерцает и после сливается с объектом познания. Все три процесса, сливаясь в один момент времени и есть самьяма.
Причем, ум сливается так, что становится идентичным объекту. И не только внешне, а и внутренне.
Для Бога нет внутреннего и внешнего.
Так же и для ума. Ум не находится ни внутри человека, ни снаружи, ни между ними посередине, и не не там и не там.
Поэтому и постижение при таком процессе не будет частичным, и фрагментарным..
А вот для того, чтобы иметь такое познание, надо начинать с тренировки внимания. С чего и надо начинать, по любому. Ибо объяснить человеку с неустойчивым умом, когда ум колеблется и не может устойчиво пребывать на чем либо более нескольких минут, не прерываясь, не способен постичь даже лекцию о Мере.
как впрочем, и ничто иное.. А значит, и "сделать" правильный телефон, получая информацию. Информацию можно получать не только через органы чувств.
иначе, человеку, с неустойчивым умом, невозможно объяснить

[Гойденко КС]

Сообщение от М.Каплин

Здравствуйте!
Не удержался, захотелось и своего добавить.

Уместно, думается, вспомнить ситуацию со стариком Хоттабычем, когда он создал телефон по имевшемуся у него образу. Телефон оказался неработоспособным. А образ-то, вроде, был правильный. Так в чём же дело? Значит мера была не та. И что интересно, Хоттабыч начал поправлять свою меру в отношении телефона с помощью информации, получаемой из источников, предоставляемых Волькой.

Вот так!

Читал на днях одного дядечку, на другую тему, но у него интересная мысль была про визуализацию. Сам он "англоязычный", изучал всякие индийские темы, и пришел к выводу, что его соотечественники слишком много энергии впустую отдают, пытаясь вникнуть в терминологию разных практик. Поэтому он переводил на английский язык, чтобы понятно было. Например, чакры: подбровь, подпуп и т.д.
А то, что было переведено как визуализация и присутствует во многих эзотерических практиках, буквально переводится как воображение.
Многие испытывают трудности с практиками, требующими визуализации. Но все люди мечтают, планируют, продумывают что-то до мелочей. Вот эта способность и есть визуализация.
Такое мнение.
Если с такой точки смотреть, то у Хотабыча был неправильный образ. Устройства он не знал.

[Анвешин]

Сообщение от Шатилова НН

А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?
...
А как понимаете триединство Вы?

2 Шатилова НН

Давайте по порядку:

1. Что такое материя?
2. Что такое мера?
3. Что такое информация?

И только после этого: «что такое триединство»?
Согласны?

Что такое «материя»?
- все сущее (то, что проявлено в материальной вселенной)

Что такое «мера»?
- матрица всевозможных состояний материи...

Что такое «информация»?
- «частная мера» - воспринимаемая живым существом, отраженная в сознании живого существа материя (то, что проявлено в материальной вселенной) , выраженная в образах, символах/знаках, доступных для понимания живого существа...

Так, или нет?

P.S.
По честному попытался осилить все 18 страничек этого топика.
СлишкАм многА букАФ.

[bindu]

Согласны?

Что такое «материя»?
- все сущее (то, что проявлено в материальной вселенной)

Ага. Если заменили одно слово другим, это не значит - его поняли. Чтобы понять, надо раскрыть корень, и в нем заложеный смысл. Который будет понятен во всех однокоренных словах.
Материя это не все сущее, что проявлено во вселенной.
Это по вашему "определению" и "****о" подходит под это опредление.Проявлено ? проявлено. Сущее? - еще как сущее.
Во вселенной? - во вселенной.

Если вы использовали слово Материя, то нечего сюда тянуть слово ЯВЛЕННОе. Ибо явленность подразумевает оформленность (по вашей терминологии - мера), и сотворенность. Или имеющийся импульс к движению или изменению.

Бог творит вселенную, а человек - ****о.

Извиняться не буду за пример.
Ибо - нагляден.

(самокритика ; мало того, что хам, так еще и самодовольный)

А информация здесь определена вообще через другие две семантические единицы. которые сами нуждаются в определении и понимании. Поначалу их надо понять досконально, прежде чем, ими другое слово объяснять.

[Анвешин]

Сообщение от bindu

Ага. Если заменили одно слово другим, это не значит - его поняли. Чтобы понять, надо раскрыть корень, и в нем заложеный смысл. Который будет понятен во всех однокоренных словах.
Материя это не все сущее, что проявлено во вселенной.
Это по вашему "определению" и "****о" подходит под это опредление.Проявлено ? проявлено. Сущее? - еще как сущее.
Во вселенной? - во вселенной.

Если вы использовали слово Материя, то нечего сюда тянуть слово ЯВЛЕННОе. Ибо явленность подразумевает оформленность (по вашей терминологии - мера), и сотворенность. Или имеющийся импульс к движению или изменению.

Бог творит вселенную, а человек - ****о.

Извиняться не буду за пример.
Ибо - нагляден.

(самокритика ; мало того, что хам, так еще и самодовольный)

А информация здесь определена вообще через другие две семантические единицы. которые сами нуждаются в определении и понимании. Поначалу их надо понять досконально, прежде чем, ими другое слово объяснять.

Это все софистика.
Зачем извиняться? Можно продолжить рассуждать так, как ты предлагаешь, для наглядности:
"Бог творит вселенную, а человек - ****о." Ты не Бог, значит творишь ****о?
Или так:
"Бог творит вселенную, а человек - ****о." Человек - творение Бога. Значит Бог творит ****о?

[bindu]

Можно продолжить рассуждать так, как ты предлагаешь

Это не я так предложил. Это я продолжил в ключе предложенного автором ранее, про материю как явленное нечто.

А использование иностранных слов, которые подменяют друг друга это не софистика?
Что объясняет слово материя?
Как может быть информация без материи?
Разве информация может существовать без ...
нет не носителя, как вы подумали, сиречь материи, а обладателя информации, то есть сознания?
так что важнее? информация или сознание?
а где оно в триаде?
есть и иные триады.
САТ. Чит Ананда.
Сущее. Сознание и блаженство.
Или блаженное сознание. которое существует.
.
ничем не хуже. иБо помогает объяснить более важные явления.
А еще.
в лекциях по КОБ при объяснении принципа Меры все равно через предложение скатываются на понятие Интуиция.
Что не более чем, слово предвидение, предугадывание.
Высокая степень угадывания или прогнозирования, значит ближе к Богу.
И что тогда дало само слово Мера?
да ничего, раз снова перешли на слова предвидение, чтобы объяснить процесс.
Ведь главным то является необходимость верного прогнозирования.
вот Мера верного понимания реальности.

[В0,0...1К]

Сообщение от bindu

Я не против троичности. Это было бы более чем глупо.Но для меня это может быть троичность такая - субьект, объект и процесс наблюдения.

Доброго Вам настроения, коллега.Я не хотел Вас обидеть, извините.
По поводу "субъекта", "объекта" и "процесса наблюдения" могу только повторить уже сказанное.И"субъект" и "объект" не являются предельно обобщающими категориями, и тот и другой представляют собой самостоятельное триединство.

[bindu]

Да что вы.
И не думал становиться водовозом

а на предмет всеобъемлимости МИМ.

"субъект" и "объект" не являются предельно обобщающими категориями, и тот и другой представляют собой самостоятельное триединство

вы МИМ отнесете к субьекту или обьекту? У каждого будет свой МИМ? Или разделите единый на две или три части по кусочкам?
А главное, категория материя, это темная лошадка, за которой не стоит по большому ничего.
Разбирая ее на составные, рано или поздно дойдете до вакуума, силовых полей и упретесь рано или поздно в сознание.
То есть самому себе.
И ваши понятия Образ, сиречь информация и материя совпадут.
Ибо, разве может быть информация нематериална? А материя неинформационна?
И то и другое существовать без субьекта опыта?