Ассиметричный ответ ссудному проценту

[гость3]

Сообщение от Natalja

Паша Высочанский, по поводу того,что халява на жилье кончилась пример из жизни: мать с 3-мя детьми (непьющая) живет в подвале, младшей дочке крыса ночью объела пальчики на руке.
Без социального жилья никак нельзя.

вопрос1-где отец?
вопрос2-на что рассчитывала мать когда рожала?Ведь рожают не с бухты барахты,а выходят замуж и пошло-поехало.

мир жесток-и никто не говорил что в нем будет легко-и за свои действия каждый сам несет ответственность,более того если она не может их обеспечивать-есть детский дом.
и уже тем что поселилась с детьми в подвале-нарушила детские права,на должные условия содержания.

социальное жилье(чисто по-человечески) необходимо,но дело в том что правительству на***** на все и вся.и не надо это забывать.

зы-квартирный вопрос у меня зависнет в воздухе через пару лет-и выхода из него я не вижу(((
честным путем бедный студент самостоятельно не заработает на квартиру.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Николай Леонидович

«Капиталистическое производство обладает той же особенностью - выкачать собственность из общества в пользу капиталистов. Но это уже не так надёжно, как в случае банковской деятельности»
Если учесть, что производство может существовать без банков, а банки без производства нет, то насчет «надежности» Вы, мне кажется, не правы.

«Так, если бы ЦБ принадлежал государству, то в растущей экономике налоги можно было бы собирать через ставку рефинансирования ЦБ.»
Ни в коем случае!!!
Кредит берется предприятием, в основном, для развития. Фактически Вы предлагаете налог на развитие экономики!
Плюс, этим сразу ставятся в заведомо проигрышные условия новые, развивающиеся отрасли и консервируются старые технологии и предприятия.

Ефремов.

[Николай Леонидович]

Сообщение от Ефремов

Если учесть, что производство может существовать без банков, а банки без производства нет, то насчет «надежности» Вы, мне кажется, не правы.

Вы же научной фантастикой не занимаетесь
"Надёжность" различается в том, что за ошибки предприниматель расплачивается сам, а если ошибся банкир, то долги выбивает государство.

Сообщение от Ефремов

Ни в коем случае!!!
Кредит берется предприятием, в основном, для развития. Фактически Вы предлагаете налог на развитие экономики!
Плюс, этим сразу ставятся в заведомо проигрышные условия новые, развивающиеся отрасли и консервируются старые технологии и предприятия.

Согласен. Выкачка через % ЦБ - налог на развитие частников. Но полученные средства вкладываются в социалку и госзаказ, т.е. на поддержку спроса развитие соотверственно.

[kucherywy]

Кредит берется предприятием, в основном, для развития. Фактически Вы предлагаете налог на развитие экономики!

И что тут такого? если % будет дифференцирован по отраслям? ну какая то отрасль сильно развилась, ну дофига делает товара - стоко не надо, значит надо её больше доить, чтоб не сильно развивалась и эту дойку перекидывать на развивающиеся отрасли.

Кредит берется предприятием, в основном, для развития.

Да хрен его знает, сегодня многие предприятия волком войт - просят кредитов, чтоб удержаться на плаву. о развитии и речь не идёт.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Продолжим?
Переть против течения – едва ли умная идея. Коль банки стремятся заполучить весь капитал, по мнению КОБ, то пусть они его и получат! Ничего не случится. Предприятия так же будут работать. Сменится собственник – ну и какая разница? Вот вам и ставка 0 % гарантирована!
К сожалению, я не знаю механизма ускорения слияния банковского капитала с промышленным. Но хотя бы принцип покритикуйте! Если есть предложение – ещё лучше.

Николай Леонидович

«"Надёжность" различается в том, что за ошибки предприниматель расплачивается сам, а если ошибся банкир, то долги выбивает государство.»
Это утверждение спорное. Скорее видимость принимается за истинность. Предприятия не отдает продукции в долг, как правило, а банки активно работают в этом режиме. И выхода у государства нет, как только выбивать долги (замыкать финансовые потоки) иначе это будет аналогично фальшивомонетчеству – будут тратиться деньги не обеспеченные товаром нарушая финансовую систему государства.

Один капитал не отличается от другого капитала. Было бы выгоднее вкладывать в банковскую сферу, именно туда и переместился бы весь капитал. Тем более, что сегодня нет проблем купить акции любых компаний. Следовательно, выгодность примерно равна.

Ефремов.

[Николай Леонидович]

Уважаемый автор, что Вы имели ввиду, создавая тему "Асимметричный ответ ссудному проценту"?

Здесь многие дискуссии на финансово-экономические темы (например, ССудный процент кредит и инфляция) топчутся на месте, никакого схождения мнений не наблюдается. Почему?

• Во-первых, мы все рассуждаем в понятиях существующей КФС.
• Во-вторых, мы перебираем варианты простого изменения параметров существующей КФС.

Давайте будем "зрить в корень". Какие вообще функции должна выполнять КФС?

• Обеспечение честного обмена товарами
• Упорядочение сбора налогов
• Гарантирование прозрачности финансовых потоков
• Направление свободных финансовых средств нуждающимся в них (инвестиции)
• Защита внутренних рынков
• Защита от финансовых паразитов

Насколько существующая КФС (принципиально, идеологически) выполняет эти функции? Почти никак, только по оглашению.

[kucherywy]

Коль банки стремятся заполучить весь капитал, по мнению КОБ, то пусть они его и получат! Ничего не случится.

Случился кризис, если вы не знаете. Вот и будут перепиливать собственность.
Конечно, для высшего менеджмента - ничё страшного, а вот у народа жизнь в такое время хуже становиться.

[Николай Леонидович]

Я так понимаю, автор ищет некую альтернативу КФС.

При сегодняшнем уровне компьютеризации построение справедливой КФС является чисто техническим вопросом. Финансовых паразитов, олигархов и прочих "успешных" бизнесменов просим не беспокоить.

Нужно на государственном уровне проработать концепцию объединения опыта банковской сферы, всяких аналогов yandex-мони и Грид-технологии в единую систему.

Общие идеи изложены в книге "Религия денег". Суть в том, что производители реальной продукции регистрируются в специальной системе (Грид-сертификаты, сертифицирующие органы). Каталоги всех товаров всех производителей доступны всем пользователям системы. Цены на продукцию образуются как на обычном рынке, только расчёт идёт во внутренних единицах (изначально можно приравнять к рублю, аналог WebMoney). Спекуляция запрещена и отслеживается автоматически. Балансы всех пользователей видны остальным пользователям.
Можно по договорённости брать товары в долг, эти транзакции проявятся соответствующими изменениями балансов. Под процент давать "ни хлеба, ни серебра" нельзя.
Налоги берутся с каждой транзакции и идут в бюджет государства.

Сумма всех балансов, включая бюджет государства, есть строго ноль.

Система изолирована от внешнего мира, внешня торговля - только через посредничество государства.

Накопление условных единиц возможно, если только ты что-то произвёл для общества. Как видите, само понятие кредита здесь не является определяющим. Также сразу видно, "чем государство богатеет..."

При таком подходе становится очевидной виртуальная природа денег. Деньги должны только обслуживать движение товаров и услуг, но не быть средством накопления богатств, не быть фетишем. Т.е. деньги должны появляться во время обмена и исчезать после обмена товарами. Обмен произошёл, денег нет, все довольны. Но поскольку все рыночные движения размазаны во времени, конечно, на счетах будут некоторые суммы условных единиц (положительные и отрицательные, но в сумме - ноль!).

[Сергей Безымянцев]

Сообщение от Паша Высочанский

вопрос1-где отец?
вопрос2-на что рассчитывала мать когда рожала?Ведь рожают не с бухты барахты,а выходят замуж и пошло-поехало.

мир жесток-и никто не говорил что в нем будет легко-и за свои действия каждый сам несет ответственность,более того если она не может их обеспечивать-есть детский дом.
и уже тем что поселилась с детьми в подвале-нарушила детские права,на должные условия содержания.

социальное жилье(чисто по-человечески) необходимо,но дело в том что правительству на***** на все и вся.и не надо это забывать.

зы-квартирный вопрос у меня зависнет в воздухе через пару лет-и выхода из него я не вижу(((
честным путем бедный студент самостоятельно не заработает на квартиру.

Уважаемый Паша Высочанский! Вопрос 3: Вам сколько лет? Вы в какой стране живете?

[гость3]

18,Украина

[kucherywy]

В режиме "потреблядства" же планета живёт (капиталистическая её чсть, во всяком случае)!

Не вся капиталистическая часть. А то что они не выжали до максимума - мы дожимаем. и авто и одежду, ну секонд хенд называется. При капитализме уровень потребления на душу населения ниже чем при социализме. Можете сравнить уровни потребления сейчас и при СССР.

Но не будет ли это тем же "совком"?

Для начала было бы совсем неплохо вернуться на качество управления "совка".

[Natalja]

А что "совок", по-моему социалистическая экономика и являла собой "ассиметричный ответ ссудному проценту",а то что мы жили беднее,так использовали только свои ресурсы,третьи страны не грабили. Ошибки были,возможно,не столько в экономике,сколько в идеологии.

[Trilogy]

Сообщение от Natalja

А что "совок", по-моему социалистическая экономика и являла собой "ассиметричный ответ ссудному проценту",а то что мы жили беднее,так использовали только свои ресурсы,третьи страны не грабили. Ошибки были,возможно,не столько в экономике,сколько в идеологии.

ошибки были прежде всего в экономике... советскому человеку начала 80-х было глубоко плевать на вся эту ленинско-марксистскую коммунистическую идеологочиескую плесень...он хотел хорошо жить, хорошо одеваться, хорошо питаться, иметь хорошую машину, отдыхать за граничей и много чего так как это было за границей.. ни идеология ни экономика человеку такое не давало..дальше вы знаете

[Natalja]

Думаю без таких понятий как милосердие, доброта, прощение,вера и любовь ни одно общество далеко не уедет, со ссудным ли процентом или без оного.

[kucherywy]

ошибки были прежде всего в экономике...

сегодня эти ошибки ещё больше. А хорошие шмотки и тачки надо было самим учиться делать.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Андрейка

«С ростом инфляции и ссудного % дисбаланс увеличивается. »
Дисбаланс в сторону банковского сектора от увеличения ссудного процента не может увеличиться, т.к. это отрицательная обратная связь. При росте ссудного процента уменьшается объем кредитования.
Опять же, от инфляции обесцениваются деньги, а не реальные товары. Но тут надо анализировать – с ходу не могу сказать определенно.

«В любом случае перепроизводство страшно только для скоропортящихся продуктов и "модных" товаров.»
Перепроизводство останавливает производство!
При Сталине начали конверсию военных предприятий в 1944 году – вот пример стратегического мышления.

«Так не получится, ибо средства, собранные в качестве платы за пользование кредитом могут быть потрачены на товарную массу.»
Средства от ссудного процента тратятся на реальную товарную массу, т.к. получены как часть прибавочной стоимости. Не будь ссудного процента эту часть прибавочной стоимости потратил бы промышленный капиталист. Но ссудный процент ограничил доступ к кредиту какую-то наименее эффективную часть промышленных капиталистов и ускорил процесс модификации производства – без ссудного процента время не поджимает.

Допускаю, что при выводе формулы я не учел важных параметров - я не ставил перед собой цели открыть что-то новое. У Фридмана («Количественная теория денег») есть более сложное описание, боюсь, я не готов его воспроизвести.

«Я не предлагаю радикальное смещение доходов в пользу рабочих, но в большей степени перемещение доходов в сторону государства.»
Это несколько иной вопрос: вне рамок капиталистического регулирования.

«А Вы посчитайте и поймёте, что не полный бред! Какая ставка с прибыли? 50%? А остальные куда?»
Как и везде: на потребление и накопление.
Нет разницы, где заберут налоги с прибыли. В данном случае, – это государственный протекционизма промышленности. Без ссудного процента на туже величину (без сокрытия) увеличилась бы прибыль в промышленности. Но как бы увеличивался размер кредита с ростом экономики не будь прибыли в кредитных организациях? – вдобавок ко всему...

«Ну ясно! А что там с конкуренцией?»
А какие проблемы? Так и будет конкуренция между пром-банком А и пром-банком Б.

«Сойдёмся на том, что капитализм - совсем плохо?»
Даже хуже, чем мы это можем себе представить. Об этом хорошо бы поговорить лет через 30-ть, по историческим меркам – мгновение.

«Каковы механизмы самоконтроля и саморегуляции? Не монополия ли это?»
Монополия. Однако, монополия неприятна для внешнего окружения, а мы должны стать участниками монополии и пользоваться ее преимуществом. Для контроля и регуляции вижу путь создания Советов Трудящихся всех уровней формируемых по производственному уровню из лично известных людей, подотчетных снизу до верху с действенным механизмом ротации. Проект такого закона есть. Может есть смысл его обсудить. Подумаю над созданием соответствующей темы. Вы как считаете?

Ефремов.