Задорнов, сказав «А», говори и «Б»

[Sasha]

Сообщение от sEEmEEnoTT

Ты на самом деле считаешь, что слова: уд, воля и веление мне были неизвестны до того, как..?
Хватит впадать в языковую эйфорию открытия всех тайн.

Вот что меня больше всего умеляет! Защитники традиционной, заезженной, всем известной версии считают, что... кроме них никто её не знает! И только им известно сие сокровенное, глубоко научное и добытое непомерным трудом. Только они имеют право втирать всем остальным прописные истины. А как только им говорят то же - надувают губы: "меня что, за неуча считают?!". Это очень смешно. Это и есть "языковую эйфорию открытия всех тайн". Наверное, появляется уже сразу после успешного поступления на филологический факультет (как же, при таком конкурсе - я один такой умный, все остальные дебилы). А во время обучения окончательно закрепляется. Жалко ведь признать, что в условиях нового информационного состояния общества и с появлением новой методологии овладения знаниями вся "эксклюзивность" ваших "знаний" теряет силу. Но гонор-то никуда не теряется...
Поэтому так смешно и выглядит, когда седобородые очкарики "просветляют" "толпу" цитатами из школьного учебника "родная речь". Ребята, ваше время прошло.

Как на счёт: ...удочерить

"Дочерь" - от "дчерь", а та, в свою очередь, от "черь"... Представляю, как сейчас заводится "дипломированный лингвист" от того, что "неуч" объясняет ему то, чего по идее знать не должен. Что достигадось бессонными начами перед сессией (или там взятками преподавателяи - не знаю).

Далеко не всё у Зализняка чушь и враньё.

Конечно, не всё. Но предостаточно - по фундаментальным вопросам. По историческому приоритету.

нужно быть очень осторожным, толкуя столь забытое

Естественно. Только многое уже давно растолковано, но институтским преподавателям о том неведомо.

попасть в просак легче, чем в квантовой механике.

Значение слова "просак" объяснить?

Я например толкую твердь, как: так-веру-дею. Или нет: твой-есть-род. Что ж получается? Да много чего може получиться.

Проблем вот в чём. У лингвистов есть своя методика разбора слов. Но есть и совершенно другая, которая им неведома... Да, некоторые любители играя, наобум, "расшифровывают" слова как попало (Задорнов тоже нередко так делает, но обычно предупреждает, что это шутка). Так вот ирония в том, что "традиционные" лингвисты, не зная реальной ("альтернативной") методики тоже начинают играть словами, как будто породируя "любительскую лингвистику". Естетсвенно, они промахиваются совершенно мимо цели. Если бы они критиковали методику - это одно. Но они о ней ничего даже не знают.

Страдать же вероятнее пошло от страды, неже ли наоборот.

Ну естетственно. Однако, был у нас тут дипломированный лингвист - коллега Зализняка, кстати, который утверждал обратное. Он же только буковки переставлять умеет, а смысл слов постичь не может (что "страдание" - это сбор последствий за свои деяния).

[sEEmEEnoTT]

Сообщение от Sasha

Вот что меня больше всего умеляет! Защитники традиционной, заезженной, всем известной версии считают, что... кроме них никто её не знает! И только им известно сие сокровенное, глубоко научное и добытое непомерным трудом. Только они имеют право втирать всем остальным прописные истины. А как только им говорят то же - надувают губы: "меня что, за неуча считают?!". Это очень смешно. Это и есть "языковую эйфорию открытия всех тайн". Наверное, появляется уже сразу после успешного поступления на филологический факультет (как же, при таком конкурсе - я один такой умный, все остальные дебилы). А во время обучения окончательно закрепляется. Жалко ведь признать, что в условиях нового информационного состояния общества и с появлением новой методологии овладения знаниями вся "эксклюзивность" ваших "знаний" теряет силу. Но гонор-то никуда не теряется...
Поэтому так смешно и выглядит, когда седобородые очкарики "просветляют" "толпу" цитатами из школьного учебника "родная речь". Ребята, ваше время прошло.

"Дочерь" - от "дчерь", а та, в свою очередь, от "черь"...
... многое уже давно растолковано, но институтским преподавателям о том неведомо.

Значение слова "просак" объяснить?

У лингвистов есть своя методика разбора слов. Но есть и совершенно другая, которая им неведома...
..."традиционные" лингвисты, не зная реальной ("альтернативной") методики тоже начинают играть...
(что "страдание" - это сбор последствий за свои деяния).

Я не защищаю традиционные версии. Сам возмущаюсь, когда порой лингвисты ведут себя, как будто язык - их собственность. Не филолог, пока что осваиваю техническую специальность, но и неучем себя не считаю, к языкам, благодаря маме с папой, способность имел. Поэтому твои предположения к кому-то другому относятся.
Объясни, пожалуйста, что это за новая методология овладения знаниями; что многое и как уже разтолкованно; что это за реальная-альтернативная методика разбора слов? Хочу приобщиться к истине.

Все, приведённые мной слова с удо-, заведомо не имели отношения к половому члену. Прометнувшись ещё раз по словарикам, не увидел нигде уд в значении именно полового члена, везде только: член тела (любой); что-либо выпирающее, торчащее; орудие. Поэтому ясно, что говоря в старину уд, подразумевали всё, что торчит и выпирает, включая и половой член, но лишь в определённом и далеко не единственном контексте. Веселит, в вашем понимании, "удовлетворительная оценка" (в школе!). Как давно она появилась?
"Черь" по Далю то же, что и "червь". Он много чего пишет, я понял: тот, кто в чреве живёт. Какое отношение к дочери и что значит д(о)-? Пчелиная матка черит - несёт яйца, к людям не видел применения. Да и по той же логике - сын - куда делся?
(Догадка: червонный - цвета чрева; из словаря: чреватый - беременный, - круто.
Страда - урожай; страдать - собирать урожай, -круто.)

[Sasha]

Сообщение от sEEmEEnoTT

Объясни, пожалуйста, что это за новая методология овладения знаниями

По КОБ это называется "методология на основе Различения". А подробнее расписано в соответствующей литературе.

что многое и как уже разтолкованно; что это за реальная-альтернативная методика разбора слов? Хочу приобщиться к истине.

К истине приобщишься на том свете, наверное А пока можно лишь проекцию на человеческий уровень понимания строить. Для начала можно почитать Платона Лукашевича - он, как и все люди, допускает ошибки, но по крайней мере о его метододах можно получить представление. Потом посмотреть лекции Чудинова по языку (не по письменности). Повторюсь, много странного и сомнительного увидишь и там, и там. Но рациональное зерно, Бог даст, выделишь. Драгункина ещё можно - он самый "безопасный".

Да и по той же логике - сын - куда делся?

Ну а "жеребец" и "кобыла" как получилось?
У людей есть обобщающее слово "чадо". Дочерь может дать чадо? Может. А сын не может. На кой ляд тогда его название производить от "чрево"?
Кстати, у меня есть фотография страницы старой книги, посвящённой соответствию букв кирилицы и глаголицы (этакая двойная азбука). Там буква "Червь" записана как "Чревъ". По логике - ничего удивительного, но документ редкий. Как это часто бывает, очевидное не фиксируют в документах. А через N поколений это перестаёт быть очевидным и полностью теряется за неимением письменных свидетельств. Вот, кстати, с изучения Азбуки надо начать. Ведь пока не поставишь перед собой вопрос "что значит Ук Хер Червь", будешь тыкалься вслепую, не зная что искать.

(Догадка: червонный - цвета чрева; из словаря: чреватый - беременный, - круто.
Страда - урожай; страдать - собирать урожай, -круто.)

Правильная догадка. Хотя, червоный (червленый) - от червя, которым красили ткани.
В общем, это должно быть не на уровне догадок, а на уровне естественного понимания. Наш ведь язык, не чужой.