Критика критики КОБы

[Ефремов]

Здравствуйте.

kucherywy

«Так товарщи из КОБ и предлагают понизить % чёб росло производство. Ну, нормальный тезис.»
Разве остальные предлагают повысить?
Разговор не об этом, а о влиянии ссудного процента на инфляции.

Ефремов.

[Егорыч]

Уфф...товарищи.
Потратил почти 4ре часа на чтение этой ветки и пришел к простому выводу.

Сегодняшняя система это тупик.
И тупик не потому что она не научна и не способна существовать, а потому что она не учитывает в достаточной мере приоритеты выше экономического. Фактически почти весь разговор сводится к формулам и цифрам, спрос-предложение и т.д.
Понял одно. Без понимание и принятия нормальной человеческой идеологии безполезно решать экономические задачи. Когда во главу ставится прибыль, развитие производств ради получения прибыли, удовлетворение спроса и создание этого спроса ради получения прибыли.
И в этом вопросе по моему мнению КОБ наиболее точно говорит об этом.
Можно пользоваться самыми передовыми научными разработками в создании спроса, опережать и разорять конкурентов, пользоваться любыми проявлениями самых простых человеческих инстинктов и т.д.
Но куда такая система ведет ясно если посмотреть на все сверху.
1. Природа. 2. Мутации и здоровье человека. 3. Голод и рабство. 4. Моральный облик человека. И т.д.
За все время существования человечество постоянно находится в стрессовых ситуациях, при небольших перерывах на накопление сил к новым стрессам, которые по сути сами себе и организовываем.

По поводу экономики, считаю что при человеческом нормальном подходе к самой жизни экономику наладить это не так сложно как кажется, важно понимание что мы все в одной лодке и никто не хочет быть выброшенным за борт, поэтому и плыть нужно синхронно к цели, а не раскачивая судно.
Мне кажется, что применяя интернет технологии, компьютерные способы анализа, накопления, обработки информации, в плоть до каждого человека, его стремлениях, планах, состоянии его и его членов семьи, возможно "забабахать" такую экономическую систему при которой стоимость продуктов питания вообще прировняется к стоимости воздуха, а остального, жилья, бытовых вещей, будет стремиться к 0.
Но для этого самой первой задачей необходимо выстроить человеческий вектор целей, где в первых рядах будет установлены цели на развитие и познание окружающего мира, а не на комфорт и потребление.
Человек давно доказал, что при необходимости может выжить в очень сложных, трудных для выживания, условиях, но только если видит цель к которой стремится. Поэтому на мой взгляд, не нужно выставлять приоритет в порядке, сначала будет все, а потом будем думать.
Цель оправдывает средства, было бы желание, а возможности найдутся.
Важно именно познание и развитие, а возможности в виде экономики и т.п. найдутся.

[Doctor(RUS)]

Но куда такая система ведет ясно если посмотреть на все сверху.
1. Природа. 2. Мутации и здоровье человека. 3. Голод и рабство. 4. Моральный облик человека. И т.д.
За все время существования человечество постоянно находится в стрессовых ситуациях, при небольших перерывах на накопление сил к новым стрессам, которые по сути сами себе и организовываем.

Красивые слова...но, об этом давно писали фантасты и философы. это коммунизм в чистом виде, но если он и достижим, то на это понадобятся века. А как жить эти века, пока не будет построено человечное общество альтруистов? Нужна переходная система, и это очевидно. И начинать переходную систему надо с уменьшения процентной ставки ЦБ ниже уровня роста экономики, с перспективой в течение десятилетия свести ставку к нулю. это начало, а дальше будет то, о чём вы написали выше. И тем не менее, можно сколько угодно хаять бесструктурный способ управления (которым является рынок), но пока среди человечества доминирующем не станет человечный строй психики, рыночная экономика управляемая по плану (основанная на конкуренции) необходима. Иначе это пустой романтизм, который приведёт к катастрофе. В КОБе так и сказано.

[Егорыч]

Сообщение от Doctor(RUS)

Красивые слова...но, об этом давно писали фантасты и философы. это коммунизм в чистом виде, но если он и достижим, то на это понадобятся века. А как жить эти века, пока не будет построено человечное общество альтруистов? Нужна переходная система, и это очевидно. И начинать переходную систему надо с уменьшения процентной ставки ЦБ ниже уровня роста экономики, с перспективой в течение десятилетия свести ставку к нулю. это начало, а дальше будет то, о чём вы написали выше. И тем не менее, можно сколько угодно хаять бесструктурный способ управления (которым является рынок), но пока среди человечества доминирующем не станет человечный строй психики, рыночная экономика управляемая по плану (основанная на конкуренции) необходима. Иначе это пустой романтизм, который приведёт к катастрофе. В КОБе так и сказано.

Нет ничего более постоянного чем временное.
Мне думается, перестройка должна начинаться сразу, промежуточная экономика должна быть нацелена на переход к нормальной. Кроме того все должно производится в комплексе, как смена идеологии таки и перестройка экономики, а это задачи на порядок выше чем те которые решаются в современной экономике.
Что то на подобие - я бросаю курить, но буду покуривать меньше, отвыкать от табака, это огромный стресс для организма, но применяя созданные методики, это можно произвести более плавно и менее болезненно. И сразу встает вопрос, а хочешь ли ты бросить курить? Насколько для тебя это важно? И т.д. Если цель не на первых приоритетах и не подкреплена важностью и большим желанием, то покуривая не бросишь, да и методика не поможет, уж больно приятно иметь эти ощущения наркотика.
И чем дальше системный кризис (болезнь) будет более ощутим для людей, тем больше желания возникнет к "лечению" ее. Здесь и важна готовая методика иначе очередной стресс. Но можно и пользоваться таблетками, что приведет к растяжению сроков болезни во времени, что по моему сегодня и делается.
Поэтому я и говорю, нужно создавать новую модель экономики, рассчитанную на здоровое общество, а также нужна методика перехода на эту экономику в комплексе с методикой по остальным приоритетам. Иначе лечим тело да и только.

[Doctor(RUS)]

не знаю что конкретно вы предлагаете, но если судить по вашему общему восторженному тону, ни к чему хорошему такие преобразования не приведут. Только к массовому голоду и смертям. В 1917 году уче пробовали устроить коммунизм за 1 день. Про 1991 вы и сами знаете. Демократия за 1 день. Даже Сталин всё делал постепенно, он был мудрый руководитель.

[Class128]

Блин проголосовал неправильно. Вопрос был "Убедительная ли моя контр-критика?", я же прочел "Убедительная ли критика?".

В обще если есть возможность исправьте - на "За". Контр-критика убедительна. Модель построена классная, все смоделировал и стало понятно в "поле".

Тем более что объективно автор т.н. критики заводит "рака за камень" и рассматривает экономику как неограниченное море, а на любые простые модели отвечать не хочет.

[Doctor(RUS)]

Спасибо за добрые слова, попрошу админа чтобы исправил.

[Егорыч]

Сообщение от Doctor(RUS)

не знаю что конкретно вы предлагаете, но если судить по вашему общему восторженному тону, ни к чему хорошему такие преобразования не приведут. Только к массовому голоду и смертям. В 1917 году уче пробовали устроить коммунизм за 1 день. Про 1991 вы и сами знаете. Демократия за 1 день. Даже Сталин всё делал постепенно, он был мудрый руководитель.

Я не предлагаю революцию, отлично понимаю что резкие преобразования приведут к большим потерям.
Но насколько я могу понять, любая экономика прежде всего направлена на удовлетворение потребностей, потребности формируются исходя из естественных нужд, а также предлагаемых идеологией общества. Удовлетворение каких потребностей сегодня предлагает идеология? То есть, что предлагается после удовлетворения естественных потребностей?
Приблизительно проследить эту цепочку не сложно. ИП, ООО ЗАО, Корпорация, транснациональная корпорация. Правительства реализуют волю корпораций, откуда они и кормятся, корпорации борятся за сферы влияния, управления, всеми законными и не законными (до поры до времени) способами. Сегодняшняя экономическая система спроса и предложения, псевдосаморегуляции рынка (это возможно для ИП и ООО, но не для ресурсных рынков, энергетических, которые оказывают огромное влияние на жизнеспособность человечества), основана на идеологии потребления.
Здесь очень важно провести границу, между естественными нуждами и нуждами предлагаемыми идеологией, т.к. идеология это уже средство управления, средство для организации устойчивого развития человечества.
По этому и экономики должны быть разными, т.е. разделены, одна потребления (естественная), направлена на устойчивое обеспечение людей достаточными средствами существования и в идеале не касаться другой, направленной на развитие, изучение, изобретения, обучение и т.д.
На экономику обеспечивающую нормальную жизнь человека, должно быть на идеологическом уровне наложено жесткое табу, как на незыблемую область, как - "дети это святое" - жизнь это святое.
Вот с какой стороны я бы подошел при создании новой экономической системы. Все новейшие изобретения, космос и прочее, не должны касаться обеспечения нормального уровня существования ни на каком уровне. Т.е. обеспечение стабильности на первом приоритете.
По моему именно это нужно втемяшивать как одно из основных правил, с детских лет.
На этих потребностях нельзя делать деньги, нельзя с ними "играться", и реализовывать их нужно в мировом масштабе, возможно плановым способом, сообща, без эгоизма, возможно с планированием, контролем, если это будет необходимо, рождаемости.
Я больше чем уверен, планета сможет прокормить на сегодняшний день существующее количество людей.
Думаю таким образом мы сможем избежать хаоса, который все ближе к нам подбирается.

[Doctor(RUS)]

Тут я с вами согласен. безусловно ДОП должны активно продвигаться в обществе, ДПП наоборот, искоренятся, и заниматься этим надо сразу, как только "кобберы" займут ключевые посты в государстве. Но как ни крути, переходная экономика всё равно необходима. Хотелось бы услышать от вас план, какой на ваш взгляд должна быть переходная экономика?