Славяно-Арийские Веды

[Rusticus]

Я вполне дружу с различными способами доказательств, небось не зря диплом с отличием дали. Конечно, по имеющимся данным дать конкретный ответ я не могу, но по-моему это не моя задача бегать за Хиневичем и просить пластины. Кто хочет, пусть уверует (тем более выбора у них все равно нет), а я так и буду считать это не более, чем фарсом.

Доказательство от обратного: пусть пластины есть, тогда...
А что тогда? Хиневич тогда бегал бы за Вами, горя желанием показать их? Как-то не логично...

Еще как логично, если принять во внимание, что он не должен ни за кем бегать (тем более за мной), а просто доказать факт существования пластин. Надеюсь не надо учить как это можно сделать? Да и поймите, что не моя это задача доказывать, что пластин нет, а его доказать, что они есть! Еще раз повторяю, что если бы, например, наука строилась по этому принципу, то мы бы бегали с дубинками и жили в пещерах, потому что каждый бы вместо использования уже кем-то доказанных теорий бегал бы и искал в куче различных теорий правильные и доказывал.
Подобный способ "доказательств" своих теорий (раз не можете опровергнуть, значит я прав) - это первый шаг к засилью шаралатанов, которые будут придумывать свои очередные бредни и вешать лапшу на уши доверчивым людям.
На всякий случай еще раз. Хиневич выдвинул теорию и говорит, что все это основано на неких пластинах. Поскольку большинство тезисов непроверяемы, то возникает желание взглянуть на пластины. Я понимаю, если бы по его рассказам мы бы сделали компьютеры, сотовые телефоны, космические корабли или еще чего-нибудь, то вопрос достоверности отпал бы сам собой. Но чего-то я не вижу славянских технологий "от Хиневича", опережающих время. Поэтому это не моя задача его опровергнуть, а его задача - доказать.

Вы избирательно слушаете. Вспомните, что он говорит про заветы предков, которые а) жили по несколько тысяч лет; б) путешествовали с планеты на планету (осваивая и заселяя их). Тогда противоречие устранится.

Как оно устранится, если никаких доказательств этого кроме слов опять же Хиневича нет? Именно поэтому я и спрашиавю про пластины, потому что вы всегда ссылаетесь на них.
Да поймите, что даже если пластины есть, то это всего лишь говорит о том, что у Хиневича есть некий первоисточник. Дальше необходимо разобраться - насколько первоисточник соответствует тому, что он написал в САВ! Ведь там написано не современным языком, а рунами значение которых мало кто знает.
И если эти два пункта (наличие пластин и адекватность перевода) имеют место быть, то только тогда можно говорить о САВ, как о вере первопредков и т.д. и т.п. А пока это сказки Хиневича! И почему это должен доказывать я, а не сам Хиневич - вот этого я никак не пойму. Я же не прошу, чтобы вы доказали истинность моей теории ВедРа. Еще раз повторяю, что пока САВ и ВедРа имеют одинаковую доказательную базу: источниками и того и другого являются слова. С одной стороны Хиневича, с другой - моими. Ну а приплести в любую теорию каких-нибудь реальных фактов - это пара пустяков. И Вы как неглупый человек должны это понимать.

Вообще-то, "по Хиневичу" (как Вы выражаетесь) - да. Так и положено. И если допустить, что в семьях станет по 16 детей, то прерход на экологическое производство выглядит гораздо меньшей фантастикой.

По Хиневичу сжигать трупы положено А о каком экологически чистом производстве вы говорите я не знаю.

Ну а что там ответить? Про определение точки? Это оператор "грани" нулевой степени. Там всё просто.

Ну, тогда все понятно. Образы аж дух захватили. Кстати в какой из "лекций" он такое говорит?
Да не смешите меня, такие определения и в современной математике есть. Например:

То́чка — абстрактный объект в пространстве, обладающий координатами, но не имеющий размеров, массы, направленности и каких-либо других геометрических или физических характеристик.

Чем оно хуже? Ваше ничего нового не дает и понятнее не делает. Я и сам такое придумаю. А "оператор грани нулевой степени" - это конечно чисто славянский стиль речи 40000 лет назад все так говорили.
Да я бы может и не спорил ни с Хиневич ни с вами, просто каждое его предложение - это не просто констатация, а противопоставление! Современные математики не знают, а вот у славян... Современный календарь такой-сякой, а вот у славян... и т.д. и т.п. А вот что нового из этого всего можно почерпнуть я не знаю. Вывел пятнадцать систем умножения, а толку? Опять же где гарантия, что это славянские системы, а не "прихватизированные" у тех же пифагорейцев и подредактированные Хиневичем и ко?
Ну а "логический вывод" про комфорки - это верх логической мысли! Вот скажите мне - это он так случайно подобрал некорректную аналогию или специально хотел запудрить мозги? А может это способ отсева? Кто не понял глупости аналогии или "проглотил" - с тем можно работать, значит "проглотит" и все остальное?
Ну вы, конечно, можете сказать что-нибудь вроде этого:

А про 16 и 24 часа - это образное сравнение. Тут он тоже прав. И дело не в реальном течении времени, а в том, как по нему двигаться.

Ну тогда я вам скажу, что начиная с минут у славян ВСЕ единицы времени куда бОльшие! Почему-то их Хиневич во внимание не принимает и не сравнивает по той же аналогии. Потому, что если учитывать их, то он тут же начнет себе противоречить.

[Sasha]

Сообщение от Rusticus

Конечно, по имеющимся данным дать конкретный ответ я не могу

Не только Вы, но и я не могу. Ни подтверждение, ни опровержение. О чём и говорю с самого начала. Так что непонятно, к чему весь этот бесплодный спор.

по-моему это не моя задача бегать за Хиневичем и просить пластины.

Если угодно, Вы можете делать ровно обратное: пытаться доказать, что пластин нет, никогда не было, и быть не может. Никто не заставляет доказывать, что они есть.

Еще как логично, если принять во внимание, что он не должен ни за кем бегать (тем более за мной), а просто доказать факт существования пластин.

Кто Вам сказал, что он что-то кому-то должен? Вот если бы Хиневич стремился возглавить Историческое отделение Академии Наук РФ, тогда он был бы должен доказывать существование пластин, а также должен был бы вступить в партию Единая Россия, подружиться с Патриархом Всея Руси получить одобрения Берл Лазара и Лужкова, и т.д. А так - совершенно не обязан.

Да и поймите, что не моя это задача доказывать, что пластин нет

Прекрасно понимаю: не хотите - не доказывайте; хотите - доказывайте. Никто не неволит.

а его доказать, что они есть!

In your dreams, как говорят американцы. На самом деле - не ставил он перед собой такую задачу, и никому не обязан что-то доказывать.

если бы, например, наука строилась по этому принципу, то мы бы бегали с дубинками и жили в пещерах, потому что каждый бы вместо использования уже кем-то доказанных теорий бегал бы и искал в куче различных теорий правильные и доказывал.

Вы, наверное, забыли школьные уроки геометрии. Именно такие домашние задания выдавались школьникам (по крайней мере, отличникам) - попытаться доказать теорему из следующего (ещё не пройденного на уроках) параграфа. Собственным интеллектуальным трудом и достигается знание. А готовые доказательства - это халява = "волшебная палочка" = интеллектуальное иждевенчество.

Подобный способ "доказательств" своих теорий (раз не можете опровергнуть, значит я прав)...

Ничего подобного. Не можете опровергнуть - значит не имеете оснований говорить, что это не правда. Только и всего.

Хиневич выдвинул теорию и говорит, что все это основано на неких пластинах.

Вообще-то, нет. Это только в предисловии к первой книге САВ несколько раз поминаются пластины. Возможно, поэтому Вам так и запомнилось. На самом же деле - и это главное - "теория" основана на заветах предков, передаваемых из поколения в поколение. А пластины - это деталь. Кроме пластин упоминаются так же и списки на пергаменте, на дереве, даже на бумаге (в поздние времена) и т.д.

Поскольку большинство тезисов непроверяемы, то возникает желание взглянуть на пластины.

Знаете, а у меня не возникает такого желания. Потому что, по большому счёту, даже наличие пластин не доказывает подлинности слов Перуна и вообще факт его существования. Ну не достаточно пластин для строгого логического доказательства. Чего ради тогда изводить себя этими пластинами?

Я понимаю, если бы по его рассказам мы бы сделали компьютеры, сотовые телефоны, космические корабли или еще чего-нибудь, то вопрос достоверности отпал бы сам собой.

Так и сделали, только не компьютеры, а развитые творческие способности самих людей, не телефоны, а живое общение и т.д. Другой направленности "технологии" ведь.

Но чего-то я не вижу славянских технологий "от Хиневича", опережающих время.

Совершенно верно, опережать время - не разумно: человечество и так на всех парах несётся к краху. "Славянские технологии" направлены на человечность, на спасение людей - то есть в противоположном направлении, нежели Ваши "космические корабли".

Как оно устранится, если никаких доказательств этого кроме слов опять же Хиневича нет?

Устранится то, что Вы приняли за противоречие в суждениях Хиневича. На самом деле, они внутренне непротиворечивы. А что они не вписываются в Вашу концепцию будущего человечества - это уже другого рода противоречие. Я бы не стал это смешивать. Знаете, теорема верна тогда, когда она не содержит внутренних противоречий. Но если Вы попытаетесь применить её к совсем другим объектам и в других условиях - возникнет противоречие. Так и у Вас с текстом Вед. Вы упорно пытаетесь примерить их на современную "научную картину мира" или что-то типа того.

если эти два пункта (наличие пластин и адекватность перевода) имеют место быть, то только тогда можно говорить о САВ, как о вере первопредков и т.д. и т.п.

А по-моему, это недостаточные основания. Ну, мало ли, кто-то написал какие-то пластины 40000 лет назад. Ну и что? Гомер тоже много чего писал, Толкиен тоже. Причём тут вера первопредков? Зачем такая вера в "бумажки"?

Ну а приплести в любую теорию каких-нибудь реальных фактов - это пара пустяков.

Многим эти приплетения хорошо видны. Даже детям. На примере теории Дарвина, теории строительства пирамид рабским трудом и т.д. - здравомыслящие люди этим "приплетениям" не верят. Даже дети. Как правило, любые натяжки со временем вскрываются. Посмотрим, что будет с САВ. На данном этапе доказательств только прибавляется.

По Хиневичу сжигать трупы положено

Так не только "по Хиневичу", но и по славянским обычаям, о которых нам известно из других источников.

А о каком экологически чистом производстве вы говорите я не знаю.

Начать хотя бы с экологического земледелия.

Да не смешите меня, такие определения и в современной математике есть.

Кто кого смешит? Вы попросили дать определения из х'Арийской арифметики. Я дал. Можете удивляться, но я прекрасно знаю о "современной математике" и её определениях. Однако же, Вы не о том спрашивали. Так что прикола я не понял.

Да я бы может и не спорил ни с Хиневич ни с вами, просто каждое его предложение - это не просто констатация, а противопоставление! Современный календарь такой-сякой, а вот у славян...

На самом деле, действительно, у славян был другой календарь, и гораздо более мудро устроенный, и лучше сочетающийся с "культурной памятью" народа (вспомнить хотя бы сроки в 9 дней, 40 дней и т.д.).
Но иногда противопоставления и правда напрягают. Типа как у Жданова - "а мужики-то и не знают..." IMHO, это можно простить.

[Mayer Anselm Rothchild]

При ознакомлении с САВ у меня возникли вопросы, на которых я не нашёл ответа. Вот Хиневич и ко делят людей на славян и ариев и на не славян и ариев. Какие ещё расы существуют по САВ и кто их представители. Во-вторых к кому относятся по сав основные народы азии: тюркские: татары турки туркмены казахи узбеки и др., иранские: иранцы таджики афганцы и др. Особенно интересно к какой расе по сав относятся японцы. А ещё меня гложет вопрос о том почему у авторов ригвед, беспорных представителей ариев - индусов самая тёмная кожа из всех индоевропейцев, некоторые из них дадут фору афроамериканцам. Так почему в САВ используется термин "белая раса", получается 2 взаимоисключающих суждения, индусы арии потому что они арии и индусы не арии потому что они не белые. А ну-ка знатоки САВ разъясните эти непонятки.

[Sasha]

Сообщение от Mayer Anselm Rothchild

меня гложет вопрос о том почему у авторов ригвед, беспорных представителей ариев - индусов самая тёмная кожа из всех индоевропейцев, некоторые из них дадут фору афроамериканцам.

Почему Вы решили, что они - авторы вед, если у них там написано, что пришли семь белых учетелей с севера и принесли священные веды?

Какие ещё расы существуют по САВ и кто их представители.

Основные расы: белая, жёлтая, красная и чёрная. Есть подрасы, образованные смешением основных рас в разных пропорциях. О представителях подрас можете подчерпнуть информауию из современных источников (например, у Мулдашева), так как подрасы появились относительно недавно (в исторических масштабах) и Веды представления о них не дают.

к кому относятся по сав основные народы азии: тюркские: татары турки туркмены казахи узбеки и др иранские: иранцы таджики афганцы и др.

Не очень понятна формулировка "тюркские и др иранские". Знаки припинания точно на месте стоят?
К кому относятся тюркские народы по САВ - не совсем корректный вопрос, так как тюркская общность - языковая в гораздо большей степени, чем генетическая. Сегодняшняя наука считает, что языки тюркской группы зародились на севере Китая. По САВ - это место обитания жёлтой расы. Далее, при распространении на восток, логично предположить образование подрас на основе жёлтой расы.
Но, в любом случае, САВ ведёт летопись своих народов, а не других, так что подробности надо искать в источниках других народов.

Так почему в САВ используется термин "белая раса", получается 2 взаимоисключающих суждения, индусы арии потому что они арии и индусы не арии потому они не белые. А ну-ка знатоки САВ разъясните эти непонятки.

Здесь нужно не знание САВ, а знание генетики. Разумеется, в Индии (а также в Китае, Пакистане, Афганистане) десятки народностей, сильно отличающихся и внешностью, и культурой, и происхождением.

[Mayer Anselm Rothchild]

to Sasha:
Во-первых насчёт вед - выше сказанное смахивает на бред. С чего вы взяли что они не авторы вед. Если бы у них было там так написано, то они сами и остальная мировая наука не считали бы их авторами вед. Или вы знаете ригведы лучше самих индусов? Есть даже теория, основанная на изучении вед, которой придерживаются многие учёные Индии и не только Индии - http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_исхода_из_Индии
Во-вторых про тюркские народы, не знаю кто их там с китайцами успел скрестить, но сами они себя относят к европиоидной расе и видят свои корни на алтае.

[Sasha]

Сообщение от Артемий

САВ делят людей на жёлтых, красных, чёрных, серых и белых.

Не так. "По серой коже их, вы узнаете Чужеземных ворогов... и двуполы они, и могут быть женой, аки мужем" - это не о людях сказано, а о существах из враждебных миров. Так что генетически люди - это только белые, красные, жёлтые и чёрные. Серые (они же - чужеземцы, т.е. с чужих планет) - не люди.
С другой стороны, есть переносное значение слова "серые" - это существа, отвернувшиеся от духовного развития и погрязшие в алчности (то есть уподобившиеся "настоящим" серым). В этом переносном смысле "серым" может стать любое существо, в том числе и человек - красный, белый - не важно.

Сообщение от Mayer Anselm Rothchild

Если бы у них было там так написано, то они сами и остальная мировая наука не считали бы их авторами вед.

Так они и не считают - почитайте индийского специалиста мировой известности Тилака.

Есть даже теория, основанная на изучении вед, которой придерживаются многие учёные Индии и не только Индии - Теория_исхода_из_Индии

Есть и теория выхода из Эдема. И что? Много теорий. Вы спросили как это так чёрные индусы написали Веды? Я ответил - чёрные индусы (дравиды) индийские веды не писали. Так же они не писали Авесту.

про тюркские народы, не знаю кто их там с китайцами успел скрестить, но сами они себя относят к европиоидной расе и видят свои корни на алтае.

Гитлер тоже относил немцев к чистым арийцам, а славян - к недочеловеками. Хотя, на самом деле, с точки зрения генетики, славяне к арийцам как раз ближе, чем немцы. Так что мало ли кто куда себя относит? Естественно, люди любой подрасы со светлой кожей (хоть турки, хоть азербайджанцы) несут гены исходной белой расы. Если они как-то особо гордятся этим фактом и им так хочется отождествлять себя со словом "европа" - это их личные проблемы.
А если смотреть объективно - по генам и по языку, то я Вам уже рассказал. Если интересно, подробности о тюркской группе языков сможете найти сами.

[Mayer Anselm Rothchild]

Сообщение от Sasha

Гитлер тоже относил немцев к чистым арийцам, а славян - к недочеловеками. Хотя, на самом деле, с точки зрения генетики, славяне к арийцам как раз ближе, чем немцы.

Очень интересное утверждение. Как это вы определили что славяне ближе к арийцам чем немцы? Кого вы считаете исходными ариями и с чьим генетическим материалом сравнивали те кто вам это сказал? Ариями себя называть стали некоторые немцы лет 100 назад, а так вобще как 3000-4000 лет назад первыми себя так называть стали индо-иранские народы. Собственно если не они, то вы бы щас слова такого не знали. В Авесте территория где-то в районе соверменных Таджикистана, Узбекистана, Афганистана называется "arianam vaeja" что примерно значит арийский простор. Как раз эти земли для Индии север. Возможно оттуда и пришли арийские завоеватели, будущие авторы ригвед, но известно что арийцы образовали высшие касты в Индии, а низшие достались дравидам, что позволило ариям не смешиваться с дравидами. Но только, вероятно, не успели пришлые иранцы назвать себя белыми(и заодно распределить остальных по цветам кожи) как спустя пару тысячелетий стали очень смуглыми под влиянием очень жаркой среды. Ведь цвет кожи зависит от среды, или это случайность что народы варируются по цвету кожи с севера на юг от белого до чёрного?

[Артемий]

Сообщение от Mayer Anselm Rothchild

почему у авторов ригвед, беспорных представителей ариев - индусов самая тёмная кожа из всех индоевропейцев, некоторые из них дадут фору афроамериканцам. Так почему в САВ используется термин "белая раса", получается 2 взаимоисключающих суждения, индусы арии потому что они арии и индусы не арии потому они не белые. А ну-ка знатоки САВ разъясните эти непонятки.

Я где-то читал, что в Индии представители высшей касты брахманов имеют светлую кожу и говорят, что они потомки богов. Термин "белая раса" используется в общепринятом значении. САВ делят людей на жёлтых, красных, чёрных, серых и белых. Белые называются Раса.

[jadayMisha]

будут ещё 4-ре книги и что вы про них запоёте то


как всегда моря шуму

[Rusticus]

На самом деле, действительно, у славян был другой календарь, и гораздо более мудро устроенный, и лучше сочетающийся с "культурной памятью" народа

Понимаете в чем дело... пока пластин нет - все что вы приводите как доказательство - это всего лишь то, что вы услышали от Хиневича и не более того. Приведите, пожалуйста, ссылку на летоисчисление славян из альтернативных источников. А то пока это снова ваши домыслы.
Еще раз повторюсь, что подобных "теорий" можно придумать миллион - было бы желание. Поэтому был или не был у славян другой календарь - это тоже большой вопрос.
Неужели вы не понимаете, что без пластин все САВ - абсолютная профанация, ничем не отличающаяся от моих ведер. Поэтому доказывать правомерность своих вывод опираясь на САВ - это по-крайней мере странно, а если честно - глупо.

Саньтии в подлиннике, лишь визуально можно назвать Книгой, т.к. Саньтии — это пластины из благородного металла, не поддающегося коррозии, на которых начертаны Древние х'Арийские Руны.

Кроме пластин упоминаются так же и списки на пергаменте, на дереве, даже на бумаге (в поздние времена) и т.д.

Где это все? Хоть на что-нибудь ссылка есть?

[Sasha]

Сообщение от Rusticus

Понимаете в чем дело... пока пластин нет - все что вы приводите как доказательство - это всего лишь то, что вы услышали от Хиневича и не более того. Приведите, пожалуйста, ссылку на летоисчисление славян из альтернативных источников. А то пока это снова ваши домыслы.

Милый мой, возьмите фотографии летописей и берестяных грамот и посмотрите сами. Потакать интеллектуальному иждевенчеству не собираюсь.

Поэтому был или не был у славян другой календарь - это тоже большой вопрос.

Это большой вопрос для тех, кто сидит, плюёт в потолок и ждёт пока ему на блюдечке всё разжёванное принесут. Для остальных - это уже давно не вопрос.

Поэтому доказывать правомерность своих вывод опираясь на САВ - это по-крайней мере странно, а если честно - глупо.

Я здесь никаких "своих выводов" не доказываю. Люди задают конкретные вопросы по САВ, я привожу конкретные цитаты от туда с ответами. Вопрос "правда это или нет" вообще не стоит - если люди решили обратиться к тексту САВ, то у них есть своя причина. Скажите им, что глупо интересоваться содержанием САВ - может, послушаются .

[Mayer Anselm Rothchild]

Сообщение от Артемий

Я где-то читал, что в Индии представители высшей касты брахманов имеют светлую кожу и говорят, что они потомки богов. Термин "белая раса" используется в общепринятом значении. САВ делят людей на жёлтых, красных, чёрных, серых и белых. Белые называются Раса.

Я видел встречу российской делегации с индийскими властями по телевизору как-то, ни одного светлого индуса я у них не усмотрел или Индией правят нисшие касты, а высшие прячутся по заброшенным сёлам и видели их только сторонники САВ?

[Rusticus]

В "теории Хиневича" это сказано ещё в те времена, когда люди могли свободно перемещаться с одной планеты на другую.

Хотите устроить торжество абсурда из недоказуемых теорий? Пожалуйста! А в узбеко-персидских белемах (от слова знания) (былины не от этого ли слова пошли?) сказано, что никто ни откуда не прилетал и никуда не летал. Вы чему больше верите: САВ которым всего 40'000 лет или УПБ, которым 300'000 лет? Попробуйте докажите, что не существует шкур древних животных, обработанных особым образом, что не поддаются порче и куча каменных пластин, сохранивших уникальные памятники величайшей цивилизации древности! Каждая шкура и пластина содержит огромное количество информации о нашей Жирга-Земле, записанная на древнейшем праязыке!
Или прошу не ссылаться на источники, существование которых, оказывается, я сам должен доказать!

[Артемий]

Сообщение от Sasha

Не так. "По серой коже их, вы узнаете Чужеземных ворогов... и двуполы они, и могут быть женой, аки мужем" - это не о людях сказано, а о существах из враждебных миров. Так что генетически люди - это только белые, красные, жёлтые и чёрные. Серые (они же - чужеземцы, т.е. с чужих планет) - не люди.
С другой стороны, есть переносное значение слова "серые" - это существа, отвернувшиеся от духовного развития и погрязжие в алчности (то есть уподобившиеся "настоящим" серым). В этом переносном смысле "серым" может стать любое существо, в том числе и человек - красный, белый - не важно.

Благодарю за разъяснение.

Сообщение от Mayer Anselm Rothchild

Я видел встречу российской делегации с индийскими властями по телевизору как-то, ни одного светлого индуса я у них не усмотрел или Индией правят нисшие касты, а высшие прячутся по заброшенным сёлам и видели их только сторонники САВ?

http://taoktagon.narod.ru/varny.htm
Варны различаются:

а) по качеству,

б) по достоинству,

в) по внешнему облику:

— виду,

— цвету,

— роду;

г) по цвету:

— брахманы — “белые”,

— кшатрии — “красные”,

— вайшью — “желтые”,

— шудры — ”черные”;