Критика критики КОБы

[Solo]

Сообщение от Doctor(RUS)

Где вы это узрели? Мне кажется, он сказал то, что сказал, и что - то домысливать в этом ответе не серьёзно.

Что он сказал, я дословно процитировал. Фраза т. Серова настолько коротка, что домысливать там нечего.

Сообщение от Doctor(RUS)

По этой цитате я с ним полностью согласен,

Я тоже согласен, почти. Почти, потому что необходимо еще проанализировать соотношение % и производительности.

Сообщение от Doctor(RUS)

но ссудный процент ЦБ (как минимум) должен равняться нулю. Одно другому не противоречит.

Конечно должен равнятся 0% но только если рост производительности труда равен скажем 1% А если рост производительности труда равен 10%, то ссудный процент может быть уже скажем 5 %

В любом случае т. Серов и думаю вы признаете, что если производительность труда 10%, а ссудный процент 5% то никакая отрасль не разорится. Что и требовалось доказать

[Doctor(RUS)]

Все схемы, в том числе и модель Блохина приведены выше. Вы конечно будете спорить, но, на мой взгляд, реально сильного контраргумента вы так и не смогли предоставить для того, что бы отказаться от этих моделей, следуя которым, в экономике не создано денег на оплату ссудного процента, не важно, выше или ниже роста сам ссудный процент. Попробуйте, создайте модель, где это будет описано достаточно корректно, и возможно, я изменю свои взгляды. Но для этого нужно приложить вполне конкретное усилие и обладать бесспорным знанием. Это не просто. И всё же, при условии, что вы предоставите железобетонные факты, аргументы и логику, я соглашусь с вами.

[Trilogy]

Сообщение от Doctor(RUS)

Все схемы, в том числе и модель Блохина приведены выше. Вы конечно будете спорить, но, на мой взгляд, реально сильного контраргумента вы так и не смогли предоставить для того, что бы отказаться от этих моделей, следуя которым, в экономике не создано денег на оплату ссудного процента, не важно, выше или ниже роста сам ссудный процент. Попробуйте, создайте модель, где это будет описано достаточно корректно, и возможно, я изменю свои взгляды. Но для этого нужно приложить вполне конкретное усилие и обладать бесспорным знанием. Это не просто. И всё же, при условии, что вы предоставите железобетонные факты, аргументы и логику, я соглашусь с вами.

дело в том что вы изначально приняли позицию защиты примера Блохина "до последней капли крови", вот для вас и аргументы оказались не железобетонные. как я раньше увидел народ не может выбраться из замкнутого круга: дали 100 рублей под 10%, где взять эти 10 % если денег всего 100 рублей. В этом круге заблудился товарищ Блохин, заведомо в задаче ввел патовую ситуацию с тремя отраслями промышленности. Были ли такие проблемы в реальной жизни у отраслей? Нет. Такого, чтобы не хватало денег в системе (стране) - никогда. Плюс опять все беды повесились на ЦБ, а он как раз промышленности не кредитует. Вобщем нет смысла по 100 раз одно и тоже пережевывать.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Trilogy

«где взять эти 10 % если денег всего 100 рублей»
Мне кажется, мы забываем о постоянно увеличивающемся основном капитале – средствах производства. Вот в них (и инфляции) и содержится недостающая сумма.

Ефремов.

[Trilogy]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.

Trilogy

«где взять эти 10 % если денег всего 100 рублей»
Мне кажется, мы забываем о постоянно увеличивающемся основном капитале – средствах производства. Вот в них (и инфляции) и содержится недостающая сумма.

Ефремов.

не совсем понимаю как основные средства увеличиваются - деньги под проценты отдаются из выручки, если не хвататет выручки (плохие продажи) то и будут проблемы с погашением кредита и только поэтому а не по той причине что назвал Блохин - нехватка денег из за которых нужно опять брать кредит.