Ответ на критику 4 приоритета КОБ

[Trilogy]

Сообщение от kucherywy

Да, дело в величине % и у нас она завышена. Почему этого не видят ваши хвалёные специалисты от финансов, Трилоги?

Повнимательней, как раз я утверждал что у нас завышенные ставки, я могу потратить полчаса и показать пост где я это сказал. Я с Соло придерживаюсь тезиса о том что не в самом проценте дело а в его величине, а о том что она завышена это уже другая тема для разговора.
Так что не надо слов "хваленные", лады?

С другой стороны нужно знать статьи расходов, уровень рисков, других факторов и чистой прибыли по каждому кредиту, а потом уже говорить завышена она или не завышена ставка.Кто это знает? Никто. Н.Л. - сказал что ставка для каждого случая конкретна и ее величина зависит от множества факторов. И это правильно.

[KLOD]

Как видим, абсолютно ничего нового. Поэтому выше представлены данные о высоколиквидных активах в денежном выражении.

С квазиденьгами все понятно. Я спрашивал про разницу в кредитных объемах. Очевидно, что долг, априори, не погашаем.
И что он намного превышает имеющиеся активы.

[Trilogy]

Сообщение от KLOD

С квазиденьгами все понятно. Я спрашивал про разницу в кредитных объемах. Очевидно, что долг, априори, не погашаем.
И что он намного превышает имеющиеся активы.

Рейтинг по объему кредитов предоставленных банками в странах мира
1 European Union 20,940,000,000,000 31 декабря 2007 г.
2 United States 14,150,000,000,000 31 декабря 2007 г.
3 Japan 9,653,000,000,000 31 декабря 2007 г.

здесь тоже проще простого:
20 трлн долл -сумма всех кредитов выданных банками в старнах ЕС ....НО это НЕ говорит что это 20 трлн долл ДОЛГА!!! Эти кредиты погашались естественнно. Вы путаете кредит с долгом. Такие вот мои коментарии.

[KLOD]

Сообщение от Trilogy

здесь тоже проще простого:
20 трлн долл -сумма всех кредитов выданных банками в старнах ЕС ....НО это НЕ говорит что это 20 трлн долл ДОЛГА!!! Эти кредиты погашались естественнно. Вы путаете кредит с долгом. Такие вот мои коментарии.

Этот рейтинг не среднегодовой. Он не является суммой всех кредитов, когда либо выданных за всю историю банковской системы. Это рейтинг указывающий текущую ситуацию на декабрь 2007-го года. То есть это все таки долговые деньги.

[Trilogy]

Сообщение от KLOD

Этот рейтинг не среднегодовой. Он не является суммой всех кредитов, когда либо выданных за всю историю банковской системы. Это рейтинг указывающий текущую ситуацию на декабрь 2007-го года. То есть это все таки долговые деньги.

понятие долговые деньги условное. на слова "долговые деньги" ведуцца малокомпетентные грамотеи.

в банках есть кредиторская задолженность и дебиторская. все.
статьи как долговые деньги нет и не може быть потму что это просто название денег которые даны в кредит, а по бухгалтерии это отображается как дебиторская задолженность в фирмах, кредиторская в банках - у них все наоборот.

поэтому если если указана сумма кредитов без суммы погашенной задолженности по этим кредитам как я писал выше невозможно сделать абсолютно никакие выводы кроме того что существуют эти факты и все.
ну скорее всего для вас это неубедительно.

[Doctor(RUS)]

Долг это долг - здесь понимание однозначное:
а если говорится что выдано кредитов на сумму1000000000000000000000000000000000000000 у.е., то по состоянию на n.n. 200n года долг может быть по этому кредиту 1 доллар.
В отличии от вас пишущие люди эту инфу не путаются в терминах сумма кредита и сумма долга.

Оставлю такой "ответ" на вашей совести (если, конечно, она у вас есть )
Кстати, так и не услышал от Трилоги ответа на свой вопрос по инфляции...

[Trilogy]

Сообщение от Doctor(RUS)

Оставлю такой "ответ" на вашей совести (если, конечно, она у вас есть )
Кстати, так и не услышал от Трилоги ответа на свой вопрос по инфляции...

чтобы отвечать по инфляции нужно оперировать статистикой
взять ставку за последние 5 лет
уровень инфляции за 5 лет
рост ВВП

и проанализировать это, сравнив в этими же показателями в России, вот это будет более-менее нормальное рассмотрение общей картины и тенденций

не то вы приводите 5% инфляцию в Англии на фоне кризиса, так аналитику никто не ведёт.

[KLOD]

Сообщение от Trilogy

поэтому если если указана сумма кредитов без суммы погашенной задолженности по этим кредитам как я писал выше невозможно сделать абсолютно никакие выводы кроме того что существуют эти факты и все.
ну скорее всего для вас это неубедительно.

Откуда ты взял погашенную задолженность? Еще раз говорю - это не за год и не за все время. - тогда можно было бы говорить, что за такое то время выданно столько то кредитов, из них погашено столько-то.
Насколько я понимаю это цифры, взятые в один момент времени. То есть, это вся дебеторская задолженность перед банками в единицу времени (декабрь 2007). Даже если все скинуться и побегут "гасить задолженность" они ее не покроют существующими деньгами.

[kucherywy]

Дядя Трилоги запрягает телегу впереди лошади.
Ну, величина % зависит от инфляции. А на самом деле то наоборот - инфляция зависит от %.
Вобщем замкнутый круг - инфляция раскручивается величиной %, а снизить % немогём - ну, т.к. инфляция. Приехали...
С Наступающим!

[Doctor(RUS)]

Повнимательней, как раз я утверждал что у нас завышенные ставки, я могу потратить полчаса и показать пост где я это сказал. Я с Соло придерживаюсь тезиса о том что не в самом проценте дело а в его величине, а о том что она завышена это уже другая тема для разговора.
Так что не надо слов "хваленные", лады?

Как ставка рефинансирования может быть завышена (а сейчас она вроде 13-14%, если инфляция в стране 13%? По мнению так расхваливаемых вами официальных экономистов, ставка рефинансирования не может быть ниже уровня инфляции, иначе, якобы, ЦБ работает себе в убыток) Значит со ставкой всё нормально, и она не ниже уровня инфляции, и не намного выше. Вполне себе "демократическая" ставка. Вот тут и есть вся ваша обманка. Ведь по КОБе, инфляция - это не столько следствие превышения денежной массы на товарной массой в экономике, сколько искуственно созданное значение, напрямую создаваемое и поддерживаемое величиной ставки рефинансирования в т.н. "либеральных" странах.
На практике это так: сначала банк поднимает ставку рефинансирования, а потом за ставкой поднимается и инфляция, т.к. бизнесы повышают цены на свои товары что бы вернуть проценты по кредиту. Вот это и есть ваш обман.

[Trilogy]

Сообщение от Doctor(RUS)

Как ставка рефинансирования может быть завышена (а сейчас она вроде 13-14%, если инфляция в стране 13%? По мнению так расхваливаемых вами официальных экономистов, ставка рефинансирования не может быть ниже уровня инфляции, иначе, якобы, ЦБ работает себе в убыток) Значит со ставкой всё нормально, и она не ниже уровня инфляции, и не намного выше. Вполне себе "демократическая" ставка. Вот тут и есть вся ваша обманка. Ведь по КОБе, инфляция - это не столько следствие превышения денежной массы на товарной массой в экономике, сколько искуственно созданное значение, напрямую создаваемое и поддерживаемое величиной ставки рефинансирования в т.н. "либеральных" странах.
На практике это так: сначала банк поднимает ставку рефинансирования, а потом за ставкой поднимается и инфляция, т.к. бизнесы повышают цены на свои товары что бы вернуть проценты по кредиту. Вот это и есть ваш обман.

Все верно про завышенные ставки, это тоже все относительно. Завышенность обуславливается и уровнем инфляции, то есть если инфляция условно 10% привлекает ресурсы банк за 12% а отдает в долг за 15% то маржа банка всего 3% - кот наплакал.
С одной стороны реальный заработок 3%
С другой стороны а сама ставка же 15%!!! В 3 раза выше чем в европейских странах!
С одной стороны я говоил про завышенность ставок имея ввиду эти условные 15%, с другой стороны говорил что нужно учитывать все остоятельтсва дачи кредита - 3% реальной прибыли. То есть то к чему я призываю: не быть однобоким при рассмотрении таких экономических категорий как инфляция, ссудный процент, кредитование, сама банковская деятельность

может быть ниже уровня инфляции, иначе, якобы, ЦБ работает себе в убыток

-ЦБ не работает на прибыль, а покрывает свои расходы за счет %-ов, посему ниже инфляции дать кредит не может. А реальный процент у ЦБ 1% максимум 2% - чуть выше официального уровня инфляции, в отличии от комбанков

Инфляция по КОБ - это мнение его авторского коллектива, которое не выдерживает никакой критики, то есть простое предположение, потому как нет научного доказательства - нет расчетов, нет научных работ, рецензий на эту тему и так далее

На практике это так: сначала банк поднимает ставку рефинансирования, а потом за ставкой поднимается и инфляция,

неправда, повышение ставки связано с попытками затормозить общую деловую активность - снизить денежный оборот, а значит и потребление что влияет на торможение роста цен, повышение ставки кредитования - одна из антиинфляционных мер в кредитно-денежной политики или охлаждение перегретой экономики.

Кстати увеличение ставки до 13% во многом объясняет это. Западные ЦБ снизили свои ставки потому как там такого динамичного роста инфляции как в России нет, вот и раздают деньги дешево, раздай у нас деньги сейчас - все рубли пойдут на покупку бакса, а не на товары или реальный сектор, что собственно говоря мы и видим сейчас.

[AVS]

Сообщение от Trilogy

-ЦБ не работает на прибыль, а покрывает свои расходы за счет %-ов, посему ниже инфляции дать кредит не может. А реальный процент у ЦБ 1% максимум 2% - чуть выше официального уровня инфляции, в отличии от комбанков

Может и ниже. Доход будет в любом случае, потому что в кредит выдаются "новые" деньги. То основная сумма кредита деньги обесценится ЦБ не важно он их списывает при возврате. (кстити, процентные ставки у ЦБ ниже ставки рефинансирования и ниже процента инфляции)

Например ЦБ выдал 1000 р на 1 год под 7% при инфляции в 14%. Через год ему вернули 1070р из них 1000 руб списывается, а 70 р доход ЦБ (конечно теперь это не не равно 70 р в начале года, ну и что, главное что доход есть).

Кстати если комбанк выдает в кредит привлеченные на депозит средства то ему тоже пофиг до инфляции - потеряет от инфляции вкладчик а не банк.

[Doctor(RUS)]

здесь тоже проще простого:
20 трлн долл -сумма всех кредитов выданных банками в старнах ЕС ....НО это НЕ говорит что это 20 трлн долл ДОЛГА!!! Эти кредиты погашались естественнно. Вы путаете кредит с долгом. Такие вот мои коментарии.

Не убедительно. Комментраий по типу: я сказал и точка. Докажите сначала, что эти кредиты погашались естественно. Там же указанно - фактическая сумма всего долга на конец года, а не на начало.

неправда, повышение ставки связано с попытками затормозить общую деловую активность - снизить денежный оборот

Ну повысили в России и в прибалтике ставки рефинансирования, а инфляция ещё больше увеличилась. Почему? Не говоря о том, что при таком повышении ставки бизнесы разоряются, а люди теряют квратиры и зарплаты. Ничего не скажешь, метод начтоящего "цивилизованного" капиталиста. Почему тогда на западе инфляция растёт, а ставки рефинансирования снижают? Обьясните. И не надо здесь лапши про "на западе динамичного роста инфляции как в России нет". На западе есть вполне конкретный (и немалый) рост инфляции. Для примера цитата из Гардиана:

Inflation unexpectedly soared to 5.2% last month, the highest in 16 years, after power companies hiked gas and electricity bills. The annual rate in the consumer prices index (CPI) was up from 4.7% in August and the highest since the series began in January 1997, official figures showed today. Economists had expected inflation to hit 5%. The figures are expected to mark the peak in the spiralling cost of living seen this year.

Для Англии это практически шоковая инфляция.

[Trilogy]

Не убедительно. Комментраий по типу: я сказал и точка. Докажите сначала, что эти кредиты погашались естественно. Там же указанно - фактическая сумма всего долга на конец года, а не на начало.

читать мало нужно еще и понимать

сказано четко:
Общий объём кредитов предоставленных банками на 31 декабря 2007 г. Еволсоюзом прим около 21 трлн. долл. Это сумма всех выданных кредитов.

Долг это долг - здесь понимание однозначное:
а если говорится что выдано кредитов на сумму1000000000000000000000000000000000000000 у.е., то по состоянию на n.n. 200n года долг может быть по этому кредиту 1 доллар.

В отличии от вас пишущие люди эту инфу не путаются в терминах сумма кредита и сумма долга.

Указаная инфа выданных кредитов, без инфы о наличии непогашенной задолженности по этим кредитам делает бессмысленной ваши преждевременные выводы

Очевидно, что долг, априори, не погашаем.
И что он намного превышает имеющиеся активы.

я заметил что такие сторонники как вы не разобравшись стараются из каких-то больших сумм сделать
1) эти суммы необеспеченные товаром
2)долгов побольше и показать что все ужасно и денег на всех не хватит

Вот поэтому для вас трезвые выводы неубедительно звучат, впрочем как для многих сторонников КОБ, но не всех. Последнее радует.

[Trilogy]

Сообщение от AVS

Может и ниже. Доход будет в любом случае, потому что в кредит выдаются "новые" деньги. То основная сумма кредита деньги обесценится ЦБ не важно он их списывает при возврате. (кстити, процентные ставки у ЦБ ниже ставки рефинансирования и ниже процента инфляции)

Например ЦБ выдал 1000 р на 1 год под 7% при инфляции в 14%. Через год ему вернули 1070р из них 1000 руб списывается, а 70 р доход ЦБ (конечно теперь это не не равно 70 р в начале года, ну и что, главное что доход есть).

Кстати если комбанк выдает в кредит привлеченные на депозит средства то ему тоже пофиг до инфляции - потеряет от инфляции вкладчик а не банк.

доход как цель (КОМБАНКИ) и просто доход не как цель (ЦБ) нужно понимать по разному. Это все равно что доход от зарплаты и доход от того что получил наследство.Если не за счет % финансировать ЦБ а за счет бюджета - ничего не поменяется. ЦБ не ставит задачу заработать выдавая деньги под % как это делается в комдеятельности. Ваша " списание" интересно, где такой форум есть?

[Андрейка]

Сообщение от Trilogy

1) Повнимательней, как раз я утверждал что у нас завышенные ставки, я могу потратить полчаса и показать пост где я это сказал. Я с Соло придерживаюсь тезиса о том что не в самом проценте дело а в его величине, а о том что она завышена это уже другая тема для разговора.

1) Так же, как синька и курятина: в меру можно? Жить при этом будете всё равно меньше - вопрос в количестве. А качество - вас приучили думать, что это хорошо, а на самом деле?

Сообщение от Trilogy

2) есть если инфляция условно 10% привлекает ресурсы банк за 12% а отдает в долг за 15% то маржа банка всего 3% - кот наплакал.
С одной стороны реальный заработок 3%
С другой стороны а сама ставка же 15%!!! В 3 раза выше чем в европейских странах!
3)Инфляция по КОБ - это мнение его авторского коллектива, которое не выдерживает никакой критики, то есть простое предположение, потому как нет научного доказательства - нет расчетов, нет научных работ, рецензий на эту тему и так далее
4) неправда, повышение ставки связано с попытками затормозить общую деловую активность - снизить денежный оборот, а значит и потребление что влияет на торможение роста цен, повышение ставки кредитования - одна из антиинфляционных мер в кредитно-денежной политики или охлаждение перегретой экономики.
5) Кстати увеличение ставки до 13% во многом объясняет это. Западные ЦБ снизили свои ставки потому как там такого динамичного роста инфляции как в России нет, вот и раздают деньги дешево, раздай у нас деньги сейчас - все рубли пойдут на покупку бакса, а не на товары или реальный сектор, что собственно говоря мы и видим сейчас.

2) Из этой информации понятно, что ссуды брать проще и дешевле в европейских банках, туда же отдавать (выводить деньги из своей экономики) %% по этим кредитам.
Это примерно так: вы что-то делаете, а у вас часть забирают. Если бы свои забирали - ну взял, у него уже есть, больше не попросит. А здесь - чужие, а ещё и своим сделать надо.
Вывод: лучше бы свой эмитент напечатал деньги для выдачи кредита!
А предложенная схема - обычная цепочка посредников (нахлебников).
3) Я думал, что это всем известные понятия, давно определённые...
А КОБ просто пытается довести информацию о настоящих причинах и методе разрешения проблемы.
4) Хорошая мера. Только это валит производство, что ещё сильнее раскручивает инфляцию!
5) Или хотят нарастить покупательский спрос, развить производство. А нас заставили увеличить %% , чтобы иметь рынок сбыта. Причины/следствия предлагаю не путать - не все такие добрые, как вы хотите думать!

Сообщение от Trilogy

6) Николай Леонидович ясно говорит что нулевой процент просто невозможен в рыночных отношениях, то есть соглашается с основным тезисом моей критики.

6) Есть такое понятие, если не знаете (что вряд ли - я об этом уже говорил) - эффективная (или реальная) процентная ставка, которая больше 0%, даже если ставка по кредиту =0%! От оплаты услуг никто не отказывается, я думаю! Но оплата услуг не предполагает зависимости платы от продолжительности пользования, потому, при рассчёте с нулевой % ставкой, с ростом периода пользования, эффективная (или реальная) процентная ставка снижается (платежи не зависят от периода пользования, а мотивацию возврата в оговоренный период никто не отменял (пеня или другие инструменты).

Сообщение от kucherywy

7) Дядя Трилоги запрягает телегу впереди лошади.
8) Ну, величина % зависит от инфляции. А на самом деле то наоборот - инфляция зависит от %.

7) Обычно так и делают
8) На самом деле, инфляция зависит не только от %. Но % вносит свой вклад и с его ростом - всё более заметный.

Сообщение от Doctor(RUS)

9) Не хотите привести конкретный пример, когда это было? Без упования на авторитеты, если можно.

9) Как я уже отмечал на других ветках форума, бюджетики - одна из статей (или форм) гос. заказа, через которую можно эмитировать деньги в экономику.
Если эти 20% не будут компенсированы ростом ВВП, то будет инфляция!

Сообщение от kucherywy

10) Бюджетники это сфера обслуживания, т.е. материальных благ они не производят, потому и инфляция, в случае с выдачей вкладов СССР тоже самое. Народ просто так получил деньгу. Вобщем Сначала должны Расти зарплаты в Реальном секторе экономики, а Уже с налогов (если зарплаты вырастут - то увеличаться отчисления в бюджет) повышать бюджетникам. У нас ваще до абсурда довели - некоторые пенсионеры получают больше чем рабочие. ваще аут. Особенно это видно в сельской местности и в шахтёрских городах.
11) Всё это лабуда. Иначе какого хрена у этих "великих" экономистов кризисы получаются?

10) Осторожнее! ВПК - сфера обслуживания?
На самом деле, в реальном секторе экономике (производство) невозможно зарплаты выдать больше, чем позволяют продажи.
11) За несколько тысяч лет знающие люди очень хорошо научились строить удобные им правдоподобные теории (как с синькой и курятиной).

Сообщение от Trilogy

12) эта женщина хотя и теоретик но рубит в экономической теории весьма серьезно.
13) Ува с как у большевиках в 17 году: кулаки заграбастали все и живут лучше всех - надо имущество отнять и расстрелять!
14) У вас обычная зависть что кто-то живет лучше вас, вот и все.
15) Что такое нетрудовые доходы? Нет такого понятия в экономике, это ваше личное субъективное мнение. А для меня эти доходы трудовые.
16) вот именно, проще почитать мнение трех (услвоно) человек (авторского коллектива) которые все вам расскажут. Ваша проблема в этом. Матчасть нужно знать хотя бы чуть-чуть.
17) В Украине инфляция до 20! Это что.. процент нетрудовых доходов возрос??? При кризисе??? У банков доход возрос??? Думайте шире.

12) Вас не научили думать! Думать - это обрабатывать различную, в том числе и отличную от общепринятой, информацию. Если что-то говорят большие дяди, это не значит, что они говорят правду! Граиспен тоже в 96 году говорил, что всё будет нормально, когда допустил появление необеспеченных кредитов.
Так что серьёзно, но не трезво!
13) Я думал, что всё сводится к тому, что для получения прибыли нужно работать, что совсем не вяжется с высказыванием. Пример с кулаками не корректен - причины таких настроений другие.
14) Или негодование? Почему я, потратив одинаковое количество сил на образование, имея одинаковый интеллект, затрачивая столько же сил на работу, имею средств к существованию значительно меньше?
Это к вопросу о кормушках, который есть в других наших стычках.
15) Доп. эмиссия, сеньорадж. Так понятнее?
16) Ну-ну! Попробуй, напиши реферат на любую тему, не блея в такт общеизвестному мнению! Обычно после такого студент примеряет сапоги!
А соискатель кандидатской - больше не соискатель.
Написав кандидатскую же, человек уже думает вполне традиционным образом, а если и попытается сказать что либо противное - его ткнут носом в его же публикации, которых к тому времени собирается немало.
Переступить через это могут очень не многие. Круговая порука называется.
На не имеющего же учёную степень, обычно не смотрят серьёзно.
17) Государство допечатывает деньги для покрытия дифицита бюджета не полученные в качестве налогов, что получается из-за сокращения производства. Напечатанные сверх роста ВВП деньги являются нетрудовыми доходами государства.
Но кто же его (государство) посадит?

[Андрейка]

Сообщение от Trilogy

18) Что значит если все будут жить на процент?
19) Вот боьшевики против царя боролись типа он плохой а ккак пришли к власти так уйму людей расстреляли...
20) так и вы .. был бы у вас лимон баксов вы перый кто бы жил на проценты.... уверен на 99.9%

18) если группа людей задастся целью, то может сделать так, что в какой-то момент будут жить на %%. ГП - тому пример.
Обычным людям так сделать не удасться, потому как в кризисах делаются сбросы накоплений.
19) Не надо тянуть революцию за уши - она была заказом, потому цели были не теми, что декларировались!
20) Если человек вложит их в производство и будет управлять им, получая зрплату, то почему нет? Но это уже совершенно непонятный для некоторых исламский банкинг!

Сообщение от Trilogy

21) Доктор, основная ошибка сторонников КОБ заключается в том что они смещают свое внимание на ЦБ.
В Минфине когда я работал наш отдел весьма плотно общался с ЦБ и поверьте, никаких чудес в нем не происходит.
Вся деловая пресса уделяет весьма и весьам мало внимания центробанку, ограничиваясь размерами ставки и и ЗВ запасами....
Для КОБовцев все наоборот, 95% в экономике это ЦБ, остальное посредственно...
22) КОБовцы живут в своем мире, на реальность внимания не обращают.

21) Хватит таскать козыри из рукавов - они не из колоды! Эмитент кто? Мин. Фин? ЦБ берётся здесь для упрощения.
Вопрос не в точном понимании структуры экономических институтов форумчанами, в чём равных тебе, Trilogy, здесь нет, а в понимании процессов, происходящих в экономике, и здесь операторы важны по функциональности, а не по названию.
А чтобы не путать других - поступи честно: распиши функциональность для упрощённой модели, с которой будем работать.
В наших рассуждениях, обычно, ЦБ, например, совмещает функции эмитента, а значит - принадлежит государству. Если ЦБ не принадлежит государству, то у него не должно быть функций эмитента, а значит, это обычный (почти) КБ!
22) То же можно сказать и о тебе. Реальной жизни ты не знаешь! А о точной структуре функциональных частей экономики я уже сказал [21]

Сообщение от Doctor(RUS)

23) Видимо, ваш эгрегор блокирует неугодную ему информацию. Очень жаль. Никто не может сказать, что я не пытался.

23) Яркий пример - в ответе [16]

Сообщение от kucherywy

24) А Трилоги не нравиться, потому что не нравиться и всё.

24) Trilogy наоборот нравиться его жизнь — тепло, сыро и мухи не кусают!

Сообщение от Solo

25) Вы знаете что из пункта А в пункт Б кратчайший путь прямая. С этой аналогией вы запускаете космический корабль на Марс и обламываетесь. Оказывается кратчайшее расстояние между космическими объектами - кривая. Аналогия не работает.
26) Аналогии проводятся на основе предыдущего опыта из другой области. Вы в данном случае пытаетесь применить описание плотины к экономическим процессам.
27) Вот скажем я не знаю как ФРС водит деньги. Я читал много статей по этому поводу, и викпедию тоже. Но это не документы. И это не является доказательством. Это просто мнение, точка зрения, которая принимается к сведению.
28) А если предположить, что такой крупный проект в инете имеет большое идеалогическое значение, и владельцы этого проекта на западе, то неисключено воздействие ГП на этот ресурс, так же как и на поисковые системы.
29) Анализ информации не простая штука. Аналитик всегда исходит из предпосылки, что все источники ложные и все хотят его обмануть. Если какой либо источник информации принимается, то он должен иметь подтверждение из другого независимого источника. Это азы.

25) Вообще-то - работает Вопрос в энергетических затратах!
26) А для чего нужны аналогии? Для исследования они плохо подходят, но для примерного описания - можно использовать (я также не считаю спор на аналогиях приемлемым).
Другое дело - примеры.
27) Факт налицо? Остальное сильно важно? Ваши предположения по этому поводу каковы?
28) Что значит - вдруг? О КПЕ там до сих пор ничего нет (в вики)!
А вот поисковики на некоторые вопросы первой ссылкой этот форум выдают (Яндекс у меня по умолчанию стоит).
29) А если есть цель - скрыть информацию и существует множество ложной "независимой" информации (с перекрёстным подтверждением, естественно), есть методология для этого случая?

Сообщение от kucherywy

30) Прямая на шаре будет кривой, Так что аналогия работает.
31) Почему нельзя строить аналогии между нашими странами и Европой? а? какой тут аблом будет? Кто прав в выборе величины % они или мы? а вы Кудрин, Кудрин. да ну его.....

30) Нет! Тоже прямой. Прямой она будет в сферической системе координат. И то - не везде
31) [29] кому нужно такое положение вещей, которое сейчас у нас? Возможно ли сокрытие информации?

Сообщение от Solo

32) Все зависит от расстояний.
33) предыдущий опыт был уже не верный.
34) Я считаю, что между Россией и западом никакие аналогии не проканают, слишком мы разные.
...Вот такая логика, западный человек ее просто не понимает.
35) Выбор величины % обоснован экономическими показателями. Они у нас и у них разные. Поэтому нельзя противоставлять их и нас.
36) И они правы и мы правы.
37) Но.... Только в рамках существующей порочной экономической системы.

32) Не зависит! Только от энергозатрат! Но можно придумать систему координат согласно энергозатрат и в ней путь будет прямым
33) Или недостаточным?
34) Другой вид, что ли? Даже раса та же, потомство обычто не мулы. Всё дело в опыте и менталитете. Запад думает о более долговременной перспективе, а у нас, с нашим диким капитализмом, чаще всего только о сейчас.
35) Кто очки втёр?
36) Ага, для выживания предприятий запада нужно уничтожить производство России?
37) ГП просто популяризирует свои методы.

Сообщение от Doctor(RUS)

38) ага, ну раз не все деньги ЦБ даёт в долг, то щас сбегаю туда, пусть мне там пару лямов на халяву накидают.
Трилоги как всегда в своём репертуаре.
39) А если серёзно, то получается, что стараниями ЦБ российский рубль - это перекрашенный доллар, от которого отчётливо воняет нефтью и газом.

38) На самом деле, Trilogy докатился до манипуляции уточнением функциональности, но в этом свете, ЦБ даёт ВСЕ деньги под %, но он не вводит ни копейки в экономику! Это делает Ми. Фин, с помощью Монетного двора, через ЦБ (примерно так )
39) Вырученный за экспорт - да.

Сообщение от Trilogy

40) по ходу сразу видно что конкретно вам сказать нечего и за деньгами в ЦБ не бегают.
41) Я всегда в репертуаре цифр, логики и реальных процессов в экономике.

40) Ну так объясни тогда, как вводятся в обращение эмитированные рубли?
41) У тебя получается, что всё будет шоколадно в данном раскладе, а остальные - что будет хуже или совсем плохо!
Время рассудит, конечно, но ты найдёшь лазейку, как уж, чтобы объяснить ситуёвину, в лучае, если окажешься не прав.
Кроме того, ты не давал конкретной оценки действиям правительства (с повышением % ставки).
Не давал и предложений по улучшению ситуации, согласно своим утверждениям. Почему?

P. S.
Doctor(RUS), не горячись, никто не заставляет отвечать немедленно - думай тщательнее

P. S. S.
Прошу прощения за чрезмерную краткость