Ошибка в примере товарища Блохина

[Молодых]

Неудивительно.!
Ведь, Вы смотрите в зеркало!!!

[Trilogy]

Сообщение от Молодых

Неудивительно.!
Ведь, Вы смотрите в зеркало!!!

это все что вы хотели сказать по существу?
красавчик

[KLOD]

Трилоги, зомби.
Сдаешь по-тихоньку. Уже не знаешь к чему прицепиться.
Это пример "на спичках".
Я специально для тебя еще упрощу.
Есть три друга, им нужны деньги. Я (ЦБ) напечатал 300 долларов и отдал им под десять процентов. Они мне должны вернуть 330. Но 30 долларов просто не существует - поэтому они все мои должники навечно. А как там они меж собой будут разбираться это не важно.

[Trilogy]

Сообщение от KLOD

Трилоги, зомби.
Сдаешь по-тихоньку. Уже не знаешь к чему прицепиться.
Это пример "на спичках".
Есть три друга, им нужны деньги. Я (ЦБ) напечатал 300 долларов и отдал им под десять процентов. Они мне должны вернуть 330. Но 30 долларов просто не существует - поэтому они все мои должники навечно. А как там они меж собой будут разбираться это не важно.

Ты, Жан КЛОД ван даммер, я никогда не цепляюсь, а вижу распространненые ошибки и на них указываю. В твоем примере, таком же детском, ты понять не сможешь своим умом, что эти три друга никогда не возьмут эти кредит так как они между собой будут соревноваться кто быстрее отдаст свой долг, в жизни ТАКОГО НЕТ и никогда НЕ БЫЛО. С такими же виртуальными условиями можн допустить что один не отдаст долг из за того что его убьют инопланетяне. Блохин приводил пример с конкретными отраслями экономики то есть привязывался с реальности, а пример привел нереальный и никогда не существовавший. Здесь так и хочется спросить у господина Блохина, а что, в стране больше денег нет и никогда не было? Или вот только эти 300 млрд. рублей, которые даны в кредит? Нет денег у многомиллионного населения, нет в банках, нет в бюджете, нет в огромном денежном обороте. Зачем вы ограничиваете общую сумму денег в стране именно этими 300 млрд. руб-лями? Что за фантазии? Михаил Анатольевич, пора выбрасывать из головы такие задачки на помойку, и больше никому их не рассказывать.
А на самом деле ситуация будет решена следующим образом. Данные отрасли вложат эти 300 млрд. рублей в реализа-цию своих проектов и эти деньги уйдут в общий денежный оборот страны, который в десятки раз больше чем данная сумма кредита, то есть деньги для возврата есть. Дальше, эти проекты будут постепенно окупаться и приносить прибыль за счет которой отрасли рассчитаются с центральным или коммерческим банком. Кредит всегда берется под будущие доходы и экономисты эти доходы просчитывают. Выгодно взять кредит (предполагаемые будущие доходы принесут желаемую прибыль) – он берется, не выгодно - значит пока повременят. Все. Не то, у вас, Михаил Анатольевич, по ходу получается, что эти три отрасли должны соревноваться между собой кто первый урвет свои 110 млрд. рублей для расчета с ЦБ. Это ерунда. Как вы этого не смогли не увидеть – неясно. Про дальнейшие заблуждения в плане мы все с вами должны центробанку даже говорить не хочется. Пришло время выбираться из замкнутого круга задач с нереальными условиями, где предоставляется ограниченное количество денег под процент.
Сами же проблемы в агропромышленном комплексе создает не ссудный процент, а прежде всего, огромная доля импор-та, устаревшие технологии и практически изношенные основные средства, низкие зарплаты, дефицит кадров, нехватка свободных денежных средств – про это говорят уже не первый год.

[KLOD]

Забавно у некоторых людей ассоциации с Клодом Моне. У некоторых с ван даммом. Кагрица - кто на чем воспитан.

Трилоги, ты выглядишь смешным. Тебе ответят на твои глупые претензии в том случае, если ты правильно задашь вопрос.
А в твоем случае правильно это так: "товарищи, объясните мне пожалуйста. Я вот тут не понял немного..."
Вот тогда товарищи тебе и объяснят.

[Trilogy]

Сообщение от KLOD

Забавно у некоторых людей ассоциации с Клодом Моне. У некоторых с ван даммом. Кагрица - кто на чем воспитан.

Трилоги, ты выглядишь смешным. Тебе ответят на твои глупые претензии в том случае, если ты правильно задашь вопрос.
А в твоем случае правильно это так: "товарищи, объясните мне пожалуйста. Я вот тут не понял немного..."
Вот тогда товарищи тебе и объяснят.

твой удел Клодик, давать оценки, по существу - ты весьма слаб и неинтересен.

//5. Наш форум предназначен для обсуждения событий и мнений, но не для обсуждения людей, высказавших эти мнения.

Последнее китайское предупреждение.

[KLOD]

Сообщение от Trilogy

твой удел Клодик, давать оценки, по существу - ты весьма слаб и неинтересен.

А по существу с тобой разговаривать неинтересно. У тебя предвзятая позиция.
По существу интересно разговаривать с тем человеком, который пытается найти истину. С ним интересно обсудить. и при обсуждении, возможно, и убедиться в неправильности своих суждений.
А ты трилоги спорщик-критик. Ты рассуждаешь с той позиции, что тебе все истины открыты и ты все знаешь лучше многих достойных людей. Спорить и доказывать что-то тебе - бесполезное дело. Ты в своей жизни ничего значимого не сделал и не сделаешь. Усердия в разъяснениях лучше применять к человеку более перспективному.

[winshtein]

Сообщение от Trilogy

Сами же проблемы в агропромышленном комплексе создает не ссудный процент, а прежде всего, огромная доля импор-та, устаревшие технологии и практически изношенные основные средства, низкие зарплаты, дефицит кадров, нехватка свободных денежных средств – про это говорят уже не первый год.

Естественно, что реальный сектор и эта модель никак не связаны, даже если есть сумма для возврата, но есть такая постоянная времени, которая не позволяет вернуть долг и процент всем сразу без проблем, учитывая то обстоятельство, что не все отрасли могут развиваться без субсидий, некоторым она необходима.
Модель ссудного процента напоминает паутину: банки во главе с ЦБ создают упругие связи через процент, чтобы через эту связь управлять межотраслевым балансом. Упругость работает вследствие немнгновенного развития отрасли и деятельности людей, всегда в системе присутствует постоянная времени, которую можно скомпенсировать субсидиями, но можно также затормозить или вообще уничтожить через введение неоплатного отраслью процента. Если все же банкам отрасль нужна, то на голодный паек посадить ее нельзя, так же как нельзя отключить кровегонный аппарат от больного со слабым сердцем - иначе он умрет (отрасль исчезнет). Поэтому в России установили такой дикий процент, который умертвляет (или предельно ослабляет), например сельское хоз-во, чтобы баланс сил перешел к др. странам-производителям, что конечно не выгодно простым людям, нужно ли им зависеть от условий, которые выставят заграничные производители, они же будут нещадно эксплуатировать через это всю страну (divide and conquer). Люди, реально работающие, психологически всегда непринимали эти "упругие зацепления" с банками, ибо процент в целом тормозит, но никак не развивает, т.е. идет просто наглый отсос денег из производящей отрасли в непроизводящую. Если исключить любые проценты, все производящие отрасли начнут развиваться по естественной кривой или оставаться на балансном естественном уровне, и на естественных природных ресурсах, т.к не будет в экономике МЕТОДОВ неограниченно насыщать деньгами какую-то одну отрасль (банки), т.е. уровень потребления людьми товаров естественно уравняется между отраслями - дефицита не будет, т.к. не будет сдерживающих факторов - банков, упруго связанных с реальным сектором. В кратце такая моя т.з.

[Trilogy]

Сообщение от winshtein

Естественно, что реальный сектор и эта модель никак не связаны, даже если есть сумма для возврата, но есть такая постоянная времени, которая не позволяет вернуть долг и процент всем сразу без проблем, учитывая то обстоятельство, что не все отрасли могут развиваться без субсидий, некоторым она необходима.
Модель ссудного процента напоминает паутину: банки во главе с ЦБ создают упругие связи через процент, чтобы через эту связь управлять межотраслевым балансом. Упругость работает вследствие немнгновенного развития отрасли и деятельности людей, всегда в системе присутствует постоянная времени, которую можно скомпенсировать субсидиями, но можно также затормозить или вообще уничтожить через введение неоплатного отраслью процента. Если все же банкам отрасль нужна, то на голодный паек посадить ее нельзя, так же как нельзя отключить кровегонный аппарат от больного со слабым сердцем - иначе он умрет (отрасль исчезнет). Поэтому в России установили такой дикий процент, который умертвляет (или предельно ослабляет), например сельское хоз-во, чтобы баланс сил перешел к др. странам-производителям, что конечно не выгодно простым людям, нужно ли им зависеть от условий, которые выставят заграничные производители, они же будут нещадно эксплуатировать через это всю страну (divide and conquer). Люди, реально работающие, психологически всегда непринимали эти "упругие зацепления" с банками, ибо процент в целом тормозит, но никак не развивает, т.е. идет просто наглый отсос денег из производящей отрасли в непроизводящую. Если исключить любые проценты, все производящие отрасли начнут развиваться по естественной кривой или оставаться на балансном естественном уровне, и на естественных природных ресурсах, т.к не будет в экономике МЕТОДОВ неограниченно насыщать деньгами какую-то одну отрасль (банки), т.е. уровень потребления людьми товаров естественно уравняется между отраслями - дефицита не будет, т.к. не будет сдерживающих факторов - банков, упруго связанных с реальным сектором. В кратце такая моя т.з.

и снова ошибочное представление о ссудном проценте. если дже дать сельскомухозяйсву и без процентный кредит то он его все равно хрен вернет полностью.... импорт с/х продукции из-за кордона - вот что убивает эту отрасль, когда покупают иностранное а не отечественное - вот и весь раслад, если сельхо-во было бы в России представлено на 80% то никакой процент отрасли не страшен так как есть главное - спрос на продукцию..., убивает не процент, а отсутствие помощи с-хозяйству со стороны гос-ва, инвестиций, капитальных вложений.... а то вы заладили процент да процент, процент это ложный враг, враги это всегда конкретные люди, все остальное - лопаты.А примерр Блохина просто неуместный и некорректный. Никто в экономических школах такие примеры даже не приводит ибо они своему содержанию они уже изначально нереальные.

[winshtein]

Сообщение от Trilogy

и снова ошибочное представление о ссудном проценте. если дже дать сельскомухозяйсву и без процентный кредит то он его все равно хрен вернет полностью....

А вы будете работать в с/х. Нет? А продукцию с/х людям нужна каждый день?
Почему же вас не волнует судьба этой отрасли. Именно банки их заваливают, тем что не проводят программу субсидирования. Покрывать неоплатные ссуды в с/х берется у нас гос-во, за счет ваших налогов и хрен знает чего... это Путин заявлял. Дак кто же в результате регулирующий орган, ЦБ или гос-во? По-моему здесь небольшая непонятка в этих чисто функциональных вопросах. Итак, регулирующий орган - банки со ссудным процентом, который должен для некоторых отраслей быть отрицательным.

[Sirin]

Сообщение от Trilogy

С такими же виртуальными условиями можн допустить что один не отдаст долг из за того что его убьют инопланетяне.

...Здесь так и хочется спросить у господина Блохина, а что, в стране больше денег нет и никогда не было? Или вот только эти 300 млрд. рублей, которые даны в кредит? Нет денег у многомиллионного населения, нет в банках, нет в бюджете, нет в огромном денежном обороте. Зачем вы ограничиваете общую сумму денег в стране именно этими 300 млрд. руб-лями? Что за фантазии?

Мне вот интересно, а что так трудно сообразить, что если вы расширяете произвольно условия задачи, то их нужно расширять для обоих частей уравнения? Или это вам недоступно?

Вот вы вводите в пример деньги "многомиллионного населения, бюджета, огромного денежного оборота"
А дальше подумать мозгов уже не хватает? Откуда эти деньги взялись у "многомиллионного населения, бюджета, огромного денежного оборота"????
Вероятно инопланетяне принесли из вашего примера? Или всетаки они были через отрасли хозяйства, систему банков и так по цепочке - взяты в центробанке?
ВСЕ ДЕНЬГИ, КОТОРЫЕ ЦЕНТРОБАНК ВЫПУСКАЕТ В ОБОРОТ, ДАЮТСЯ ПОД ПРОЦЕНТЫ.
Тоесть в любой момент времени центробанку должны вернуть денег больше, чем он выпустил в оборот. И чем дальше, тем больше.
Это так сложно для понимания?

[Молодых]

Ребяты!
Не гоните волну эмоций. Пигмалион для того, чтобы вдохнуть жизнь Галатее вначале разжёг в себе огонь любви. Вывод: Нужно хором полюбить Трилоджию!!! Вперёд..

[Trilogy]

Сообщение от Молодых

Ребяты!
Не гоните волну эмоций. Пигмалион для того, чтобы вдохнуть жизнь Галатее вначале разжёг в себе огонь любви. Вывод: Нужно хором полюбить Трилоджию!!! Вперёд..

Правильно сказать "полюбить трилогию Мальмстина, часть вторая акустическая". Рекомендую и первую.... это шедевры

[Trilogy]

Сообщение от Sirin

Мне вот интересно, а что так трудно сообразить, что если вы расширяете произвольно условия задачи, то их нужно расширять для обоих частей уравнения? Или это вам недоступно?

Вот вы вводите в пример деньги "многомиллионного населения, бюджета, огромного денежного оборота"
А дальше подумать мозгов уже не хватает? Откуда эти деньги взялись у "многомиллионного населения, бюджета, огромного денежного оборота"????
Вероятно инопланетяне принесли из вашего примера? Или всетаки они были через отрасли хозяйства, систему банков и так по цепочке - взяты в центробанке?
ВСЕ ДЕНЬГИ, КОТОРЫЕ ЦЕНТРОБАНК ВЫПУСКАЕТ В ОБОРОТ, ДАЮТСЯ ПОД ПРОЦЕНТЫ.
Тоесть в любой момент времени центробанку должны вернуть денег больше, чем он выпустил в оборот. И чем дальше, тем больше.
Это так сложно для понимания?

Сирин, весь твой ответ – неудачные попытки выкрутится. Это видно, конструктива в них ноль. Ты сам до конца не понял суть примера, а начал оправдывать неудачный пример. Так вот я тебе скажу, что если бы такой пример приводился бы в любом институте, то сразу был бы разбит в пуз и прах как задача с изначально ошибочными условиями. Кстати такие задачи никто не рассматривает в экономических институтах – это я тебе говорю как выпускник, не как авторитет, а так, просто к сведению.

Блохин четко поставил свою задачу ограничив денежную массы этими 300 млрд рублями что уже просто недопустимо! Почему? Потому как изначально уже в задачу вводится ПРОБЛЕМА и решению просто не подлежит, кроме того что все в итоге хакончится плохо. В реале такой проблемы нет.

Но тебе это глаза не режет, учебников по экономике не читал, кроме КОБ и ДОТУ платформы никакой нет, да и у них найдено куча ошибок, почитай на корректоре. Это факт.

Дальше выводы, что с-хозяйство не сможет отдать так как есть ОГРАНИЧЕНАЯ СУММА денег и придется лезть в долг опять к ЦБ, а не потому что есть проблемы с реализацией продукции, так как огромный уровень импорта – то есть реальные проблемы. Дальше выводы что мы все должны ЦБ. Это тоже неправда, скорее всего от обычного недопонимания. Блохин я уверен хороший спец в своей отрасли, но не обладает экономическими знаниями, а следовательно может заблуждаться, так как не профессионал ни в экономике ни в финансах, это заметно мне, как человеку у которого есть такое образование и опыт работы с финансами и макроэкономическими показателями на госслужбе.
Это тоже только как к сведению... а не как хвастовство.Что есть то есть, не больше ни меньше

Ничего унизительного в том, что Блохин привел несостоятельную задачку нет. Мы все учимся на протяжении всей жизни. Просто ему нужно немного объективней подходить к таким вопросам.

Все твое заблуждение Сирин в том, что ЦБ дает все новые деньги под процент. Это ТВОЯ ГЛАВНАЯ ОШИБКА, ИЗ КОТОРОЙ ТЕБЕ ВЕСЬМА СЛОЖНО БУЖДЕТ ВЫБРАТСЯ. Обеспечение новой товарной массы происходит не на основе кредитования. Это очень легко проследить, заглянув просто в отчет ЦБ о том сколько ему должны…. Тебе будет полезно это узнать. Сейчас в стране около 15 трлн. Рублей и что все они дан под процент? Нет, но тебя это не смущает.ЦБ не такая уж и частая лавочка и не все дает под процент, если было бы иначе то постоянно велась бы речь о огромнейших долгах Центробанку… а сейчас такой проблемы нет… только ты ее придумываешь….Что ты знаешь о ЦБ кроме того что она эта структура печатает деньги? Уверен, даже устава не читал и вообще про работу ЦБ на 95 процентов вообще ничего не знаешь… Так что не трать свое время попусту, лучше прислушивайся и анализируй то как решается эта проблема на самом деле, о чем я и написал. Забыл добавить что финансирование отрасли в основном получают из бюджета и эти деньги возвращать не нужно....возможно не все конечно

Боле того, а ну как подкиньте инфу сколько ЦБ раздал отраслям кредитов? Щас посмотрим и сколько отрасли должны ЦБ.

[Solo]

Друзья, Trilogy прав, просто заумно объясняется, поэтому его многие не понимают

Модель Блохина некорректна.
Во первых он не учитывает оборот денег. Банк их не копит, он их пускает в оборот разными способами. Посему эти 300 млрд крутятся во всех перечисленных отраслях.
Во вторых, долг возвращается не сразу, а постепенно. Сельскому хозяйству не надо возвращать 100 млрд за раз. Седня выплатит 10 млрд, на след месяц еще 10 млрд. И так в течении нескольких лет.

Думайте друзья своим мозгом, а не мозгом Блохина.

[winshtein]

Сообщение от Trilogy

Обеспечение новой товарной массы происходит не на основе кредитования. Это очень легко проследить, заглянув просто в отчет ЦБ о том сколько ему должны…

Сложно выискивать то, что "по делу" , но ...
Во-первых, ВСЕ деньги проходят через банки, т.е. безпроцентных опрераций в сфере денег нет. В теории управления есть понятие наблюдаемость, вот информация об операциях и потоках денег обеспечивает 100% наблюдаемость системы. Очень просто, так как если бы ставка была нулевой, небыло бы стимула к инфляции, а без нее банки теряют часть управляемости (это тоже термин теории управления). Отсюда общий вывод: так как ВСЕ деньги так или иначе проходят через банки, то в системе они ВСЕГДА являются посредниками, элементами любой цепи операций с денежными средствами.
PS: Информацию о фин.системе в формулировках гуманитарной хрематистики стоит отнести к желтой прессе - по ней нельзя понять механизм в целостности.