Непонятно что такое мера

[doctorr]

А вот теперь по существу.
Цитирую Гойденко К.С.:
«Мера - это свойство воспринимающего информацию субъекта интерпретировать ее (информацию) так, или иначе.»
Ваше определение Меры ничем (по смыслу, а не словами) не отличается от утверждения К.П.Петрова, что АЛГОРИТМ ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ – это главная мера человека. Для человека – главная, а для Бога и его Мироздания – это частная мера. Не надо главную (интегральную) меру человека приравнивать к общевселенской МЕРЕ. На мой взгляд, в этом ошибка.

Цитирую Гойденко К.С.:
«Воспринимающий субъект не задает матрицу возможных состояний объекта. От того, что я думаю про кирпич, или от того, что собака на него думает, состояние кирпича не меняется.»
А вот это уже «чистый сатанизм». Как это «не задаёт матрицу»?. Предположим, я – «воспринимающий субъект». Кирпич – объект. Что ж по-Вашему, я не могу задать кирпичу «матрицу возможных состояний»? Да я возьму этот кирпич и вложу его в стену моего будущего дома. Матрица возможных состояний для объекта –это ЗАМЫСЕЛ субъекта. Если я замыслил положить кирпич в стену моего дома, то кирпичу будет очень сложно воспротивиться моему замыслу.
Но я догадываюсь, что уважаемый оппонент под матрицей возможных состояний кирпича подразумевал не то место, где окажется кирпич, не те функции, которые будет выполнять кирпич, а его частные меры, характеризующие структуру самого кирпича: длина, ширина, запах, атомарная структура. Тут я соглашусь с оппонентом. Да, действительно «Оттого, что я думаю про кирпич, или от того, что собака на него думает, состояние кирпича не меняется».
Состояние кирпича не меняется от моих замыслов только в том случае, если это уже готовый кирпич и я пришёл его покупать в «кирпичный» магазин. А если у меня есть мини-заводик по изготовлению кирпичей? А я- хозяин этого заводика…

Цитирую Гойденко К.С.:
«Объект мерой не обладает. Никакую меру он с собой не несет»
Объект обладает той мерой, которую вложил в него производитель (субъект) в соответствии со своим ЗАМЫСЛОМ. Если субъект управляет объектом, но не является творцом этого объекта, то для эффективного управления объектом я(как управленец) должен принять частные меры объекта как ДАННОСТЬ, КОНСТАНТА. В уравнение управления объектом я вношу эту информация как константу, ЧИСЛО.
Пришло время процитировать классиков:
«СЕФАР (Sephar) должен обозначать ЧИСЛА, которые одни доставляют нам возможность определять необходимые назначения и отношения каждого и вещи для того, чтобы понять ЦЕЛЬ, для которой она создана; и мера длины, мера вместимости и мера веса и движение и гармония, все этивещи управляются числами» - это и есть МЕРА.
Чуть позже я выскажу уважаемому Гойденко К.С. вероятную системную причину, по которой мы можем быть друг с другом систематически не согласными (не единомышленниками).

[doctorr]

Цитирую Гойденко К.С.( сообщение№66 от 26 октября 2008 г)
«Отвлекитесь от схемы о всеобщем управлении. Чем субъект от объекта отличается? Субъект способен воспринимать. А в схеме управления субъект - тот, кто управляет.»
Прежде всего хочу спросить уважаемого оппонента : согласны ли Вы с положениями достаточно общей теории управления? Если вы не принимаете ДОТУ, то мы не ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ по очень базовому вопросу. Наш с Вами спор не имеет смысла, поскольку один из нас будет лириком, а другой –физиком.
Если Вы принимаете ДОТУ, тогда смею заподозрить Вас в ошибочном понимании терминов «объект» и «субъект» поскольку в моём мировоззрении они привязаны к процессу управления.
Просто объект и субъект без управления - путь к ошибкам. Можно понимать под просто объектом вещь без интеллекта, а под просто субъектом – объект, наделённый интеллектом. По оглашению об управлении можно в этом случае ничего не говорить, но по умолчанию ясно, кто чем управляет.
Очевидно, что субъект (в замкнутой системе управления) способен как «излучать» информацию (команды подчинённым), так и воспринимать информацию (доклады подчинённых). Равно как и объект в замкнутой системе управления способен воспринимать информацию ( осознавать приказы начальника), так и «излучать» информацию (доклады начальнику об исполнении его указаний).
Спасибо, что поправили меня. С помощью постулата доказывать аксиому... что-то я совсем заболтался Пора отдохнуть...

[Гойденко КС]

Сообщение от doctorr

Ваше определение Меры ничем (по смыслу, а не словами) не отличается от утверждения К.П.Петрова, что АЛГОРИТМ ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ – это главная мера человека. Для человека – главная, а для Бога и его Мироздания – это частная мера. Не надо главную (интегральную) меру человека приравнивать к общевселенской МЕРЕ. На мой взгляд, в этом ошибка.

Сообщение от Гойденко

Частная мера. Полной мерой у нас обладает кто? Бог! А мы, воспринимая то, с чем мы взаимодействуем, интерпритируем это по своему, наделяя частной мерой.

Сообщение от Гойденко

Так же и все во вселенной содержит информацию. Часть мы способны воспринимать, и как-то интерпритировать. Субъективно. Это наша мера.
По отношению к богу, когда мы говорим, что он обладает полной мерой, можно сказать, что для него понятия меры не существует. Зачем она ему?..
То что мы воспринимаем, обладая некоторой мерой, существенно отличается от того, что есть на самом деле.

Я не только не приравниваю частную меру человека к общевселенской, я во-первых сомневаюсь что само понятие общевселенской меры имеет смысл, поскольку мера - субъективное восприятие информации, а "общевселенская мера" - "объективность этой информации";
во-вторых, я не понимаю, что значит "главная мера человека", Вы полагаете, что у человека есть много мер, среди которых одна главная?
Если я правильно понимаю, то под множеством мер человека Вы подразумеваете его характеристики как объекта: габаритные (и присоединительные ) размеры, химический состав и т.д. Тогда как главной мерой человека считаете алгоритм его восприятия?
Не согласен с этим! Все эти параметры человека (как объекта) - объективная информация, не имеющая меры, а вот субъект, который рассматривает нашего человека, обладает субъективным восприятием (мерой) и всю совокупность информации интерпретирует в соответствии со своей мерой.

А вот это уже «чистый сатанизм». Как это «не задаёт матрицу»?.

Надеюсь сторонники КОБ не сжигают за это на костре...
doctorr, ну разумеется, я имел ввиду, что состояние кирпича не изменится от того, как его воспринимает субъект. Если же это субъект управления кирпичом, то он может изменить матрицу возможных состояний кирпича. Тут предлагался вариант, использования кирпича при кирпичной кладке. Мастер заложил кирпич, изменив состояние его действием, а не восприятием. Понятно, что восприятие сыграло определенную роль. Например, если мастер посмотрел на кирпич, и нашел его состояние неудовлетворительным, он мог выбросить кирпич. Но сам кирпич при этом как не был наделен мерой, так и не стал.

Объект обладает той мерой, которую вложил в него производитель (субъект) в соответствии со своим ЗАМЫСЛОМ.

Нет. Объект мерой не обладает.
Он содержит в себе всю полноту информации не только о себе, но, возможно, обо всей вселенной. Эту самую полноту информации, Вы называете "общевселенской мерой". Так называемые "частные меры" объекта: длина, ширина и т.д. - не меры, а информация об объекте, которую мы, в соответствии со своей мерой (своей, а не объекта) воспринимаем как ширину, или высоту. На самом деле, объект может вообще не обладать геомертией, то что кажется нам геометрией - силовое взаимодействие, это вполне можно обосновать с точки зрения СТО.

Давайте попробуем применить диалектику. Я возьму, да и соглашусь с Вами. А что, действительно: "Объект обладает той мерой, которую вложил в него производитель (субъект) в соответствии со своим ЗАМЫСЛОМ." Что из этого следует? Допустим, я производитель (субъект). Я произвел кирпич для строительства дома. И вложил в него меру: это кирпич, который обладает такими-то свойствами и предназначен для использования в кирпичной кладке.
Мой кирпич загрузили вместе с другими такми же на поддоны в длинномер и повезли на стройплощадку. Там на него посмотрел мастер и, поскольку кирпич наделен мерой, сообразил: это кирпич, которым завтра будем облицовывать стены. И пошел в бытовку. Пока готовили ужин, приходилось по многу раз открывать и закрывать дверь: то электроплитку из соседнего вагончика принести, то сковородку. Мастер говорит своему подсобнику: "Вась, подложи что-нибудь под дверь, чтобы она на распашку была". Ну Вася вышел во двор, поводил паяльником: глядь кирпич лежит. "О, - думает. - Вот и "что-нибудь" нашлось". Схватил кирпич и сунул под дверь. Кирпич долго возмущался, кричал: "Ты что же, болван, не видишь какая у меня мера: я для облицовки стены произведен", но никто его слушать не стал. А ближе к вечеру, когда прохладно стало, ребята решили дверь закрыть. Петя подошел к двери, подергал ее, присмотрелся в темноте: "Херня какая-то лежит". Кирпич возмутился: "Я не херня - я кирпич для кладки, ну в крайнем случае "что-нибудь для подкладывания под дверь". Видишь какая у меня мера?" Но Петя просто пнул его ногой и закрыл дверь. К утру мимо бедного кирпича пробегал пес. Обнюхал его и подумал: "Так это же специальный пункт, на котором надо отметиться!" Тут уже кирпич промолчал: понял - какую не заложит в тебя производитель меру, все равно обоссут.

...согласны ли Вы с положениями достаточно общей теории управления? Если вы не принимаете ДОТУ, то мы не ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ по очень базовому вопросу. Наш с Вами спор не имеет смысла, поскольку один из нас будет лириком, а другой –физиком.
Если Вы принимаете ДОТУ, тогда смею заподозрить Вас в ошибочном понимании терминов «объект» и «субъект» поскольку в моём мировоззрении они привязаны к процессу управления.

Я не принимаю ДОТУ. С теми или иными положениями согласен. Но не принимаю ДОТУ так, чтобы формировать на ее основе мировоззрение.
Однако я не считаю вопрос о мере принципиальным "столкновением мировоззрений" Если мне приходится спорить, скажем с человеком, который видит смысл в жизни только в покупке новых "девайсов", о преимуществах социалистического общества, то это безусловноя глупость с моей стороны. А по вопросу триединств и меры мы вполне можем общаться.

[Гойденко КС]

человек с пересажеными органами какой ГОП имеет?

Что такое генетически обусловленный потенциал, чтобы данный вопрос обрел ценность?

[М.Каплин]

Сообщение от Гойденко КС

Что такое генетически обусловленный потенциал, чтобы данный вопрос обрел ценность?

ИМХО, предел возможностей конкретного человека, включая "конструктивно-технологические запасы".

[rusturk]

хм... весело весело встретим новый год.

Я смотрю постулат об обосцывании кирпичей имеет успех ))

Тем не менее... возвращаясь к МЕРЕ и к КОБ.

Я все же не вижу того, что КОБ описывает все мироустройство мира и давало бы ответ на вопрос "зачем я живу", о чем заявляется в трактате.

Как модель мира - интересно.

Ну есть Бог
Ну есть мера, информация и материя

А чо делать то?

КОБ говорит что необходимо ГОП развивать чтобы соответствовать мере Бога? Не говори ГОП пока не перепрыгнул.

Чтобы понять что делать, нужно доказать что Бог либо всемогущий, либо все же не особо.

В теории КОБ получается что БОГ не особо всемогущий, раз что то может происходить не по его воле. И человек взяв в напарники выгнаного из рая ангела может тварить все что ему заблагорассудится.

Возмездие, конечно ВРОДЕ БЫ приходит, но как то с запозданием.

Вот этот постулат в моей голове ну не укладывается как то. Очень уж Ницшеанством попахивает.

Человеками становиться? А мне и так вроде неплохо живется с материально-информационной точки зрения. Материи - завались, информации тоже.

Кирпичи обосцываю по мере своей надобности, жру, сру.... помру. И чо?

В чем разница между бытием ЧЕЛОВЕКА из мира справедливости по КОБ и текущим бытием?

Какой то особой несправедливости по отношению к себе лично со стороны жидомассонского заговора как то не вижу. Что наработаю - то и полопаю. Справедливо? по моему справедливо.

Массоны если и смогли навязать свою волю всему остальному миру ничего не могу сказать кроме МОЛОДЦЫ, умные дядьки у таких учиться надо.

Только лично мне скучно невыносимо.

А в мире справедливости весело будет? ну пока я не вижу ничего такого особо интересного для чего бы стоило бы жить.

С раннего детства мучает вопрос "на фига я здесь живу" - смутно помню себя с двух лет и вполне отчетливо с трех.

Помню что успокаивала себя тем, что вот еще немного подрасту и станет ясно, зачем я тут и что я тут делаю. А пока нужно везде быть первой (почему такая установка была - сейчас не могу вспомнить).

Доросла до 28 лет. Толку и понимания нет. И первой быть уже не особо интересно.

Живу только тем, что интересно посмотреть как же и чем все это закончится, в смысле жизнь и какой собственно кирпич упадет мне на голову.

А так...

Во всех играх была первой. В школе по всем дисциплинам, кроме труда и литературы первой (с учителями не сложились личные отношения). Председатель совета отряда, член совета дружины, бесменный староста (как пионэрию отменили), в институтах профорг и/или староста (корочки так и не получила по причине отсутствия интереса). Победитель олимпиад школьных до уровня области(надоело в 11 классе). Подающий надежды музыкант и художник (с выигрыванием всевозможных союзных, российских и международных конкурсов), чемпион по плаванию (спорт обрыдл окончательно).

На работе прохожу карьеру в любой структуре от низа до почти самого верха за полгода-год, часто за счет некоего "изобретения" (от рядового сотрудника до менеджера высшего звена вплоть до исполнительного директора). Не интересно.

Ха... даже в сетевом маркетинге создаю структуры на раз, два (знаменитые игры Гербалайфа и таймшера). Но не интересно.

В политику уже игралась, в свой бизнес тоже. Не интересно.

Изучались все возможные религии от вайшнавизма до Кастанеды - тоже не интересно.

Делать что то на грани возможного (например принимать всевозможные наркотики и слезать с них, в одиночку издавать полноценный глянцевый журнал и т.д.) тоже не интересно.

Если перечислить професии которыми владею - трехнуться можно. Кадровики видя мое реальное резюме трехаются.

В азартных играх при определенном настрое (когда "решается судьба") постоянный выигрыш. Играть не интересно.

Личные отношения в ауте. Не могу терпеть когда мной пытаются управлять, а вернее манипулировать или наоборот подчиняются. Соответственно найти равного - невозможно. Большинство подчиняется, меньшинство - авторитарные саддисты или манипуляторы )))

Детей нет по причине отсутствия кандидата в отцы и непонимания на фига они - дети нужны, если я сама не знаю что я тут делаю.

Ничего не коллекционирую, не собираю. Быт довольно простой, можно сказать аскетичный. В навороченые смартофоны и машины с водителями наигралась. Не хочу ничего иметь общего с мусорной цивилизацией. Проблем с баблом нет, но нет и накоплений. Принцип "живите аки цветы полевые" реально работает.

Путешествия тоже не интересны стали после определенного момента "насыщения" впечатлениями.

Из жизненный интересов собствено разгадка "смысла жизни" и "теорема Ферма" )))

Остальное перманентно.

Надоедает все быстро. Остается два три шага до вершины и ... полная потеря интереса к сфере деятельности или к конкретным людям с выключкой всех внешних сношений с миром на 2-3 месяца. Как будто из сети вырубает.

В общем, если и есть ад, то я думаю он похож на мою жизнь. Масса возможностей, но нет ни малейшего интереса.

Это как мужику попать в женскую баню с доступными бабами, а у него.... мозг хочет, а детородный оргАн не встает.

Но при чем тут массоны? Это же МНЕ не интересно.


Лично мне массоны как то не мешают в реализации своего задуманного. Правда реализовывать иногда просто не интересно.... Видимо нет у меня чувства МЕРЫ. Но это уже третий вопрос.

[zareka]

Я уйду в бесконечность времени
Всё не вечно на этой земле
Только маленькой каплей семени
Оставляем мы след о себе
Не хочу я гадать о будущем
Прошлое-памяти лишь печать
Существую, как всё в мире сущее
И основ бытия не дано мне понять

[rusturk]

Сообщение от Гойденко КС

Давайте попробуем применить диалектику. Я возьму, да и соглашусь с Вами. А что, действительно: "Объект обладает той мерой, которую вложил в него производитель (субъект) в соответствии со своим ЗАМЫСЛОМ." Что из этого следует? Допустим, я производитель (субъект). Я произвел кирпич для строительства дома. И вложил в него меру: это кирпич, который обладает такими-то свойствами и предназначен для использования в кирпичной кладке.
Мой кирпич загрузили вместе с другими такми же на поддоны в длинномер и повезли на стройплощадку. Там на него посмотрел мастер и, поскольку кирпич наделен мерой, сообразил: это кирпич, которым завтра будем облицовывать стены. И пошел в бытовку. Пока готовили ужин, приходилось по многу раз открывать и закрывать дверь: то электроплитку из соседнего вагончика принести, то сковородку. Мастер говорит своему подсобнику: "Вась, подложи что-нибудь под дверь, чтобы она на распашку была". Ну Вася вышел во двор, поводил паяльником: глядь кирпич лежит. "О, - думает. - Вот и "что-нибудь" нашлось". Схватил кирпич и сунул под дверь. Кирпич долго возмущался, кричал: "Ты что же, болван, не видишь какая у меня мера: я для облицовки стены произведен", но никто его слушать не стал. А ближе к вечеру, когда прохладно стало, ребята решили дверь закрыть. Петя подошел к двери, подергал ее, присмотрелся в темноте: "Херня какая-то лежит". Кирпич возмутился: "Я не херня - я кирпич для кладки, ну в крайнем случае "что-нибудь для подкладывания под дверь". Видишь какая у меня мера?" Но Петя просто пнул его ногой и закрыл дверь. К утру мимо бедного кирпича пробегал пес. Обнюхал его и подумал: "Так это же специальный пункт, на котором надо отметиться!" Тут уже кирпич промолчал: понял - какую не заложит в тебя производитель меру, все равно обоссут.

Ну так у Вас в этом примере куча субъектов управления по отношению к одному объекту - кирпичу. То есть несколько процессов управления.

В кажом конкретном случае четырех процессов управления кирпич обладает разными мерами:
1. Потенциальный строй материал
2. Подпорка для двери
3. ***** какая то
4. собачий туалет

Кирпич предполагает, а Бог располагает )))

[Гойденко КС]

Сообщение от rusturk

Ну так у Вас в этом примере куча субъектов управления по отношению к одному объекту - кирпичу. То есть несколько процессов управления.

В кажом конкретном случае четырех процессов управления кирпич обладает разными мерами:
1. Потенциальный строй материал
2. Подпорка для двери
3. ***** какая то
4. собачий туалет

Кирпич предполагает, а Бог располагает )))

Да не обладает он разными мерами. Разными мерами обладают управленцы, которые этим кирпичом управляют. Вот этими своими мерами они и меряют объект, получая информацию о нем.

По поводу первичности материи - тоже весьма спорно. Нет информации без материи и материи без информации. Сейчас наконец пришли к тому, что есть еще и мера.

Все верно, нет информации без материи и наоборот. Я даже готов подарить значок тому, кто покажет мне, что информация с материей не одно и тоже
Но материализм не утверждает первичность материи по отношению к информации. (Что есть глупость).
Материализм утверждает первичность материи по отношению к сознанию. Сознание - это и есть Мера.
Причем вопрос первичности, здесь аналогичен вопросу с яйцом и курицей. Каждое конкретное яйцо первично по отношению к вылупившейся из нее курице и вторично по отношению к курице, его снесшей.
Так же и с сознанием. Есть сознание творца, например, человека, прежде чем он что-либо произведет, он сначала это придумает. Сознание, здесь первично (по отношению к материи - произведенному продукту). Но поскольку марксизм рассматривает сознание человека и выясняет: а почему собственно человек, например, обладает той или иной нравственностью? (Вопрос, который в КОБ не рассматривается, постулируется только необходимость эту самую нравственность повышать, а как?... ). Так вот, марксизм интересуется формированием сознания человека, потому и определяет однозначной первичность материи, как условий: биологической базы объекта (ГОП), условий рождения, воспитания, деятельности, условий жизни, характера поступающей информации и т.п.. Все эти проявления материального мира при взаимодействии с ним человека, формируют его сознание. (Меру, которой он якобы будет наделять кирпичи)

[Гойденко КС]

rusturk, у Вас не то что нет чувства меры, у Вас всяких мер слишком много. Вы способны на явления смотреть под разными углами, с разных сторон. Когда Вы берете в руки кирпич, Вы не можете испытать счастья однозначного решения, а начинаете рассуждать чтобы с ним сделать: или в стену, или под дверь, или еще что-нибудь. Такие воспринимающие субъекты обычно садятся под деревом и занимаются равнодушным созерцанием. К сожалению, не могу помочь указанием на направление поиска смысла жизни. Сам ищу, как найду, сразу расскажу

[rusturk]

Сообщение от Гойденко КС

Да не обладает он разными мерами. Разными мерами обладают управленцы, которые этим кирпичом управляют. Вот этими своими мерами они и меряют объект, получая информацию о нем.

По моему мы об одном и том же говорим, только разными словами.

Давайте придем к такой трактовке.

кирпич ДЛЯ разных управленцев обладает своей мерой, которая зависит от ЦЕЛЕЙ управленцев в каждом конкретном случае.

Сообщение от Гойденко КС

Все верно, нет информации без материи и наоборот. Я даже готов подарить значок тому, кто покажет мне, что информация с материей не одно и тоже

Дарите мне ))) если постулат "нет информации без материи и наоборот" верен, то по сути информация = материя.

Сообщение от Гойденко КС

Так же и с сознанием. Есть сознание творца, например, человека, прежде чем он что-либо произведет, он сначала это придумает. Сознание, здесь первично (по отношению к материи - произведенному продукту).

Гы гы. Я как человек ежедневно ПРОИЗВОЖУ некоторое количество гуано.
Что то я не замечала за собой, чтобы я его прежде чем произвести - придумывала бы ему форму, цвет и коиссестенцию.

Это как про фермент и ДНК.

Процесс производства материи есть, а сознания вроде как и нет.

Или есть?

Если есть, то млин это же страшный кошмарище а не мир. Клавиатура, стол, стул и монитор и т.д. обладают суки сознанием. А вдруг я их насилую своими действиями?? )))

[Гойденко КС]

Во-первых, было бы честно с моей стороны сразу предупредить: значок Вы не получите.

Сообщение от Гойденко

Я даже готов подарить значок тому, кто покажет мне, что информация с материей не одно и тоже

Сообщение от rusturk

информация = материя

___________________________________________________________

По моему мы об одном и том же говорим, только разными словами.
Давайте придем к такой трактовке.
кирпич ДЛЯ разных управленцев обладает своей мерой, которая зависит от ЦЕЛЕЙ управленцев в каждом конкретном случае.

Давайте выведем меру с уровня сознания, на уровень материи. Тогда мы получим следущий пример. Мы с Вами два субъекта, которые воспринимают кирпич. Мы собираемся получить информацию о габаритных размерах объекта. Как отличаются наши меры? У Вас в руках линейка в сантиметрах, а у меня в дюймах. А у кирпича вообще нет линейки Не обладает он мерой. Но это пример примитивный, слишком упрощающий и даже запутывающий, поэтому хочу вернуться к понятию: мера - это восприятие и его особенности, мера - это сознание. Мы, как субъекты (Вы как управленец, а я просто воспринимающий субъект, в моей схеме жизни нет тотального управления и не обязательно подчинение или манипулирование ) обладаем сознанием, способны воспринимать, а кирпич, этим сознанием - мерой не обладает. Равно как все преречисленные Вами предметы. Но если Вы настаиваете, что у клавиатуры, стола, стула и т.д. есть мера, то тогда смиритесь с тем, что они осознают и подвергаются насилию с Вашей стороны.

Я как человек ежедневно ПРОИЗВОЖУ...

Вы это не производите как человек. Это производит Ваше тело. Здесь нет субъекта управления и субъекта вообще. Человек - это не тело. Я например, сейчас не с телом общаюсь. А вот с точки зрения КОБ, в Вашем "процессе производства" должен присутствовать управленец. "Все процессы управляемы". Более того, КОБ говорит о некоем ГОП. А что такое ГОП? ГОП - это потенциал тела, а не человека. Боже Вас упаси подчинить свою жизнь реализации его ГОП.

[М.Каплин]

Здравствуйте, rusturk !

Сообщение от rusturk

Я все же не вижу того, что КОБ описывает все мироустройство мира и давало бы ответ на вопрос "зачем я живу", о чем заявляется в трактате.

И не увидите. Нигде, кстати, не только в КОБ. Ибо, как следует из Гёделя, "система не может понять своё собственное устройство, если не поднимется на следующий уровень сложности", выше Бога, значит.

Сообщение от rusturk

Теперь по поводу моего марксизьму. К сожалению карломарлов Капитал не читала.

Полагаю, Вы поняли, что моё высказывание было шутливым. Но только наполовину. Действительно, в своих рассуждениях о возможных вариантах использования кирпича и проявляющихся при этом свойствах-явлениях, рассматриваемых с позиции ЧЕЛОВЕКА, Вы, да и не только Вы, практически повторили схему предпосылок Маркса при введении понятия потребительной стоимости . Это лишняя иллюстрация, что теория Маркса "не высосана из пальца".

Сообщение от rusturk

Про рисунки Наска знаю. Про самолеты индейцев тоже.

Сайт указанный Вами также знаю. В той статье идет прямое указание, что ковчег Моисея не от Бога, а от инопланетной цивилизации.

Не имею по этому поводу собственного мнения.

Объясните, пожалуйста, как женщине Ваше точку зрения, с которой эта статья имеет отношение к мере или к кирпичам или к Герцам )))

Суть вот в чём. Человек представляет собой систему с ограниченными возможностями. Составителями КОБ являются "человеки", что преднамеренно отмечается причастными лицами. Соответственно и КОБ ограничена совокупностью знаний её составителей. Скорее всего именно поэтому в КОБ не нашли отражения многие исторические факты и явления, в том числе и вышеназванные два примера. Есть, правда, вероятность, что имел место некий умысел, поскольку второй пример (вождение евреев по пустыне) заметно меняет КОБовскую трактовку "синайского турпохода". Ведь некий Г-дь реально управлял евреями не 42 года, а столетия - до момента разрушения Первого храма. А "Канделябр Паракаса" (это один из рисунков Наска), слишком похож на менору - непременный атрибут храма.
Другая сторона ограниченности человека - мыслительные способности. В силу этого обстоятельства человек в своей деятельности вынужденно прибегает к упрощению созданных в своём воображении моделей фрагментов окружающего мира, т.е. работает с упрощёнными моделями. Примеры. Строители предполагают земной шар на стройплощадке плоским. Спидометр автомобиля определяет пройденный путь подсчётом числа оборотов идеализированного колеса, без проскальзывания катящегося по плоской и прямой дороге. Исследователь-экспериментатор старается таблично заданные результаты эксперимента представить в элементарных функциях (лучше, конечно, уравнением прямой ). Женщины также создают свои наряды по моделям. .
Так вот, поскольку человек вынужден работать с упрощёнными моделями фрагментов окружающего мира, неизбежно возникает вопрос об адекватности как представлений, так и результатов. И адекватность эту желательно оценивать математически строго. В создании КОБ приняли участие и нормальные учёные, получившие нормальное советское (я надеюсь) образование. Им хорошо известно утверждение-правило: "наука начинается, когда появляется измерение". Для этой категории специалистов вполне естественно желание математически формализовать и традиционно гуманитарные науки, как это принято, например, в теории управления техническими системами. Так как в создании КОБ не отрицается активнейшее участие академика Зубова, которому математика понятнее русского языка, не вызывает удивления появление понятия МЕРЫ как универсального математического показателя. Смысл в том, что реальный объект или процесс мы можем описать математически с той или иной степенью подробности и, соответственно, сложности. Более приближенная к оригиналу модель будет и более сложной. Желая поточнее воспроизвести свойства реального объекта, мы вынуждены усложнять описание. Желание получить абсолютно полное описание объекта приводит нас в тупик - мы не знаем всех законов природы. Поэтому и утверждается, что всей полнотой сведений об объекте располагает только сам объект, ну или Господь-бог. Формы описания могут быть разными. С целью универсальности принята была матричная форма. При этом получается математически строго и красиво. И приемлемо для любых образований, в т.ч. и содержащих интеллект. Матрица-МЕРА сложного объекта включает в себя подматрицы-МЕРЫ составных частей. При таком подходе и всё мироздание столь же элегантно описывается матрицей. Правда, о её параметрах лучше промолчать, бесконечно сложно... Но формально всё правильно.

Таким образом, МЕРА, как и ДОТУ, была введена в КОБ как попытка математически строго описать объекты и процессы, традиционно считающиеся "гуманитарными" и строгой науке неподвластными, в т.ч. и социальные процессы. Как следствие - возможность смоделировать и с заданной точностью рассчитать прогноз развития того или иного социального процесса. Думается, что именно эту цель и ставили при введении понятия МЕРА как матрицы.
Примечательно, что МЕРА в вышеописанном смысле является субъективным (человеческим) порождением, о чём неустанно напоминает т. Гойденко КС.
Привязка же такой МЕРЫ (напоминаю, в КОБ МЕРА определена как матрица), да ещё с существенно расширенным толкованием, к мировоззрению древнеегипетского жречества и тем более объявление её Божеским порождением выглядит неубедительно. (Чистой воды сатанизм, выражаясь КОБовским языком, приписывание Богу человеческих изысков.) Вряд ли книга инженера путей сообщения с перепечатанным текстом "Сефер Йецира" является достаточным для этого основанием. Тем более, что сама "Сефер Йецира" достоверным источником не является. Возможно есть смысл допустить, что МЕРА по КОБ и МЕРА древнеегипетских жрецов не эквивалентны. (Создатель, надо думать, имел свою меру, а вот в каких попугаях - только он и знает.)

Что из этого следует? Как нам относиться к МЕРЕ? Очень просто: рядовому большинству - как электромонтёру к уравнениям Максвелла - может и интересно, но абсолютно бесполезно.

Теперь очень легко ответить на Ваш вопрос

Сообщение от rusturk

...где тот субъект который наделяет меня мерой?

Это любой субъект, получающий (имеющий) о Вас информацию, на основании которой в его воображении формируется Ваш образ (модель).


Всего Вам доброго.