Непонятно что такое мера

[doctorr]

Уважаемый skt! Цитирую Вас:
«Примерно на второй странице этой темы пришел к выводу, что если убрать человека (собачку, голубя, БОГа), то и меры никакой не будет. НЕКОМУ мерять. Токо материя останется. Она то уж точно и без человека существовать будет... Мера - это фигня, которой человек наделяет материю, чтобы понять с какого боку эту материю пограмотней обоссать.Короче с мерой понятно. С материей вроде тоже. Но теперь непонятно - что такое ИНФОРМАЦИЯ»
Вот видите, стоит только убрать Бога, и Мера становится не объективной, а субъективной категорией. Тут же субъективной становится и информация. Объективной по-Вашему остаётся только материя. Вывод: человек, отвергающий Бога, становится материалистом. А у материалиста может быть только одно мировоззрение: эгоцентричное (Я-центричное). То есть Я-центр мироздания, пуп Земли. Мир существует до тех пор, пока Я жив. А после моей смерти – хоть потоп! Главная ошибка в Вашем рассуждении в том, что Вы допускаете мысль «убрать Бога». Но Бога «убрать» никому не под силу. А значит и Меру, которой Творец наделил каждую вещь, нельзя назвать субъективной. Мера объективна, потому что высший субъект управления – Бог, а мы все – объекты управления.
Кстати, по поводу объективности материи для материалиста. Приглашаю зайти в виртуальную лабораторию и взглянуть в виртуальный микроскоп для изучения элементарных частиц. Направим микроскоп на атом водорода. Что мы видим? Мы видим объект сферической формы. Сфотографируем наш объект специальным фотоаппаратом с разрешением 1 000 000 мегапикселей. И что мы видим? Нет никакого объекта сферической формы. Вместо большой сферы мы увидим только две мааааленьких точки. Первая, чуть побольще, - это ядро, вторая, чуть поменьше – это электрон. А между ними – много пустоты! И мы поймём, что атом водорода – это на самом деле не объект, это процесс колебания электрона вокруг ядра. Получается, что вся материя – это иллюзия! Человек видит иллюзорные картинки только лишь потому, что глаз человека имеет некоторый предел различения двух точек в пространстве и предел частоты процессора зрительного анализатора. Мера различения двух точек в пространстве выражается в пикселях, мегапикселях. Чем больше мегапикселей, тем лучше острота зрения человека, тем большее количество информации поступает в зрительный анализатор для обработки, тем чётче зрительный образ в сознании человека. Есть жёсткое соответствие между мегапикселями глаза и частотой процессора в зрительном анализаторе, которая, как известно, выражается в герцах и мегагерцах. Мы видим мир таким, каким привыкли видеть, только лишь потому, что Бог наделил глаз человека конкретным ЧИСЛОМ мегапикселей, а процессор зрительного анализатора (ядро, состоящее из пары-тройки миллионов нервных клеток-нейроцитов, которые находятся в подкорковой структуре головного мозга, называемой таламусом) – конкретным ЧИСЛОМ мегагерц. ЧИСЛА мегапикселей и мегагерц – это две частных МЕРЫ, выражающих ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ зрительного анализатора человека. Итак, сначала ЗАМЫСЕЛ (идея), затем ПЛАН реализации замысла, затем РЕАЛИЗАЦИЯ плана. ЗАМЫСЕЛ –это МЕРА, ПЛАН – это ИНФОРМАЦИЯ, РЕАЛИЗАЦИЯ – это МАТЕРИЯ. Бог задумал наделить человека зрением, записал соответствующую информацию в хромосомах человека, в результате человек имеет 2 глаза, соединённых зрительными нервами с мозгом. Важно понять, что мы видим мир не таким, каков он есть на самом деле, а таким, каким нам его преподносит Бог. Стоит только Богу изменить меру человеческого зрения (увеличить числа мегапикселей и мегагерц), и мир для человека изменится. Мир изменится не только количественно, но и качественно. Человек будет смотреть на экран телевизора, но вместо картинки будет видеть медленно ползущую точку. А если ещё больше увеличить мегапиксели, то человек будет с ужасом наблюдать, как привычные ему предметы вдруг растворяются в пустоте. Плотный и непрозрачный шкаф вдруг превратится в полупрозрачное облако с очертаниями шкафа. Это не шкаф, это призрак шкафа! А что изменилось? Изменилась мера восприятия зрительной информации.
То же самое можно сказать и о других анализаторах человека, коих имеется всего шесть, а наука признаёт только пять.

[doctorr]

Уважаемая rusturk! Ваша модель с кирпичом мне показалась очень симпотичной. И аналогия от кирпича к человеку логична. Вы предлагаете два варианта жизни:
Лайт – для безмозглой толпы. Когда не нужно чувство Меры (шестое чувство), не нужно слушать Глас Божий, обращённый к человеку. Всё легко и просто: мол, от человека ничего не зависит, человек рождён с заранее определённой судьбой, плыви раб божий, куда несёт тебя поток жизни, главное –не сопротивляйся. Примерно это талдычат нам проповедники иудо-христианской религии: смысл жизни – в страдании, чем больше страдаешь на земле, тем лучше тебе будет там, в раю. А пока этот «раб Божий» страдает, вполне конкретные люди наживаются на этом и живут себе припеваючи.
Мне более симпотичнен второй вариант:
Хард – понять вектор, по которому необходимо развиваться, а для этого нужна прямая связь с Богом.
Подсознание человека способно воспринимать Глас Божий (чувство Меры). Подсознание человека включает в себя очень мощный процессор, быстродействие которого намного больше, чем интеллект в сознании человека. Если сравнить процессор подсознания и интеллект сознания человека – это всё равно что компьютер Pentium 5 сравнивать с обычным калькулятором. По аналогии с компьютером можно предположить, что для обслуживания такого мощного процессора в подсознании должна быть и память соответствующих размеров. Действительно, такая память в подсознании существует. Эта память имеет фантастические размеры, потому что она запоминает всё, что человек ощущал всеми своими шестью анализаторами за всю свою жизнь. Эта память называется реактивной. Реактивная – от слова «реакция», то есть быстрый ответ на опасность. Как только подсознание при обработке информации от органов чувств (в том числе и чувства Меры) приходит к выводу, что человеку грозит смертельная опасность, то оно «перехватывает» власть над человеком, отключает сознание и включает врождённые и приобретённые автоматизмы (рефлексы). Результат – спасение жизни человека. Если же подсознание не усматривает смертельной опасности для жизни, но усматривает в действиях человека ошибку, отклоняющую его вектор от жизненной цели, то такая информация рассматривается подсознанием как «хроническая опасность». Эта информация накапливается в подсознании, а потом выплёскивается в сознание в виде отрицательных эмоций. Человек чувствует себя в дурном настроении, испытывает душевные муки, какие-то непонятные терзания. Это грозные предвестники надвигающихся смертельных заболеваний. Чтобы избежать гибели, человек должен немедленно «принять меры», то есть проанализировать все свои действия, найти в своих действиях ошибку и попытаться исправить её. Этот процесс называется «раскаянье». Если процесс раскаянья прошёл правильно, то человек возвращается в русло Божьего предопределения, и движется в рамках судьбы в правильном направлении, к жизненной цели. Бог предопределил человеку 100-120 лет жизни, при условии что человек будет жить в ладу с Богом. Для этого человек должен научиться вести диалог с Творцом через образы и правильно интерпретировать эмоции. Эмоции предстают перед сознанием человека как огромный массив непонятной информации, имеющий положительный либо отрицательный окрас. Эмоции для человека – это компас, навигатор в океане мироздания. Положительный окрас эмоций означает правильный курс, отрицательный окрас- неправильный курс. Получается как в детской игре «горячо-холодно». Первый игрок (объект управления) ищет спрятанный предмет (цель), а второй игрок (субъект управления) направляет объект в нужном направлении словами «горячо» или «холодно». Причём чем горячее, тем ближе к цели. Важно верить Богу и всегда прислушиваться к его голосу. И во всех своих бедах нужно винить не окружающих, и уж тем более не Бога, а только себя самого, свою глупость, самонадеянность, гордыню. Важно понимать, что Бог –это не садист, а любящий родитель. Цель жизни у каждого человека своя, но она всегда призвана сделать человека счастливым. Байка о том, что человек может стать счастливым только после смерти, когда попадёт в рай – это самая грандиозная и страшная ложь, которую на протяжении веков проповедует иудо-христианская религия. Сколько непоправимых ошибок, сколько смертей повлекла за собой эта ложь всемирного масштаба! Человеку предопределено счастье именно при жизни. А под бессмертием души человека в раю или в аду подразумевается информационное излучение человека (биополе), которое живёт в памяти всех живых людей, кто его помнит. И бессмертие это продолжается до тех пор, пока хотя бы один живой человек помнит об усопшем. Если о человеке вспоминают добрым словом, то такая форма «бессмертия» называется раем. А если в адрес усопшего раздаются только проклинания и ругательства - чем не ад?
Прошу прощения за мою чрезмерную многословность и пафосность. Желаю здравствовать и радоваться…

[rusturk]

Сообщение от doctorr

Уважаемая rusturk! Ваша модель с кирпичом мне показалась очень симпотичной. И аналогия от кирпича к человеку логична. Вы предлагаете два варианта жизни:
Лайт – для безмозглой толпы. Когда не нужно чувство Меры (шестое чувство), не нужно слушать Глас Божий, обращённый к человеку. Всё легко и просто: мол, от человека ничего не зависит, человек рождён с заранее определённой судьбой, плыви раб божий, куда несёт тебя поток жизни, главное –не сопротивляйся. Примерно это талдычат нам проповедники иудо-христианской религии: смысл жизни – в страдании, чем больше страдаешь на земле, тем лучше тебе будет там, в раю. А пока этот «раб Божий» страдает, вполне конкретные люди наживаются на этом и живут себе припеваючи.
Мне более симпотичнен второй вариант:
Хард – понять вектор, по которому необходимо развиваться, а для этого нужна прямая связь с Богом.
Подсознание человека способно воспринимать Глас Божий (чувство Меры). Подсознание человека включает в себя очень мощный процессор, быстродействие которого намного больше, чем интеллект в сознании человека. Если сравнить процессор подсознания и интеллект сознания человека – это всё равно что компьютер Pentium 5 сравнивать с обычным калькулятором. По аналогии с компьютером можно предположить, что для обслуживания такого мощного процессора в подсознании должна быть и память соответствующих размеров. Действительно, такая память в подсознании существует. Эта память имеет фантастические размеры, потому что она запоминает всё, что человек ощущал всеми своими шестью анализаторами за всю свою жизнь. Эта память называется реактивной. Реактивная – от слова «реакция», то есть быстрый ответ на опасность. Как только подсознание при обработке информации от органов чувств (в том числе и чувства Меры) приходит к выводу, что человеку грозит смертельная опасность, то оно «перехватывает» власть над человеком, отключает сознание и включает врождённые и приобретённые автоматизмы (рефлексы). Результат – спасение жизни человека. Если же подсознание не усматривает смертельной опасности для жизни, но усматривает в действиях человека ошибку, отклоняющую его вектор от жизненной цели, то такая информация рассматривается подсознанием как «хроническая опасность». Эта информация накапливается в подсознании, а потом выплёскивается в сознание в виде отрицательных эмоций. Человек чувствует себя в дурном настроении, испытывает душевные муки, какие-то непонятные терзания. Это грозные предвестники надвигающихся смертельных заболеваний. Чтобы избежать гибели, человек должен немедленно «принять меры», то есть проанализировать все свои действия, найти в своих действиях ошибку и попытаться исправить её. Этот процесс называется «раскаянье». Если процесс раскаянья прошёл правильно, то человек возвращается в русло Божьего предопределения, и движется в рамках судьбы в правильном направлении, к жизненной цели. Бог предопределил человеку 100-120 лет жизни, при условии что человек будет жить в ладу с Богом. Для этого человек должен научиться вести диалог с Творцом через образы и правильно интерпретировать эмоции. Эмоции предстают перед сознанием человека как огромный массив непонятной информации, имеющий положительный либо отрицательный окрас. Эмоции для человека – это компас, навигатор в океане мироздания. Положительный окрас эмоций означает правильный курс, отрицательный окрас- неправильный курс. Получается как в детской игре «горячо-холодно». Первый игрок (объект управления) ищет спрятанный предмет (цель), а второй игрок (субъект управления) направляет объект в нужном направлении словами «горячо» или «холодно». Причём чем горячее, тем ближе к цели. Важно верить Богу и всегда прислушиваться к его голосу. И во всех своих бедах нужно винить не окружающих, и уж тем более не Бога, а только себя самого, свою глупость, самонадеянность, гордыню. Важно понимать, что Бог –это не садист, а любящий родитель. Цель жизни у каждого человека своя, но она всегда призвана сделать человека счастливым. Байка о том, что человек может стать счастливым только после смерти, когда попадёт в рай – это самая грандиозная и страшная ложь, которую на протяжении веков проповедует иудо-христианская религия. Сколько непоправимых ошибок, сколько смертей повлекла за собой эта ложь всемирного масштаба! Человеку предопределено счастье именно при жизни. А под бессмертием души человека в раю или в аду подразумевается информационное излучение человека (биополе), которое живёт в памяти всех живых людей, кто его помнит. И бессмертие это продолжается до тех пор, пока хотя бы один живой человек помнит об усопшем. Если о человеке вспоминают добрым словом, то такая форма «бессмертия» называется раем. А если в адрес усопшего раздаются только проклинания и ругательства - чем не ад?
Прошу прощения за мою чрезмерную многословность и пафосность. Желаю здравствовать и радоваться…

Спорно.

В местах:
"мол, от человека ничего не зависит, человек рождён с заранее определённой судьбой, плыви раб божий, куда несёт тебя поток жизни, главное –не сопротивляйся. Примерно это талдычат нам проповедники иудо-христианской религии: смысл жизни – в страдании, чем больше страдаешь на земле, тем лучше тебе будет там, в раю. "

и
"Хард – понять вектор, по которому необходимо развиваться, а для этого нужна прямая связь с Богом."

Это перефраз моих выводов Лайт и Хард.

Однако однозначно сказать, что верно, правильно - нельзя.

В первом случае Лайт: Вывод вытекает из постулата, что все на свете происходит по ВОЛЕ Божьей

Во втором - ХАРД: Бог получается не таким уж и всемогущий раз можно не по его законам поступать. Либо, что тоже логично - он проводит "эксперимент" с некой непонятной человеку целью. Возможно, что обучающего характера (мои домыслы). Но тогда обязателньо должен быть способ найти вектор его цели. А то все сидим как крысы в незнакомом лабиринте и непонятно где в этом лабиринте собственно СЫР.

Спорно также и
"Для этого человек должен научиться вести диалог с Творцом через образы и правильно интерпретировать эмоции. Эмоции предстают перед сознанием человека как огромный массив непонятной информации, имеющий положительный либо отрицательный окрас. Эмоции для человека – это компас, навигатор в океане мироздания. Положительный окрас эмоций означает правильный курс, отрицательный окрас- неправильный курс."

Раз Вы доктор-психотерапевт, как я поняла, то должны знать, что спонтанные эмоции - это реактивная реакция на раздражитель. И их - эмоции вполне можно научиться контролировать.

Почему говорят "наглость - второе счастье", "бессовестным легче живется"? Такие люди не испытывают негативных эмоций от "дурных" поступков, поэтому достигают "высокого положения в обществе", "более хорошей жизни". То есть жрут и срут больше, чем другие.

Это объясняется законами человеческой психики. Человек не МОЖЕТ не оправдывать себя.

В каждом человеке живут масса личностей, играюзих массу ролей. Дисней это прекрасно показывает в мультфильме белоснежка и семь гномов (ворчун, скептик, мечтатель и т.д.)

Одна научная теория грубо делит эти личности на эго, сознание, подсознание. Другая - ребенок, родитель и взрослый.

Я склоняюсь к Пелевинскому))) адвокату, прокурору и подсудимому.

Если дать волю прокуропу, то есть во всем винить себя можно скатиться до суицида. Если дать волю адвокату - то станешь человеком бессовестным, бесчестным.

По буддийской философии надо найти в себе того четвертого, кому просто все равно.

По вайшнавитской - раздуть эго до безмерности пока эго и любовь к себе само не лопнет, превратившись в любовь ко всем.

Также вы должны знать фразу "стакан наполовину полон, наполовину пуст". Тот человек, который умеет контролировать свои эмоции и держать себя в положительном эмоциональном состоянии изменяет свое отношение к жизни, то есть изменяет информацию и через нее меру (я теперь ясно понимаю, что она все же есть) и соответственно материю.

На эту тему есть масса изысканий начиная от буддийской и вайшнавитской традиции и заканчивая, трансерферингом, симороном и фильмом "Секрет".

Если же все время "обвинять себя" - это все время загоняться в минусовые эмоции. Что действиетльно приводит только к болезням, несчастным случаям и т.д.

Хотя я не говорю, что нести ответственность за свои поступки не нужно. НУЖНО. К сожалению сейчас не все понимают что это такое - ответственность. После 1917 года в России практически исчезло такое понятие как ЧЕСТЬ. Так вот ответственность - это боязнь уронить свою честь.

То есть провести нормальный честный суд над подсудимым и вынести приговор, где "наказанием" является не терзание самого себя, а план действий направленных на исправление ошибки, если это возможно и вынесение того рационального зерна, которое можно воспринять как "урок" от внешних сил. Тогда сразу выводишь себя из негативных эмоций вины и пораженчества в надежду и благодарность.

То есть спокойно признать. Да я обосрался, но не загонятся в негативные мысли.

Также спорно:
"А под бессмертием души человека в раю или в аду подразумевается информационное излучение человека (биополе), которое живёт в памяти всех живых людей, кто его помнит. И бессмертие это продолжается до тех пор, пока хотя бы один живой человек помнит об усопшем. "

Бездоказательно. Как и круговорот душ. Хотя мне больше близок второй вариант с кармой.

Привожу свой вариант:
Т.к. пока наукой признается факт ничто во вселенной не рождается ниоткуда и не исчезает бесследно. А т.к. все в материальном мире можно представить уровнением волны, а волну нельзя уничтожить (отразить, синхронизировать, ослабить можно), но уничтожить нет. То я - как волна буду жить и после физической смерти.

А раз есть волны, то должен быть и источник этих волн. Почему бы не Бог вот такое физическое доказательство существования Бога.

А относиться он к вам будет точно такде, как вы к нему относитесь. Можно воспринимать его как друга, как врага, как брата, но лучше - как мать


приношу извинения за орф. ошибки. печатала с компьютера без русской клавиатуры.

[М.Каплин]

Здравствуйте, doctorr!

В Вашем сообщении есть вот это:

Сообщение от doctorr

Есть жёсткое соответствие между мегапикселями глаза и частотой процессора в зрительном анализаторе, которая, как известно, выражается в герцах и мегагерцах. Мы видим мир таким, каким привыкли видеть, только лишь потому, что Бог наделил глаз человека конкретным ЧИСЛОМ мегапикселей, а процессор зрительного анализатора (ядро, состоящее из пары-тройки миллионов нервных клеток-нейроцитов, которые находятся в подкорковой структуре головного мозга, называемой таламусом) – конкретным ЧИСЛОМ мегагерц.

Хотелось бы знать основания для таких утверждений. Не откажите в любезности, поясните.

С уважением, М.Каплин.

[doctorr]

To Mister M.Kaplin
Мои утверждения основываются на медицинских знаниях (имею высшее медицинское образование) Подробнее можете почитать об этом в соответствующей медицинской литературе, например, в учебниках для студентов медицинских ВУЗов: "Анатомия центральной нервной системы человека", "Физиология центральной нервной системы"
Слово "процессор" по отношению к нервному центру (узлу, ядру) - это моя отсебятина. В анатомии человека нет терминов "процессор". Этот термин я использовал для того, чтобы провести аналогию с работой компьютера. Чтобы понятнее было. И быстродействие нервных узлов в мозгу человека медицина не выражает в герцах. Этот термин тоже технический, для аналогии с ЭВМ. Да и остроту зрения человека окулисты не выражают в пикселях, а в условных еденицах от 0 (полная слепота) до 1 (глазастый, как орёл). А в пикселях выражается "острота зрения" цифровых фотоаппаратов, цифровых камер.

[М.Каплин]

Добрый вечер, doctorr!

Сообщение от doctorr

To Mister M.Kaplin

Вы ещё и американским владеете... Уважаю!

Сообщение от doctorr

Мои утверждения основываются на медицинских знаниях (имею высшее медицинское образование) Подробнее можете почитать об этом в соответствующей медицинской литературе, например, в учебниках для студентов медицинских ВУЗов: "Анатомия центральной нервной системы человека", "Физиология центральной нервной системы"

Благодарю Вас. В этом нет необходимости. У меня собрана библиотечка медицинской литературы, в т.ч. и профессиональной. Имеется в виду "бумажная" литература, электронная не в счёт. Я "технарь", несколько раз "обжёгся" на профессиональных медиках и пришёл к заключению, что ключевые знания надо иметь самому.

Сообщение от doctorr

Слово "процессор" по отношению к нервному центру (узлу, ядру) - это моя отсебятина. В анатомии человека нет терминов "процессор". Этот термин я использовал для того, чтобы провести аналогию с работой компьютера. Чтобы понятнее было.

Именно так я и понял. И вопрос задал исключительно с целью показать, что на Форуме не все дети. Не сочтите за нравоучение, но применяемые аналогии, аллегории и пр. в серьёзной аудитории принято объявлять.

Сообщение от doctorr

И быстродействие нервных узлов в мозгу человека медицина не выражает в герцах.

Здесь я Вас поправлю. Нервные процессы, как и многие другие в организме, характеризуются периодичностью, к примеру, альфа-, бета-, и пр. тета-ритмы, основной параметр которых - частота, измеряемая именно в Герцах.
Но я допускаю, что "медицина" об этом действительно не знает.

Теперь специально для Вас информация, Вам, по-видимому, неизвестная. Существует целое направление в кибернетике-электронике под общим названием "нейронные сети". Устройства, создаваемые в рамках этого направления (их можно условно назвать вычислительными), принципиально отличаются от традиционных ЭВМ как по устройству, так и по принципу действия, поскольку базируются на имеющихся знаниях о головном мозге, и позволяют эффективно решать задачи, считающиеся "трудными" для традиционных ЭВМ. Об этом Вы также можете прочитать в соответствующей литературе, правда с ней дела обстоят гораздо хуже, чем с медицинской. Но что поделаешь, направление относительно молодое...

Всего доброго.

[rusturk]

Сообщение от М.Каплин

Добрый вечер, doctorr!
Вы ещё и американским владеете... Уважаю!

Благодарю Вас. В этом нет необходимости. У меня собрана библиотечка медицинской литературы, в т.ч. и профессиональной. Имеется в виду "бумажная" литература, электронная не в счёт. Я "технарь", несколько раз "обжёгся" на профессиональных медиках и пришёл к заключению, что ключевые знания надо иметь самому.


Именно так я и понял. И вопрос задал исключительно с целью показать, что на Форуме не все дети. Не сочтите за нравоучение, но применяемые аналогии, аллегории и пр. в серьёзной аудитории принято объявлять.


Здесь я Вас поправлю. Нервные процессы, как и многие другие в организме, характеризуются периодичностью, к примеру, альфа-, бета-, и пр. тета-ритмы, основной параметр которых - частота, измеряемая именно в Герцах.
Но я допускаю, что "медицина" об этом действительно не знает.

Теперь специально для Вас информация, Вам, по-видимому, неизвестная. Существует целое направление в кибернетике-электронике под общим названием "нейронные сети". Устройства, создаваемые в рамках этого направления (их можно условно назвать вычислительными), принципиально отличаются от традиционных ЭВМ как по устройству, так и по принципу действия, поскольку базируются на имеющихся знаниях о головном мозге, и позволяют эффективно решать задачи, считающиеся "трудными" для традиционных ЭВМ. Об этом Вы также можете прочитать в соответствующей литературе, правда с ней дела обстоят гораздо хуже, чем с медицинской. Но что поделаешь, направление относительно молодое...

Всего доброго.

Я Вас начинаю подозревать в непоследовательности. Время накатать про герцы нашли, а про кирпичи нет.

[Гойденко КС]

Ну как, разобрались с мерой?
Вроде разобрались уже. Мерой обладает субъект, а не объект. Причем не субъект управления (тут была идея, что субъект задает матрицу возможных состояний). Ерунда это.
Отвлекитесь от схемы о всеобщем управлении. Чем субъект от объекта отличается? Субъект способен воспринимать. А в схеме управления субъект - тот, кто управляет. Если один человек управляет другим, как скотиной, или как уважаемым сотрудником, у этого "объекта управления" разве пропадает мера? Он перестает воспринимать мир?

Мера - это свойство воспринимающего информацию субъекта интерпретировать ее (информацию) так, или иначе. Воспринимающий субъект не задает матрицу возможных состояний объекта. От того, что я думаю про кирпич, или от того, что собака на него думает, состояние кирпича не меняется.

Объект мерой не обладает. Никакую меру он с собой не несет. Если кто-то распространяет на дисках информацию КОБ, то к ней не прилагается кусочек меры, который обеспечивает одинаковое восприятие и усвоение материала.

Вот и вся великая тайна про меру. Я понимаю, что у кого-то было желание разобраться, потому что "вдруг окажется, что мера - такая штука, - ее понял и сразу смысл жизни появился", но это не так. Смысл жизни действительно определяется мерой. Смысл Вашей, rusturk, жизни определяется Вашей мерой.

[М.Каплин]

Здравствуйте!

Сообщение от Гойденко КС

...Объект мерой не обладает. Никакую меру он с собой не несет. Если кто-то распространяет на дисках информацию КОБ, то к ней не прилагается кусочек меры, который обеспечивает одинаковое восприятие и усвоение материала...

Вряд ли с этим можно согласиться. В примере с дисками достаточно много путаницы (кодировки, форматы, стандарты, протоколы и пр.), естественно возникшей в процессе развития этой области техники при непосредственном участии человечества, что уводит от основного вопроса.
Поскольку нас интересует мироздание, причём с непременным участием человека, предлагаю рассмотреть процесс воспроизведения копии молекулы ДНК. Этот процесс непрерывно происходит в наших организмах при делении клеток. Схематично это выглядит так. Вдоль исходной ДНК двигается специальный фермент, считывает текущую конфигурацию исходной ДНК и формирует из окружающего раствора целевую ДНК -копию исходной.
Теперь осталось формализовать этот процесс по схеме "объект-субъект". С объектом проблем нет. А где субъект? И куда же поместить меру?

Всего доброго.

[doctorr]

Хочу возразить Гойденко К.С. Но прежде я вынужден сделать большое и очень абстрактное отвлечение от темы.
Одним из условий ведения спора является следующее: для доказательства своей аксиомы нужно использовать только постулаты + логику. Постулаты – это то, что невозможно доказать, но все думают (верят), что это истина. Если все стороны спора приняли аксиому за истину (то есть согласились с изложенной в аксиоме логикой), то тогда эту аксиому можно использовать в дальнейшем для доказательства более сложных умозаключений. Формализуем сказанное.
А=П*Л , что означает: аксиома = постулат, умноженный на логику. В этой формуле постулат – это константа, а логика и аксиома – это переменные. Если есть только постулат, но нет логики, то аксиомы быть не может. Если есть только логика, но нет постулатов, то аксиомы быть не может. Для упрощения понимания позволю себе чуть-чуть преобразить формулу(надеюсь, что смысл формулы от этого не изменился)
А=И*Л, где И – это истина, константа, величина постоянная. Тогда аксиома – это всегда некоторая доля истины.
Рассмотрим процесс спора между двумя оппонентами: Огурцовым и Ивановым.
Огурцов имеет свою логику. Иванов - свою логику. Каждый человек имеет свой алгоритм обработки информации. И этот алгоритм для каждого уникален, как лицо человека. Обратимся к аналогиям.
Лицо человека со временем имеет свойство изменяться.
Алгоритм человека со временем тоже имеет свойство изменяться. Чем совершеннее алгоритм, тем мудрее человек.
Лицо меняется под воздействием агрессивных факторов: внешних (сухой ветер, постоянное излучение от монитора компьютера, или кто-то сильно ударил по лицу твёрдым предметом) и внутренних («естественный» процесс старения)
Алгоритм меняется под воздействием агрессивной информации: внешней и внутренней. Внутреннюю сразу отбросим – это вредные гены человека, которые приводят к качественному изменению алгоритма – шизофрении. Рассмотрим внешнюю информацию, под воздействием которой изменяется алгоритм. Если внешняя информация не новая, то она привычная и человек воспринимает её спокойно. Привычная информация легко «переваривается» (усваивается), доказывая этим могущество и мудрость Царствующего Алгоритма. Если информация новая, и Алгоритм не может её «переварить», то эта информация воспринимается как чужеродная. Первая реакция Алгоритма на чужеродную информацию такова: это всё бред! До тех пор, пока в Алгоритме не вырастут новые логические цепочки, он не в состоянии «переварить» чужеродную информацию. Подобно тому, как младенец, привыкший переваривать материнское молоко, не в состоянии усвоить кусочек шашлыка. «Нельзя обогнать меру развития» - цитата.
Всю эту «картину маслом» я нарисовал только для того, чтобы доказать умозаключение: Алгоритм человека (мы его называем ЛОГИКА)– это некоторая константа, при условии, что рассматривается небольшой промежуток времени. Формализуем сказанное.
Л(t)=const, при ∆t→0, где Л- это логика, алгоритм.
Если t – время жизни человека (100 лет), а ∆t – время спора Огурцова с Ивановым (7 часов), то в данном случае ∆t→0.
Вернёмся к формуле А=И*Л (аксиома –это истина помноженная на логику).
Истина = const, Логика = const, при условии ∆t→0
Аксиома Огурцова = ИСТИНА, помноженная на логику Огурцова;
Аксиома Иванова = ИСТИНА, помноженная на логику Иванова;
Огурцов хочет доказать Иванову истинность своей аксиомы. Это цель Огурцова. Когда он достигнет своей цели? Когда Иванов совершенно добровольно (а не под дулом пистолета) скажет: ты прав. Это будет означать: Аксиома Огурцова = Аксиома Иванова. А они могут быть равны только при одном условии: логика Огурцова = логике Иванова.
ВЫВОД: оппоненты могут прийти к единому мнению, если они ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ хотя бы в какой-то области знаний. Если же у оппонентов совсем нет точек соприкосновения, нет области знания, в которой они были бы единомышленниками, то это будет спор лирика и физика: лирик о лирике, а физик о физике.
Раскручиваем ситуацию дальше. Итак, Огурцов и Иванов выработали общую аксиому имени Огурцова-Иванова. Теперь они могут сквозь призму этой аксиомы взглянуть на ту область знаний, в которой они не являются единомышленниками. Например, решить уравнение:
y=ax, где a – const, х- ЦЕЛОЕ число.
Иванов говорит: а=6, и уравнение правильно писать так: у=6х.
Огурцов говорит: а=2 и уравнение правильно писать у=2х.
Как докопаться до истины? Чему равна константа в этом уравнении: двум или шести?
Применяя свою аксиому, Иванов и Огурцов пришли к выводу, что результат уравнения может равняться восьми. То есть имеется такое значение х, прикотором у=8.
Тогда уравнение Иванова: 8=6*х, где х – ну никак не может быть целым числом.
В то время как уравнение Огурцова 8=2х вполне вписывается в аксиому Огурцова-Иванова.
Вывод: Огурцов – прав, а Иванов не прав. Иванов может в данном случае признать свою ошибку, а может тупо стоять на своём. На железные доводы Огурцова он может только прошипеть со злобой: сам дурак! Но предположим, Огурцову удалось убедить Иванова. Иванов заслуживает уважения, потому что у него хватило воли подавить свою гордыню, и признать, что в его Алгоритме были ошибки (а в Алгоритме Иванова ошибок как будто бы нет). Ведь алгоритм для разума человека, всё равно, что код ДНК (гены) для тела человека. Покажите человека, который согласен изменить свой код ДНК и стать качественно другим. Трудно найти такого. Мартышке хорошо быть мартышкой, удаву хорошо быть удавом, а человеку хорошо быть человеком.Если человек добровольно ради служения Истине соглашается изменить код своего мышления – Алгоритм, (даже если речь идёт о совершенствовании алгоритма) то это мужественный человек.
Итак, «мужественный человек» Иванов принял логику Огурцова как безошибочную, отказавшись от своей ошибочной. Их совместное «детище» аксиома Огурцова-Иванова кажется им истинной. В формуле А=И*Л, они по взаимной договорённости (либо по умолчанию) величине Л присвоили значение 1. Тогда А=И, то есть аксиома Огурцова-Иванова = ИСТИНА.
Но вдруг появляется Васечкин… И оказывается, что аксиома Огурцова-Иванова –это вовсе не аксиома, а самая натуральная ЛОЖЬ. И уравнение y=ax, где a – const, они решили неправильно…
Так развивается наука. В научном споре (если соблюдать правила спора) рождается истина.
Важно понять, что человек очень неохотно даёт согласие на изменение кода (алгоритма) своего мышления. И если человек соглашается на это, то он успокаивает своё ущемлённое самолюбие: зато я стал мудрее. А попробуйте изменить код его мышления, чтобы человек стал не мудрее, а тупее. Человек никогда не даст своего согласия на это. Даже если у полного идиота спросить «хочешь ли ты стать ещё тупее?», он ответит «нет».
Код мышления человека – это самая главная Мера человека. Помните, как К.П. Петров объяснял многомерность человека? У человека с течением времени меняются волосатость на голове, вес тела, морщинистость лица, количество знаний. Это всё частные меры человека. А вот АЛГОРИТМ ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ – это главная МЕРА человека. И здесь с Петровым трудно не согласиться.
А можно ли изменить Меру человека (код мышления) без согласия самого человека? Да, можно. Информационное воздействие на человека в обход сознания человека – «зомбирование». Я не специалист по зомбированию, но знаю один из методов, которым пользуются специалисты. И вы этот метод знаете. Все этот метод знают. Если постоянно талдычить человеку: «ты свинья», то рано или поздно он «захрюкает». Наибольших высот в этом достиг Глобальный Предиктор. Для массовой зомбификации своей паствы он использует средства массовой информации.

[М.Каплин]

Здравствуйте, rusturk!

Сообщение от rusturk

Я Вас начинаю подозревать в непоследовательности. Время накатать про герцы нашли, а про кирпичи нет.

1. Вы уж извините, но Герц с заглавной пишется - это дяденька такой был. Хороший, говорят...
2. Писать про Герцы мне не трудно, это я между делом могу. А про кирпич - совсем другая история, там и не про кирпич вовсе, а только с использованием кирпича. Надо постараться быть понятым. А то ведь, как рядом было сказано, "мужчина женщину никогда не поймёт". Обратное, видимо, тоже справедливо.

Кстати, Вы марксистка. Последнее следует из Ваших построений вокруг кирпича. Я усматриваю некоторые параллели с отдельными положениями теории стоимости Маркса.

Сообщение от rusturk

...Иначе сгинуть можно как атланты и лемурийцы Блаватской, или как та органическая цивилизация о которой говорит КОБ.

Раз уж Вам про лемурийцев известно, не могу не спросить, известно ли Вам про рисунки в пустыне Наска?

И почему-то есть уверенность, Что Вы не читали вот это: http://lah.ru/konspekt/gipoteza/pt.htm

С моей точки зрения, это имеет отношение.


Всего доброго.

[rusturk]

Сообщение от М.Каплин

Здравствуйте, rusturk!


1. Вы уж извините, но Герц с заглавной пишется - это дяденька такой был. Хороший, говорят...
2. Писать про Герцы мне не трудно, это я между делом могу. А про кирпич - совсем другая история, там и не про кирпич вовсе, а только с использованием кирпича. Надо постараться быть понятым. А то ведь, как рядом было сказано, "мужчина женщину никогда не поймёт". Обратное, видимо, тоже справедливо.

Кстати, Вы марксистка. Последнее следует из Ваших построений вокруг кирпича. Я усматриваю некоторые параллели с отдельными положениями теории стоимости Маркса.



Раз уж Вам про лемурийцев известно, не могу не спросить, известно ли Вам про рисунки в пустыне Наска?

И почему-то есть уверенность, Что Вы не читали вот это: http://lah.ru/konspekt/gipoteza/pt.htm

С моей точки зрения, это имеет отношение.


Всего доброго.

Здравствуйте, М.Каплин

про Герцы - спасибо )

Про кирпичи - все же жду. Попробую понять ))

Про рисунки Наска знаю. Про самолеты индейцев тоже.

Сайт указанный Вами также знаю. В той статье идет прямое указание, что ковчег Моисея не от Бога, а от инопланетной цивилизации.

Не имею по этому поводу собственного мнения.

Объясните, пожалуйста, как женщине Ваше точку зрения, с которой эта статья имеет отношение к мере или к кирпичам или к Герцам )))

Примечание: я не блондинко.


Теперь по поводу моего марксизьму. К сожалению карломарлов Капитал не читала. Смутно помню что в его экономической теории есть класс эксплуатируемых и эксплуататоров (владельцев средств производства), а цена на продукцию равна себистоимости производста + некая добавочная стоимость. А ну и естественно первичность материи.

Поэтому я его и не читала. Потому что бред собачий.

Наиболее полно отражает на мой взгляд реальные экономические процессы книга "Экономический образ мышления" (авторы Пол Хайне, Питер Боутке и Дэвид Причитко). Походу два еврея и один хохол. По крайней мере единственная книга, где черным по белому написано что суть денег - это просто "доверие".

По поводу первичности материи - тоже весьма спорно. Нет информации без материи и материи без информации. Сейчас наконец пришли к тому, что есть еще и мера.

Я бы причислила бы себя к следующему философскому направлению - к эгоизьму.

Да, я эгоист. Потому что в первую очередь забочусь о себе любимой и априори никогда не буду помогать детям из детского дома, подавать нищим или обливать краской баб в шиншиловых шубах.

У каждого есть шанс изменить свою жизнь, жить там где ему хочется и как ему хочется и если он его не использует - то сам дурак.

С наилучшими пожеланиями, рустурк