Сталин и репрессии

[Bugaga777]

У меня в отношении Сталина пару вопросов:

В КОБ пытаются восстановить историческую "справедливость", и указать на его "действительную" роль в историческом процессе. Вот недавно на рутубе появился очередной видео-ролик где говорилось о Сталине. Было сказано, что он не убивал миллионы, а "всего лишь" 640,000. Ну даже в этом случае надо признать, что у него руки по локоть в крови.

1.) Имел ли Сталин право отнимать жизнь у людей для проведения своей политики даже если его политика была во благо большинства советских людей?

2.) Не кажется ли вам, что отнимать жизнь имеет право только Бог?

3.) Рассмотрим такую гипотетическую ситуацию: Допустим, последователи КОБ пришли к власти в России. Допустим, появилось 640,000 несогласных. Допустим, политика проводимая пришедшими к власти сулит благополучие и процветание для 99% всех россиян но только при условии физического устранения этой "кучки несогласных". Будет ли такой способ решения проблемы в рамках КОБ? (Ведь если этот способ за рамками КОБ, то и Сталин действовал не по КОБ.)

[Parliament]

Сообщение от Bugaga777

У меня в отношении Сталина пару вопросов:

В КОБ пытаются восстановить историческую "справедливость", и указать на его "действительную" роль в историческом процессе. Вот недавно на рутубе появился очередной видео-ролик где говорилось о Сталине. Было сказано, что он не убивал миллионы, а "всего лишь" 640,000. Ну даже в этом случае надо признать, что у него руки по локоть в крови.

1.) Имел ли Сталин право отнимать жизнь у людей для проведения своей политики даже если его политика была во благо большинства советских людей?

А если завтра появится ролик где скажут что Сталин вообще никого не убивал, то ты станешь на него молиться и потребуешь его канонизации?

А если через неделю в очередном ролике скажут что он 20 миллионов убил, то ты потребуешь деканонизации и объявишь Люцифером???

[Bugaga777]

Сообщение от Parliament

А если завтра появится ролик где скажут что Сталин вообще никого не убивал, то ты станешь на него молиться и потребуешь его канонизации?

А если через неделю в очередном ролике скажут что он 20 миллионов убил, то ты потребуешь деканонизации и объявишь Люцифером???

Я, если честно, не понял твоей точки зрения, что ты пытался сейчас сказать? О репрессиях известно из разных источников, может быть и приводятся разные цифры, но от этого ничего не меняется. Факт то в том, что он убивал, а сколько это уже другой вопрос. Выражай свою точку зрения точнее, если она у тебя вообще есть.

[korn]

ну ты даёш !чего ты прёш головои об стенку? Сталин убил столко то столка!
научис наконец делать анализ фактов на болеэ глобалном уровне!
штоб тебе понять чё делал Сталин, ты должен изучить историю перед тем ,как он укрепился у власти ! а перед тем што в Россие натварили ивери троцкисты???
так вот ,то што делал Сталин, то и было проведение политики по виявлению и осуждению этих человекоубыиц и нацистов-сионистов "голодоморшчиков и геноцидников" всех народов кроме избранного!
в сеткэ полно документов и всяких списков и дел осуждонных эсли на самом деле хочеш узнать правду так делаи это и долго тебе старатся непредётся анализируи кто там есть кто и к делу эшчо и немешало человеко ненавистнищый "Талмудь"(шульхан арух) почитать чтоб понять кто такиэ сионисты и "богоизбранные" ,и какие цели они преследуэт!!!
так вот тогда и поимёш почему убыли Сталина и потом обо***** эго честь на весь земнои шар!!!

[powerlf]

Сталин вспомнил о русском народе только тогда, когда понял, что от судьбы русских зависит его собственное благополучие. Сталин, как известно, ученик Гурджиева, Гурджиев - черный маг, научивший Сталина в частности управлять толпами народа. (Гурджиев также через своего ученика учил Гитлера).
Сталин превратил людей в винтики системы.
Вообще то Сталин из черных евреев - то есть нечистокровных, и левиты ему сказали, чтобы власть отдал, и вообще мировую революцию устраивал, он отказался - ему в своих Советах было очень комфортно, после чего против него Гитлера и подняли - а Гитлера поднимали ценой кризиса в США.

Цель темных сил - создать егрегоры и с помощью них превратить людей в подобие муравьев. Но человек чем и отличается от муравьев, что может самостоятельно думать.

[Bugaga777]

Сообщение от korn

ну ты даёш !чего ты прёш головои об стенку? Сталин убил столко то столка!
научис наконец делать анализ фактов на болеэ глобалном уровне!
штоб тебе понять чё делал Сталин, ты должен изучить историю перед тем ,как он укрепился у власти ! а перед тем што в Россие натварили ивери троцкисты???
так вот ,то што делал Сталин, то и было проведение политики по виявлению и осуждению этих человекоубыиц и нацистов-сионистов "голодоморшчиков и геноцидников" всех народов кроме избранного!
в сеткэ полно документов и всяких списков и дел осуждонных эсли на самом деле хочеш узнать правду так делаи это и долго тебе старатся непредётся анализируи кто там есть кто и к делу эшчо и немешало человеко ненавистнищый "Талмудь"(шульхан арух) почитать чтоб понять кто такиэ сионисты и "богоизбранные" ,и какие цели они преследуэт!!!
так вот тогда и поимёш почему убыли Сталина и потом обо***** эго честь на весь земнои шар!!!

Во-первых не тебе меня учить, и судить о глобальности моего анализа. Во-вторых, в своем слепом гневе ты даже не понял суть поставленного вопроса. Твой аргумент сводится к следующему - "Троцкисты же убивали, значит и Сталину можно". Уже одно это говорит о твоей близорукости. Пойми я ведь не пытаюсь оправдать троцкистов, я ставлю вопрос глубже - "Имеет ли право политик отнимать жизнь одних людей для благополучия других?". Ведь если ответ на этот вопрос - "Да, имеет право", то тогда нужно согласится и с "мировым правительством", которое путем уничтожения "человеческого балласта" желает благополучия золотому миллиарду ну или хотя-бы своим потомкам. Кстати именно из-за твоей близорукости ты так и не прокомментировал последние два пункта, которые собственно и раскрывают суть вопроса.

--------------------------------------
Здравствуйте!
Удалил Ваше последнее сообщение, но могу востановить в разделе "Стычки и флуд" если захотите, а вместе с ним половину темы, где Вы сможете смачно поругаться, но с соблюдением норм этики.
Призываю всех к примирению!
ред. Смотритель

[upravmir]

как-то по телику слышал, один пожилой дядька рассказывал историю;
он был главным на спасательном катере, они должны были вытащить лодку
каких-то рыбаков, кажется - эх, я не помню точно уже

но идея такая: есть заглохшая лодка, речка, ледоход
спасательный катер догоняет сносимую лодку,
кидает трос рыбакам и начинает вытягивать против течения,
а впереди уже виднеется - сплошной лёд, под который затянет - и насмерть

и вот этот мужик, главный на катерке видит,
что им не вытянуть лодку с рыбаками,
что оба судёнышка сносит по течению
- и приказывает рубить трос

вот рассказывал он эту историю в телеке, вздыхал.
говорит, я прикинул: либо будет 5 трупов (их трое спасателей и два рыбака), либо 2

.

реальные ситуации принятия решений, они - вот такие

хороший руководитель - это тот, у кого 2 трупа,
а не 5, из которых 3 - профессиональные спасатели + 2 погибших лодки, из которых одна - спасательный катер

хороший руководитель пытается всем помочь, но умеет вовремя приказать рубить трос

.

люди типа Bugaga777 с фразочками типа "жизни имеет право отнимать только Бог" - удивительно наивны, а их мозги - кристально чисты (уж без обид);
они и про этого речного спасателя скажут: "у него руки по локоть в крови"!

так вот поясняю для особо впечатлительных:
Сталин сделал так, что погибло 2 вместо 5 (включая этих же 2ух),
и за это любой нормальный человек скажет ему: "спасибо"

особо впечатлительные люди негодуют, что умерло 2, а не 0 или 1 - и начинают "давать советы" по ситуации, в которой они сами никогда не находились и не будут находиться (во главе разобщённой страны, которую надо преобразовывать и готовить к войне)

мне кажется, что такие люди являются:
1) дебилами, 2) неблагодарными дебилами;
вариант: праздными сердобольными дебилами

опять-таки, без обид, но ведь правда
детские капризы какие-то

конечно, надо стремиться находить бескровные решения - но лишь в той мере,
когда это "милосердие" не обернётся ещё большей кровью и разрушениями;
а чтобы это оценить и нужен мозг (чувство меры), коего у плакальщиков нету

[JurijSamuilov]

Сообщение от upravmir

как-то по телику слышал, один пожилой дядька рассказывал историю;
он был главным на спасательном катере, они должны были вытащить лодку
каких-то рыбаков, кажется - эх, я не помню точно уже

но идея такая: есть заглохшая лодка, речка, ледоход
спасательный катер догоняет сносимую лодку,
кидает трос рыбакам и начинает вытягивать против течения,
а впереди уже виднеется - сплошной лёд, под который затянет - и насмерть

и вот этот мужик, главный на катерке видит,
что им не вытянуть лодку с рыбаками,
что оба судёнышка сносит по течению
- и приказывает рубить трос

вот рассказывал он эту историю в телеке, вздыхал.
говорит, я прикинул: либо будет 5 трупов (их трое спасателей и два рыбака), либо 2

.

реальные ситуации принятия решений, они - вот такие

хороший руководитель - это тот, у кого 2 трупа,
а не 5, из которых 3 - профессиональные спасатели + 2 погибших лодки, из которых одна - спасательный катер

хороший руководитель пытается всем помочь, но умеет вовремя приказать рубить трос

Другой пример.
Идет управмир по городу трое избивают его друга и его жену с детьми
их трое,друг уже не боец, его жена закрыла собой детей и тоже не боец,какое решение должен принять управмир?
Если человек,в драку,если руководитель,ноги?
Вопрос.Руководитель должен быть нелюдем?

[upravmir]

Идет управмир по городу трое избивают его друга и его жену с детьми
их трое, друг уже не боец, его жена закрыла собой детей и тоже не боец, какое решение должен принять управмир?

Если человек, в драку, если руководитель, ноги?

Вопрос. Руководитель должен быть нелюдем?

ммм... руководитель должен быть неидиотом, прежде всего

есть ситуации, в которые попадать не следует

для заведомо непредусмотренных ситуаций (как ваша - вы ставите меня перед фактом, что друг уже попал) существует вера в Бога - того, который не оставляет праведников

например, обращаясь к Богу, я ему часто повторяю, что беру на себя угодную для него деятельность, но зато прошу ограждать моих друзей от бед, поскольку я не смогу им помочь, но расстроюсь - и перестану выполнять угодную для Бога деятельность; т.е. от бед среди моих друзей и родных пострадает, прежде всего, Бог - ибо я перестану делать то, что ему от меня надо в этом мире

как следствие, те 6 лет, что я сознательно занимаюсь богоугодной деятельностью, ни у моих родных, ни у моих друзей случаев подобных описанному не происходило; наоборот, я должен был дважды погибнуть (под поездом и от удара током), попал в автомобильную аварию мой дедушка (даже перелома не получил, хотя машина перевернулась в канаву, а дедушке - за 60!), должна была квартира сгореть (но кот поздно вечером увидел дым в окне - у соседей снизу)... не густо для 6 лет - а у друзей так вообще как-то всё спокойно

при этом нельзя сказать, чтобы очень благополучный район был - но вот поди ж ты!

поэтому когда я читал ВП СССР "Мастер и маргарита: гимн демонизму или евангелие беззаветной веры?" - просто прыгал от радости, насколько точно там всё описано про взаимотношения человека и Бога

а, была ситуация во дворе, когда пьяный вроде бы муж преследовал свою вроде бы жену, коея от него отмахивалась, я видел издали, решал вмешиваться-невмешиваться - и тут откуда-то из подвала, типа из тренажёрки сбоку появился здоровый детина и просто изъял пьяного с дороги - вот! единственное, что вспомнилось на тему

т.е. вот Бог меня как-то от подобного даже выбора ограждает; просто если я попаду в такую ситуацию - хуже будет не мне, а многим и многим; так уж я себя поставил в этой жизни

в вашем случае, если я буду готов вмешаться в драку, заведомо зная, что могу лишиться даже жизни - эту драку Господь не допустит, чтобы уберечь меня - поскольку от моей судьбы, моего творчества зависит ещё больше судеб - так уж я себе поставил, повторюсь

вот и сейчас есть люди, очень дорогие мне; я не могу помогать им напрямую - из-за опять-таки больших богоугодных дел, отнимающих все силы; но зато я шантажирую Бога, угрожая, что всё брошу - если с такими-то и такими-то что-то случится, а сам лишь слежу за их делами

хотя и тут про себя чувствую... что даже если случись - не брошу ведь! проглочу! и Бог это, конечно, тоже знает; поэтому то, что у моих друзей ничего плохого не случается - это не мой шантаж, это его подарок, забота и благодарность мне; и я это оценил уже не раз и ценю!

в "Матрица. Революция" была такая сцена, когда Нео у Пифии, и она ему говорит, что надо будет выбрать между человечеством и Тринити; или он у неё совета просит... и она ему говорит: на самом деле, выбор уже сделан - осталось только признаться себе в нём

также и тут

Пока не изживем в себе раба нами и будут править рабовладельцы.

учите матчасть: рабство стало возможным, когда изобрели сельское хозяйство; рабство - это когда пленных не убивают и не едят, а сохраняют им жизнь, дают работу, дают шанс иметь семью и т.д. Дальше оказывается, что выгоднее учить рабов, заботится об их здоровье, делать их счастливыми и т.д. Но само рабство - это первая ступень Царства Божия, если можно так выразиться, это когда просто начали сохранять пленным жизнь, это когда сильный оставляет жить слабого - но на основе самоокупаемости

"изжить в себе раба" можно двумя путями: став "рабовладельцем" (радетелем о рабах), уйдя из общества - вернувшись в полуживотное охото-собирательское состояние, построив изобильную техносферу - относительно которой люди опять станут охотниками-собирателями;

но в этом случае общество снова распадётся на племена равных, снова сильнейший будет убивать слабого, как пожелает - до нового изобилия

плохо, когда "рабовладелец" - дебил
хорошо, когда он - учитель для своих "рабов"

толпо-элитаризм автора и потребителя - вы как изживёте?
авторы всегда будут элитой среди потребителей их изобретений

и даже автоматизация творчества лишь откроет нишу для нового типа авторов

Если бы сталин был патриотом России,наверное не влез бы в террористическую организацию. Нынешних террористов мы осуждаем?

Сталин был в подполье против правителей такой степени кретинизма и безнравственности, что они умудрились проиграть таким как большевики. Глядя на глупости и грязности большевиков, надо оценивать по этому градус мерзости и ничтожества тех, кого эти большевики сумели вынести с исторической арены.

Запомните: никогда человек снизу не может пробраться на социальный верх, если этот верх не дал слабину сам. И вот фишка в том, что и на верх, и на низ оказывает влияние третья сторона - Бог (ИВОУ), это он своим воздействием отупляет элиту, открывая "исторический лифт" для революционеров снизу

нынешние террористы могут быть персонально рассмотрены и преданы уважению только при одном условии: если они победят подобно большевикам - что возможно только с Божьего Попущения!

меня просто вымораживают умственные калеки, начинающие указыват истории, как ей развиваться! почему-то именно они - судьи победителям!

каким бы *****ом не был тот же Ленин, это его деятельность привела к образованию СССР - первой страны с 8ми часовым рабочим днём, первой страны с классовой идеологией и т.п. Значит, все остальные современники были ещё большими *****ами - но что важнее, все они были менее адекватны реальности, чем Ленин. Поэтому-то Ленин восторжествовал на историческом отрезке, а остальные - нет.

также и Сталин
надо всматриваться, чем он снискал Божье Попущение для таких своих действий - какую миссию на него возложило ИВОУ историей России?

тогда вы изучаете механизмы реальной жизни

а вы не можете их изучать, поскольку вам не нравится реальная жизнь! вы считаете, что к власти в России может прийти человек, не заслуживающий этого ничем, вы считаете, что в истории возможны ошибки!

какое ж тогда может быть объективное изучение?

А что такое государство? Население, территория и власть.

ох, какое же убогое представление-то...
всё ж-таки неспроста вам Сталин нелюб, мозги не тянут, да?

подготовка перехода к коммунизму

И.В.Сталин,
"Экономические проблемы социализма в СССР", 1952

(1)

обеспечить непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства

(обеспечить себя и все отрасли оборудованием, совершенствовать и расширять)

(2)

путём постепенных переходов с выгодой для колхозов поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности

товраное обращение путём постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы общественно-экономический центр (власть) мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества

(3)

добиться такого культурного роста, коий обеспечил бы всем развитие их физических и умственных способностей

чтобы члены общества получили образование, став активными деятелями общественного развития, свободно выбирающими профессию, а не прикованными на всю жизнь в силу сиюминутного разделения труда к одной

(3а)

сократить рабочий день до 6, потом до 5 часов

свободное время - для получения всестороннего образования

(3б)

общеобязательное политехническое образование

(3в)

коренным образом улучшить жилищные условия

поднять реальную зарплату в разы
- путём повышения денежной зарплаты,
- путём систематического снижения цен на предметы массового потребления

видите? развитие машиностроения, оказывается, циклически связано с ростом качества населения, прежде всего, политехнического и научного образования и познания

так что машиностроение, а никакое не население - в фокусе государственного строительства у вменяемых людей

территория нужна только чтобы найти там руду, люди - только чтобы выучиться её обрабатывать в нечто живое, красивое и заботливое развивающее само это население, власть - чтобы организовать это и не дать отвлекаться на другое

недаром Сталин сначала говорил: "техника решает всё", "кадры, вооружённые техникой решают всё"... но потом он осознал градус тупости окружающих, что им пока не до техники - и оставил антропоцентричное "кадры решают всё"

но в работе 1952го года умудрённый 25ью годами управления народным хозяйством, опытом инновационного развития страны до войны, во время войны - он снова пишет, по сути, о содружестве людей и машин

извините, Сталин в инновационной экономике как практик понимал больше любого из прочих руководителей, поскольку и на ошибках своих, и на опыте вцелом положительном - познакомился с этим изнутри

Революция не произошла, великий сталин пришел к власти через государственную думу, стал премьером,как Сталыпин.

Столыпин был выдающимся неадекватом, что история оценила по достоинству.

Вы не понимаете, что если бы не Сталин, принципиально стоявший за классовую идеологию, то национал-патриотическая пусть конституционная Россия воевала бы в союзе с Гитлером!

Ничто, абсолютно ничто не встало бы между столыпинообразными образованными патриотами-националистами и их немецкими аналогами.

Поэтому вторая мировая была бы всё равно, заключалась бы она в вооружённо обставленной передаче британских колоний в Азии в руки Германского Союза - от Лиссабона через Москву и до Токио.

И вместо Британской империи мы бы получили Германскую - на весь ХХый век.

В 1990ые не СССР, а вот этот Германский Союз уступил бы лидерство в пользу США - из-за смены парадигмы хозяйствования, заката индустриального общества и прежних методов войны и управления.

И не было бы никаких "великих советских"!

И вы правы, что Сталин во многом стал причиной совершенно иной второй мировой войны! Это была война реликтовой национальной идентичности против новой, почти научной классовой идентичности, которую освоили русские.

Или вы не знаете, что Гитлер предлагал Сталину союз? - Потому что всё равно ему нужна была нефть британских колоний, он хотел захватить Азию - зону британского влияния. Но тогда Сталин мог бы ударить по Берлину, когда основные фашистские силы уйдут в Азию - и так обезопасить себя от последующей расправы.

И Гитлер не мог с ним сговорится из-за мировоззренческой разницы: националист против функционалиста (класс - обобщение профессий, функциональности человека).

Поэтому Глобальный Предиктор не мог провернуть операцию сдачи английских колоний немцам! Было непонятно, как поведёт себя Сталин, и удастся ли эта передача вообще.

Ладно, извините меня, где эмоции...
Но вам следует тренировать своё мышление, приступая к сложным планетарно-историческим вопросам.

[JurijSamuilov]

Многоуважаемый управмир,простите ,я просто не знал ,что шантажировать бога,значит быть праведником.К сожалению жизнь отличается от компьютерной игры,и нельзя проиграть все возможные варианты развития событий.Спор,что бы было к сожалению бесконечен,если даже,что было вызывает разные оценки.
Я не знал ,что рабовладелец,это радетель рабов.Вы предлагаете идти помогать к ГП радеть о рабах.и быть им учителем.?
Царь был слаб и мягок для управления государством,согласен,но по вашей теории ,
И дума и синод и промышленники и часть неверного дворянства очень жестоко были наказаны за предательство того,кому присягали.Скажите,чем отличается классовая идеология от кастовой?Разделяй и властвуй под любыми знаменами грех.
Относительно умственного калеки ,которому не нравится реальная жизнь ,я люблю и любим и зарплату не получаю а плачу,если уж вам позволено шантажировать бога,то грубить старшим просто предписано. Сталин и его однопартийцы мне не любы не потому ,что мозги не тянут и убогое представление,а по тому,что моего деда с бабушкой крестьян с тремя детьми ,старшему (моему отцу было 7 лет)сослали зимой в Сибирь .Недавно вышел фильм ,,остров,,он мне очень напоминает советскую реальность.

[vladoos]

Сообщение от Bugaga777

У меня в отношении Сталина пару вопросов:

В КОБ пытаются восстановить историческую "справедливость", и указать на его "действительную" роль в историческом процессе. Вот недавно на рутубе появился очередной видео-ролик где говорилось о Сталине. Было сказано, что он не убивал миллионы, а "всего лишь" 640,000. Ну даже в этом случае надо признать, что у него руки по локоть в крови.

Говно случается. Правда я на рутубе многое чего выложить могу

1.) Имел ли Сталин право отнимать жизнь у людей для проведения своей политики даже если его политика была во благо большинства советских людей?

А имеете ли вы право судить? Вы считаете что ваше восприятие реальности и истории верное?

2.) Не кажется ли вам, что отнимать жизнь имеет право только Бог?

Если вы верите в Бога, значит смерть не является таким уж большим преступление. Напомню, что смертоубийство не считается смертным грехом, даже в религии. Да, это плохо, но убить душу невозможно, а значит прервать жизнь души человек не только не имеет право, но даже и не в состоянии. А тело... сколько у нас их было и сколько еще будет. Циклы рождения и смерти неизбежны. Но на небе отобрать конфету у ребёнка считатеся намного более тяжким грехом чем убийство человека.

3.) Рассмотрим такую гипотетическую ситуацию: Допустим, последователи КОБ пришли к власти в России. Допустим, появилось 640,000 несогласных. Допустим, политика проводимая пришедшими к власти сулит благополучие и процветание для 99% всех россиян но только при условии физического устранения этой "кучки несогласных". Будет ли такой способ решения проблемы в рамках КОБ? (Ведь если этот способ за рамками КОБ, то и Сталин действовал не по КОБ.)

Фи, как все примитивно и пошло. Так можно упростить божественный замысел мироздания, до бессмысленной делемы "быть или не быть". Добра и зла не существует, есть лишь способы самореализации. Я не сторонник КОБ, но КОБ неизбежно ведёт к реализации планов, которые даже создатели КОБ не понимают Ирония заключается в том, что КОБ такие же марионетки как и ГП. Наступает новая эра, где для чеолвечества ставятся новые цели и задачи. КОБ это первая волна реализации планов. Но не стоит на этом зацикливаться. Нужно просто осознать что Это НЕИЗБЕЖНО,

Что касается Сталина, то не поступки не имеют значения имеет зачение мотивация. Ленин утроил красный террор, ради уничтожения русской империи, Сталин устроил такой же террор ради возрождения империи. Деяние одно, но противоположные цели и задачи. А значит и оценка с точки зрения зла или добра будет разной.

Смерти не существует, есть лишь смена циклов уществования. Кто-то возвращается на землю, кто-то уходит дальше но как было сказано выше уничтожить энергию души может только лишь Создатель. Не потому что это его право, а лишь по тому, что Он не дал нам такой возможности.

[Елизавета]

Bugaga777, что вообще значит фраза "Сталин отнимал жизнь..." и т.д.?
На войне как на войне. То, что происходило в СССР после революции, было настоящей войной большевиков и троцкистов - о Троцком представление имеете? Какие цели в отношении русского народа он преследовал - знаете? Про "белых негров", в которых он хотел превратить русских читали? Эти материалы есть и в интернете, можно почитать.
Троцкий и его последователи были врагами русского народа, да и вообще врагами человечества, так же, как нацисты с Гитлером во второй мировой. Сталин с ними всю жизнь боролся, всеми способами стараясь предотвратить то, что хотели враги сделать с нашей страной. Были люди и с той, и с другой стороны, которых эта война коснулась - как в любой войне, гибли и бойцы, и мирное население. Убивали и людей Сталина - таких, как, например, Киров. Понятно, что жертвы были. Сталин в этом виноват, как Вы считаете? Виноват Сталин в том, что под его руководством страна не сдалась ни Троцкому, ни Гитлеру? Я считаю, он действовал правильно, как настоящий человек, борющийся за справедливость. При этом, несмотря на то, что война, хоть и внутренняя, во многом скрытая, но настоящая война с троцкистами продолжалась достаточно долго, жертвы были минимальными. И это - тоже заслуга Сталина.
Вообще, личность и деятельность Сталина обсуждалась на форуме уже в нескольких темах, например:

http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=3291
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=2776
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=2447

[Bugaga777]

Народ вы что не видите, что в моем посте стоят вопросительные знаки. Вам это о чем нибудь говорит? Для Владоса - "не примитивно и пошло", а просто и коротко. Вы что хотите, чтобы я вам роман написал здесь что ли? Елизавета, как впрочем и многие другие, ставит в противовес заслуги Сталина, но я же их не отрицаю. И это не отвечает на поставленный вопрос.

Вопрос к Админу: Почему один мой пост переместили в другую ветку? Там не было особых ругательств. Если почитать то и по хуже были фразочки. Избирательный подход?

[Елизавета]

Сообщение от Bugaga777

Елизавета, как впрочем и многие другие, ставит в противовес заслуги Сталина, но я же их не отрицаю. И это не отвечает на поставленный вопрос.

Вы меня не поняли: я не ставлю в противовес заслуги Сталина. Я говорю о том, что действовать нужно сообразно ситуации, что Сталин и делал.
Правильно ли вообще ставить вопрос таким образом: "Виноват ли Сталин в том, что под его руководством СССР оказывал сопротивление врагу и при этом гибли люди"? Для меня Ваш вопрос звучит именно так. И я считаю, что сама постановка вопроса некорректна, исходит из ложных предпосылок.

[JurijSamuilov]

Сообщение от Елизавета

Bugaga777, что вообще значит фраза "Сталин отнимал жизнь..." и т.д.?
На войне как на войне. То, что происходило в СССР после революции, было настоящей войной большевиков и троцкистов - о Троцком представление имеете? Какие цели в отношении русского народа он преследовал - знаете? Про "белых негров", в которых он хотел превратить русских читали? Эти материалы есть и в интернете, можно почитать.
Троцкий и его последователи были врагами русского народа, да и вообще врагами человечества, так же, как нацисты с Гитлером во второй мировой.

А сталин что с неба упал?
Не из той же шайки?
Если бы они занимались только внутренними разборками.
Беломорканал рыли и Колыму осваивали рабочие и крестьяне.
Троцкисты там охранниками пристроились
В старину крепостные крестьяне спорили,чей барин лучше,
Который порет на конюшне или в хлеву.
Пока не изживем в себе раба нами и будут править рабовладельцы.

[Александр15]

Да ....
1) А почему никто ни здесь, ни в прессе не рассмотрел юридическую сторону вопроса ?
Здесь обвиняют правителя страны ,который поступал строго по закону того времени (замечу -времени мягко выражаясь неспокойного ) . И если преступники, совершая преступления, надеялись на то что их время будет вечно и наказание не придёт это не означает ,что они такие невинные страдальцы .
2) А почему для оценки деятельности руководителя страны не приводятся сравнения с деятельностью других правителей ? Ведь всё познаётся в сравнении .Только в этом можно оценить труд руководителя .Ну к примеру :уменьшала деятельность правителя население или увеличивало , как изменялись нравственность ,образованность граждан ;как изменялась экономика страны ,социальная защищённость;как обстояли дела с преступностью ;как менялось положение страны на международном уровне
3) Не надо быть наивными и утверждать что власть на 100% подконтрольна обществу .Такого никогда не было и не будет ни у нас ни на славном западе .
Если человек придя к власти захочет сделать что то противоречащее закону ,то он изменит этот закон ,иногда и задним числом.Вопрос только в одном -для чего блага в первую очередь это будет сделано.

P.S.

Даже в 41 Сталин собрал парламент на котором было постановлено о начале ведения войны против Германии .Даже в это тяжёлое время ,понимая мнение людей ,пусть формальности ,но были соблюдены.
Это может ещё говорить о том ,что власть его была не такая уж абсолютная ,она скорее опиралась на волю населения.О каком же тогда кровавом тоталитаризме можно говорить ,если население в большинстве своём желало наказать тогдашних "чикатил" и "чубайсов",а руковадитель государства исполнял волю народа ,желающего этого.Отсюда и такое почетание этой личности в массах .Потому что никакими помоями нельзя прекрыть его заслуги - всю недавнюю мощь нашего государства ,успехи в социальной сфере ,атом и космос .Его деятельность была фундаментом всего этого.Это неоспоримо .И это сидит внутри нас ,даже если наши мозги забиты обратным.
Его звали отцом народа .Странно,язык не поварачивается так назвать современных правителей.Скорее отчим им подходит ,а ещё больше -сожитель,а мы все безотцовщина .