Кто такие славяне?

[Славер]

Ванда,
ССРО это Союз Славянских Родовых Общин, т.е. религиозный Союз R1a, N, I1b (это пишу исключительно для Вас, т.к. вы стали вникать в эти понятия) основанный на объединении родной веры Славян. Поэтому Союзом и называется.

КРОНА, это общественная , а не религиозная организация, объединяющая все народы России, пребывающие каждый в СВОЕЙ (а не Славянской) родной вере.

Быть одновременно славянином, христианином, мусульманином, буддистом и атеистом человек не может. Ибо в каждой вере заложена своя идеология, отличная от других.
Нет существует рода славянского в природе. Есть группа родов объединённых на базе Славянской веры. Вот они-то Славянами и величаются. Всё остальное в понятии "славянин" от лукавого. И лукавство это в умы людей привнесло иудо-христианство. Ради чего это было сделано, хорошо описано в КОБи.

[Добрыня]

Сообщение от Славер

Не существует рода славянского в природе.
Есть группа родов объединённых на базе Славянской веры. Вот они-то Славянами и величаются.

Это не противоречит приведенным выше ссылкам - пока речь о древних славянах.

Если говорить о дне сегодняшнем:
интересно, как Вы, алёна, ощущаете своё славянство:
- как родовую общность со всеми славянскими народами?
- или только с восточно-славянскими?
- или только со славянами России?
- или как культурную общность со всеми славянскими народами?
- или как культурную общность с восточно-славянскими народами?
- или как культурную общность только со славянами России?

И как, в Вашем понимании, соотносятся термины "славяне" и "русы" ?

[Славер]

Я бы добавил для алены ещё один вопрос:
И как, в Вашем понимании, соотносятся термины "славяне" и "христиане"?

[Sasha]

а я бы добавил вопрос "почему многие итальянцы выглядят больше похожими на меня, чем любые из болгар, и при этом с итальянцами у нас общности якобы нет, а с болгарами - славянская общность?"

[алена]

Сообщение от Sasha

а я бы добавил вопрос "почему многие итальянцы выглядят больше похожими на меня, чем любые из болгар, и при этом с итальянцами у нас общности якобы нет, а с болгарами - славянская общность?"

Саша, я не знаю ответа на ваш вопрос. Может, дело в стереотипах поведения (кстати, сюда вполне вписываются и религиозные вопросы) , а может все дело в комплиментарности?
Я не сильна в вопроса генеалогии, пока Славер меня не задел, я вообще этим не интересовалась.

[алена]

И кстати, хотелось бы получить ответ от Славера на первоначальный вопрос:


Так есть ли у нас, у меня родовое наследие? и что это такое, если наши предки не имели славянской веры?

Желательно в режиме ДА - НЕТ с последующими комментариями.

[алена]

Сообщение от Славер

Я бы добавил для алены ещё один вопрос:
И как, в Вашем понимании, соотносятся термины "славяне" и "христиане"?

Для Славера.
никак. - у нас и филипинцы - католики-христиане, но они не славяне.
Кстати, давно хочу у Вас спросить - если для Вас СЛАВЯНЕ определяются по вере, то с какой целью Вы демонстрируете свою гаплогруппу ? Она ведь не по вере определяется. У меня есть знакомый, который с такой же гаплогруппой исповедует ислам. Живет в Новгородской области, вот такие перепитии судьбы.

"Вот мы и дошли до понятия «предковая гаплогруппа», или «гаплогруппа рода». Она определяется метками, или картиной мутаций в мужской половой хромосоме. У женщин они тоже есть, но в другой системе координат. Так вот, восточные славяне – это род R1a1. Их среди жителей России, Украины, Белоруссии – от 45 до 70%. А в старинных русских и украинских городах, городках, селениях – до 80%.

Вывод – термин «славяне» зависит от контекста. В языкознании «славяне» - одно, в этнографии – другое, в ДНК-генеалогии – третье. Гаплогруппа, род образовался тогда, когда ни наций, ни церквей, ни современных языков не было. В этом отношении принадлежность к роду, к гаплогруппе – первична."

Славер, Вы занимаетесь генеалогией. Я не знаю, насколько для Вас авторитетен Клёсов, но я не обнаружила в этой справке указаний на то, что СЛАВЯНСТВО имеет какое-то отношение к ВЕРЕ.

Мое восприятие совпадает с формулировкой Гумилева. Петров, конечно, сделал выбор в пользу
Петухова, но мы же живем не по авторитетам, и я имею право сделать другой выбор?

Суперэтнос - этническая система, состоящая из нескольких этносов, возникших одновременно в одном ландшафтном регионе, проявляющаяся в имсории как мозаичная целостность.

Этнос - естественно сложившийся на основе оригинальогостереотипа поведения коллектив людей, существующий как энергетическая система (структура), противопоставляющая себя всем другим таким же коллективам, исходя из ощущения комплиментарности.

Принадлежность к Роду - первична. а вера - вторична. И если Добрыню интересовали мои личные ощущения, то они именно таковы. Я славянка, независимо от того, совпадает моя личная вера с личной верой Славера или нет, А когда он утверждает обратное - он оскорбляет меня до глубины моей славянской души.
Он отрывает меня от моего Рода. к которому я принадлежу по законам генеалогии независимо от существования славеров.

[Kvark]

Сообщение от Славер

Есть группа родов объединённых на базе Славянской веры. Вот они-то Славянами и величаются.

Может быть: группа родов изначально объединённых на базе Славянской веры ?

Со временем многие стали принимать другие религии,
но Родовая связь с предками-славянами осталась (ведь это связь по Роду - куда она денется?)
Поэтому мы и говорим: "Вернуть свои корни!"

Я не прав?

[skt]

Сообщение от Kvark

Может быть: группа родов изначально объединённых на базе Славянской веры ?

Со временем многие стали принимать другие религии,
но Родовая связь с предками-славянами осталась (ведь это связь по Роду - куда она денется?)
Поэтому мы и говорим: "Вернуть свои корни!"

Я не прав?

Ну блин, тогда опять же вопрос про индусов в силе остается. Порядка 6тыс. лет они используют ту же веру, что и славяне. То есть они славяне? Или они не изначально? А тогда изначально - это когда? До потопа или сразу после? И вообще, мы "славянской вере" сколько отводим? Когда это самое "изначально" началось? Откуда мы род славянский ведем? Едва ли ведизм сразу после потопа придумали... Скорее уж до потопа. А там всякие Атлантиды, свои войны, концов "изначально" уже и не найти...

ЗЫ. Правильно Беогорцъ говорил. Прежде чем ийти куда-то, надо понять "откуда и куда". А не так, что, мол, "главное начать", а там кривая вывезет... В самом начале старта запутались на уровне самоназвания. Это несерьезно. Я понимаю, хочется под КОБ-КПЕ славянство перебить. Объеденить и все такое... Ну так разобратся в вопросе сначала надо... На мои вопросы у кого нибудь есть ответ? У Хиневича есть... А у Славера?

[Гойденко КС]

Клесов в этой статье, про ДНК генеалогиию говорит о том, что предки славян пришли на балканы 12 тыс лет назад. Шесть тыс лет они от туда никуда не расселялились. А потом ... я лучше процитирую

Сообщение от Клёсов

ДНК наших современников показывают, что самые древние корни ариев, рода R1a1, давностью 12 тысяч лет, находятся на Балканах – в Сербии, Косово, Боснии, Македонии. Через 6 тысяч лет этот род расширится на северо-восток, на Северные Карпаты, образовав праславянскую, трипольскую культуру и положив начало великому переселению народов в четвертом-третьем тысячелетии до нашей эры.
Как часть этого переселения, вызванного, видимо, развитием сельского хозяйства и переходом к его экстенсивным формам, род R1a1 продвинулся 5500-4500 лет назад на запад, до Атлантики и Британских островов, и 4000-4200 назад, и на север, в Скандинавию. Этот же род пришел на ближний север и восток – на земли современных Польши, Чехии, Словакии, Украины, Белоруссии, России, с общим праславянским предком, жившим 4500 лет назад. Этот же предок дал выжившее потомство, живущее в настоящее время по всей Европе, от Исландии до Греции и Кипра, и распространившееся до юга Аравийского полуострова и Оманского залива.
Потомки того же предка, с тем же гаплотипом в их ДНК, прошли до южного Урала, построили там городища 4000-3800 лет назад, одно из них (открытое в конце 1980-х годов) получило известность как Аркаим, и под именем ариев ушли в Индию и Иран, принеся туда 3500 лет назад свои праславянские гаплотипы. Это – единственная, но значимая связка, позволяющая назвать весь род R1a1 родом ариев. Эта же связка приводит к тождеству «индоевропейцев», ариев, и рода R1a1 в рамках ДНК-генеалогии. Она же, эта связка, помещает прародину «индоевропейцев», ариев, праславян на Балканы. Эта же связка приводит в соответствие место балканской прародины, поток миграции ариев-праславян, динамическую цепь археологических культур и соответствующий поток индоевропейских языков, и показывает место и время появления частицы «индо» в термине «индоевропейцы». Наконец, она же, эта связка, убедительно показывает, что не праславяне говорили на «индоиранских» языках, а наоборот, потомки праславян принесли свои арийские языки в Индию и Иран, причем времена появления этих языков в Индии и Иране, установленные лингвистами, полностью согласуются со временем прихода туда потомков праславян, временем, записанным в виде мутаций в ДНК наших современников рода R1a1.

Так что мы славяне с индусами (не путать с индийцами) один род - арии.
Славяне арии и индусы арии, но индусы не славяне.

Что касается "изначального формирования на основе веры", думаю, это не так. Представьте такую ситуацию:
Пришли ребята с Балкан. Часть ушла в Индию. Часть осталась. Эта часть изначально объединена по крови. Они вместе живут и соответственно сформировали некие верования свои. Туда отчасти вошли верования, которые они принесли с собой.
А те товарищи, которые в Индию ушли, сфолрмироваали свои верования, куда тоже вошли элементы Балканских верований.

Поскольку все мы сейчас, по сравнению с ними, атеисты (только не надо набрасываться на меня, те кто Богу верует и т.д., в вопросах веры, мы все щенки по сравнению с предками ), так вот, те из нас, кто является прямыми потомкакми славян по крови, могут себя причислять к славянам, независимо от того, славят они кого-нибудь или нет.
Термин славяне уже давно обозначает просто принадлежность к потомкам тех славян, которые славили.
Как фамилия, допустим, Кузнецов. Если он уже во многих поколениях не кузнец, так что теперь, фамилию менять? Или сын Василия по фамилии Иванов - это же нонсенс!

[Sasha]

Сообщение от Гойденко КС

Клесов в этой статье, про ДНК генеалогиию говорит о том, что предки славян пришли на балканы 12 тыс лет назад. Шесть тыс лет они от туда никуда не расселялились. А потом ... я лучше процитирую

Странно, что он нигде не говорит, КАК были получены сведения о "12 тыс. лет назад на Балканах". Если вспомнить его коронную фразу "ДНК-генеалогия даёт точность с погрешностью в пять лет", то тут уж все вопросы отпадат сами собой, так сказать И всё-таки, интересно, почему он явно не говорит о методе датировки. Вся громада этой версии крутится вокруг одной-единственной "связки" - не слишком ли поспешно строить версию, может ещё поискать зацепок?..

[Kvark]

Сообщение от Гойденко КС

...Так что мы славяне с индусами (не путать с индийцами) один род - арии.
Славяне арии и индусы арии, но индусы не славяне.

...те из нас, кто является прямыми потомкакми славян по крови, могут себя причислять к славянам, независимо от того, славят они кого-нибудь или нет.

Термин славяне уже давно обозначает просто принадлежность к потомкам тех славян, которые славили.

Как фамилия, допустим, Кузнецов. Если он уже во многих поколениях не кузнец, так что теперь, фамилию менять?

Термин "славяне" обозначает принадлежность к потомкам - или принадлежность к культуре?

Что касается более позднего самоназвания "славяне", то точный смысл его не известен.
Есть предположения, что в термине "славяне" заключено противопоставление другому этническому термину - немцы, производимому от слова "немой", т. е. говорящий на непонятном языке

Если "славяне" - говорящие на своем (понятном) языке, –
тогда самоназвание «славяне» относится к культуре, а не к кровному родству.
Изначально это могло совпадать, но потом совпадать перестало.

Сообщение от Гойденко КС

Клесов в этой статье, про ДНК генеалогиию говорит о том, что предки славян пришли на балканы 12 тыс лет назад. Шесть тыс лет они от туда никуда не расселялились. А потом ... я лучше процитирую

Сказанное у Клёсова близко к тому, что пишет Петухов.

Вопрос к специалистам по генетике:
Правильно ли я понял, что все славяне - потомки одного человека "перво-предка"?
Если да - рассуждаем дальше:
У этого человека, надо полагать, была жена?
И его дети являются потомками как его рода, так и её рода?
И их дети, вероятно, женились не друг на друге, а на представителях других родов?
Тогда почему мы считаем их потомками только славянского перво-предка?

[алена]

Несколько дней назад в какой-то ТВ-передаче сообщили потрясающую новость - возраст человечества - не менее сотни миллионов лет. Так может "изначально" оттуда тянется? Может, не стоит все доводить до абсурда?

[skt]

Я про веру славянскую, а не про человечество. Комментировал фразу:

группа родов изначально объединённых на базе Славянской веры

то есть просто пояснял почему считаю данное определение неконструктивным

[Sasha]

Сообщение от SIMURDENDT

Приглашаете к полемике? Я избегаю этого низкого жанра.

Ну да, а цитировать Гашека - не низкий жанр...

А дискуссию ещё надо заслужить, написав что-нибудь интересное, а не препарируя тексты Вас не устраивающие, или Вами не понятые.

А не нужна дискуссия. Мне только одно непонятно: как Вы определили, что относитесь (или не относитесь) к фино-уграм. Остальное как раз сложностей не представляет (я, в общем-то, по большинству пунктов с Вами согласен).

[SIMURDENDT]

Сообщение от Sasha

Ну да, а цитировать Гашека - не низкий жанр...

Мне только одно непонятно: как Вы определили, что относитесь (или не относитесь) к фино-уграм. Остальное как раз сложностей не представляет (я, в общем-то, по большинству пунктов с Вами согласен).

Цитирование это не жанр, а Гашека можно, без проблем, отнести к классикам.

К финно-уграм могу себя отнести потому, что знаю, где жили минимум 50% моих предков. К тому же пару лет назад знакомый этнограф определил это визуально. Пожалуй только этими двумя путями и можно детерминироваться.
А вот методики, позволяющей идентифицировать себя как славянина, не встречал.

[Гойденко КС]

Термин "славяне" обозначает принадлежность к потомкам - или принадлежность к культуре?

В первую очередь к потомкам по крови!!! И уже соответственно к этому, принадлежность к определенной культуре. Не следует забывать, что предмет обсуждения существует несколько тысяч лет. А ситуация, когда можно быть одной крови, но другой культуры, стала более менее распространена (и то незначительно) лишь последние лет сто.

Человек может быть моей культуры, говорить со мной на одном языке, но быть не славянином по крови. Я даже предпочту славянина придушить собственными руками, чтобы только сохранить жизнь культурно близкому мне человеку, если культурно он ближе иного славянина, но это не заставит меня признать его славянином. Прошу понять правильно. Не из-за разжигания розни

Правильно ли я понял, что все славяне - потомки одного человека "перво-предка"?

Правильно. Именно так. Но здесь следует иметь ввиду, что анализ Y-ДНК проводится по Y хромосоме, которой нет у женщин. Поэтому, для определения рода , к которому принадлежит женщина, делают анализ или ее отца, или родного брата. Теоретически, женщина, которая родила нашему первопредку детей, могла быть иного рода. Но это не так уж и важно. Все равно, независимо от рода женщины, хоть она и другой рассы будет, информация в Y хромосоме передается от отца к сыну с высокой точностью. Совсем не изменяется. Мутация происходит примерно раз в 550 лет. Т.е., если сделать анализ десятку поколений подряд, то он не выявит, даже кто из этих людей дедушка, а кто внук

Концепция "одного первопредка" - это иудо-дарвинизм.

Я когда читал про первопредка, то не сразу понял в чем дело. Так, Клёсов пишет о том, что мужчина, от которого произошли все ныне живущие мужчины, жил примерно 80 тыс лет назад. А женщина, от которой произошли все ныне живущие женщины, жила примерно 140 тыс лет назад.
Здорово правда? Сначала кажется, что женщины прекрасно обходились без нас целых 40 тыс лет. Но дело то в том, что мужчины жили и гораздо раньше. И, возможно, их изначально было очень много. Десятки тыс. Но каждый из них дает потомство. Свой род, свою ветвь. И в различных условиях, войнах, катаклизмах, некоторые ветви погибают. Так вот, один товарищ был первопредком для всех ныне живущих. Но при этом, одновременно с ним жили еще многие мужчины. Просто их потомство не выжило.

Кстати, причем здесь иудо-дарвинизм? И что такое иудо-дарвинизм вообще?

Странно, что он нигде не говорит, КАК были получены сведения о "12 тыс. лет назад на Балканах". Если вспомнить его коронную фразу "ДНК-генеалогия даёт точность с погрешностью в пять лет", то тут уж все вопросы отпадат сами собой, так сказать И всё-таки, интересно, почему он явно не говорит о методе датировки. Вся громада этой версии крутится вокруг одной-единственной "связки" - не слишком ли поспешно строить версию, может ещё поискать зацепок?..

Зацепки конечно нужно искать. Думаю, здесь следует провести поголовный анализ ДНК. Насколько я понял, на обнаруженных стоянках и поселениях остаются кости, анализ которых проводился. Так и искали.

Кстати, с женщинами вопрос сложный. Они может быть тоже имеют к этому делу какое-то отношение, как заметил Kvark.

Необходимо выяснить, и это очень важно!!! Что дает нам эта самая гаплогруппа в практическом плане?
Если, например, выяснится, что представители одного рода, лучше уживаются друг с другом, понимают друг-друга и т.д. (не на примере отдельных, ненавидящих друг друга братьев, а статистически значимые выборки рассмотреть), то следует всем сделать анализ, составить генеалогическое дерево и поставить в известность: вы, ребята, братья. Имейте ввиду, что вам вместо было бы лучше жить в одном селении, работать на одном предприятии и т.д. Дальше, у людей будет возможность при желании ориентироваться на это дерево. Ну или заставить всех ориентироваться, это уже технические детали

А если родство на практике никак не проявляется, то можно эту тему вообще оставить на откуп историкам. Пусть ковыряются.

[Kvark]

Сообщение от Гойденко КС

Правильно. Именно так. Но здесь следует иметь ввиду, что анализ Y-ДНК проводится по Y хромосоме, которой нет у женщин.
Поэтому, для определения рода , к которому принадлежит женщина, делают анализ или ее отца, или родного брата.

Теоретически, женщина, которая родила нашему первопредку детей, могла быть иного рода. Но это не так уж и важно. Все равно, независимо от рода женщины, хоть она и другой рассы будет, информация в Y хромосоме передается от отца к сыну с высокой точностью. Совсем не изменяется

Т.е. на основании того, что какая-то одна хромосома передается по только Роду отца - предлагается игнорировать Родовую связь с предками по линии матери?

Адекватно ли это?

Когда рисуют генеалогическое дерево - рисуют его как по линии отца, так и по линии матери.
Мне это представляется более соответствующим реальному Миру

Теоретически, женщина, которая родила нашему первопредку детей, могла быть иного рода.

Первая жена ПЕРВО-предка не могла быть его дочерью - а значит, заведомо не относится к потомкам перво-предка
Но Она могла быть его рода?
Тогда как определяется Род?
Если они оба были потомками более древнего перво-предка - тогда почему отсчет ведется не от самого древнего?

А если перво-предок и его жена были из разных родов - почему игнорируется Род по линии матери?

Или я что-то не так понял?

[Kvark]

Сообщение от Гойденко КС

Я когда читал про первопредка, то не сразу понял в чем дело. Так, Клёсов пишет о том, что мужчина, от которого произошли все ныне живущие мужчины, жил примерно 80 тыс лет назад.

А женщина, от которой произошли все ныне живущие женщины, жила примерно 140 тыс лет назад.


Здорово правда? Сначала кажется, что женщины прекрасно обходились без нас целых 40 тыс лет. Но дело то в том, что мужчины жили и гораздо раньше. И, возможно, их изначально было очень много. Десятки тыс.
Но каждый из них дает потомство. Свой род, свою ветвь. И в различных условиях, войнах, катаклизмах, некоторые ветви погибают.
Так вот, один товарищ был первопредком для всех ныне живущих. Но при этом, одновременно с ним жили еще многие мужчины. Просто их потомство не выжило.

Женщин к "потомству" уже не относите?

Но мне другое интересно:
Если все ныне живущие мужчины произошли от одного мужчины,
а все ныне живущие женщины - от одной женщины - получается, что все люди одного рода?

Или речь шла только о славянах?

И "для простоты картины", чтобы забыть о переплетении родовых деревьев, "принято решение" игнорировать предков по линии матери, и рассматривать только Родовые связи по линии мужчин?

"Баба Яга против!"

[Sasha]

Сообщение от Гойденко КС

Кстати, причем здесь иудо-дарвинизм? И что такое иудо-дарвинизм вообще?

Теория, объясняющая разнообразие путём случайных мутаций одного начального состояния. Иудаизм помещает первочеловека в Эдем, дарвинисты - в Африку. В остальном разницы никакой, поэтому можно обобщить идею под названием иудо-дарвинизм.
Другая теория объясняет многообразие сочетанием нескольких изначально разных состояний.
Первая теория, если бы была верна, стала бы исключением из известных законов природы, описываемых физикой. Вторая теория согласуется с хорошо изученными принципами - во-первых, с комбинаторикой, во вторых с понятием энтропии. Дело в том, что в замкнутой системе энтропия только возрастает (или остаётся постоянной при устойчивом состоянии). Упорядочивание возможно только с присутствием внешней силы. Если бы система была не замкнута (например, Земля принимала солнечное тепло, но не отдавала бы его), возрастание энтропии было бы постоянным и можно было бы говорить о постоянной скорости мутаций - раз в 550 лет. Но система больше подходит под замкнутую модель.

Зацепки конечно нужно искать. Думаю, здесь следует провести поголовный анализ ДНК. Насколько я понял, на обнаруженных стоянках и поселениях остаются кости, анализ которых проводился. Так и искали.

Мне недавно попалась статья про археологические артефакты, подтверждающие жизнедеятельность человека десятки миллионов лет назад - там была замечательная фраза: больше всего следов деятельности найдено в Европе и Америке. Естественно. Где искали, там и нашли. Ведь все находки происходили случайно, при прокладывани тоннелей, строительстве зданий и пр.
Так и с ДНК. Где ищут, там и находят. На территории России раскопок мало (совершенно не пропорционально нашей огромной территории). Если у нас провести раскопки с такой же плотностью как, скажем, во Франции, тогда можно составлять более или менее объективную картину... Ну и, конечно, в древних останках ДНК, как правило, сильно разрушена - генетикам не часто везёт.

Необходимо выяснить, и это очень важно!!! Что дает нам эта самая гаплогруппа в практическом плане? Если, например, выяснится, что представители одного рода, лучше уживаются друг с другом, понимают друг-друга...
А если родство на практике никак не проявляется, то можно эту тему вообще оставить на откуп историкам. Пусть ковыряются.

Да, было бы очень интересно.

[Админ]

Ещё две ссылки - для полноты картины.

Сообщение от Гойденко КС

В первую очередь к потомкам по крови!!! И уже соответственно к этому, принадлежность к определенной культуре.

Не следует забывать, что предмет обсуждения существует несколько тысяч лет. А ситуация, когда можно быть одной крови, но другой культуры, стала более менее распространена (и то незначительно) лишь последние лет сто.

Так ли?
Цитирую статью "Глобальный этнококтейль"

...У одних народов это межрасовое смешение происходило главным образом в древности и в Средние века, у других наиболее интенсивно происходит именно сегодня.

Расы — это прежде всего научные конструкты, отражающие средние характеристики той или иной локальной популяции.
Даже к какой-либо большой расе отнести человека однозначно можно далеко не всегда — мулаты бывают самых разных оттенков,
и множество людей в нашей стране несут на своем лице разнообразные, иногда довольно противоречивые сочетания черт монголоидности и европеоидности.
Что же касается малых, локальных рас, то они определяются прежде всего статистически, средними данными выборки. Среди конкретных людей, вполне типичных представителей данной локальной расы, их, как правило, меньшинство.

В общем же большинство народов мира — результат разнообразных (в течение многих тысячелетий) контактов, смешений, взаимовлияний.
Соответственно, то же самое можно сказать о большинстве из живших, живущих на нашей планете людей. Замечательно выразил эту мысль русский поэт Максимилиан Волошин:
«Весь трепет жизни — всех веков и рас
Живет в тебе. Всегда. Теперь. Сейчас.»

И вторая ссылка.
Несколько глав книги С. А. Ершова «Великая Русь. Народонаселение и войны I-XX вв» :
Гл.1. ЗОНЫ РАССЕЛЕНИЯ НАРОДА ДРЕВНЕЙ РУСИ
Основы методик определения характеристик народонаселения и обозначения величин и понятий
Гл.2. К ВОПРОСУ О ПРОИСХОЖДЕНИИ РУСИ И ЕЁ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ (ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК)
Великий Венедский союз
Происхождение древней Великой Руси
Южнобалтийская Русь
Войны древней Великой Руси и Союза западных венедов с Византией на Балканах
Происхождение и место возникновения этнонима «славене»
Киевская Русь
Новгородская Русь
Некоторые факты современной фальсификации русской истории
Гл.9. ИСТОКИ УКРАИНСКОГО НАЦИОНАЛИЗМА
Скачать можно ЗДЕСЬ

[алена]

Сообщение от Добрыня

Это не противоречит приведенным выше ссылкам - пока речь о древних славянах.

Если говорить о дне сегодняшнем:
интересно, как Вы, алёна, ощущаете своё славянство:
- как родовую общность со всеми славянскими народами?
- или только с восточно-славянскими?
- или только со славянами России?
- или как культурную общность со всеми славянскими народами?
- или как культурную общность с восточно-славянскими народами?
- или как культурную общность только со славянами России?

И как, в Вашем понимании, соотносятся термины "славяне" и "русы" ?

Вы напрасно обратились лично ко мне .
Тем не менее я попробую ответить на Ваши вопросы.
... Это тест и я должна выбрать один из предложенных ответов? Или отвечать на каждый поставленный вопрос отдельно? (чтобы избежать упреков в том, что я не отвечаю на вопросы). - дайте знать. Поскольку Вы это не уточнили, на данный момент я выберу первый вариант - пусть будет тест.

Во время балканских событий (http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=420613) мои симпатии были на стороне сербов, хотя я активно не интнресовалась тем, что там происходит - полагаю, что или как культурную общность со всеми славянскими народами.

Славяне и русы в моем понимании соотносятся как суперэтнос и этнос.

[skt]

Сообщение от Славер

Есть группа родов объединённых на базе Славянской веры. Вот они-то Славянами и величаются.

1. Негр может быть славянином?

2. Славер, как вы относитесь к тому, что в Индии есть Веды, которые написаны на санскрите, который в свою очередь мертвый язык один в один похожий на русский? Если Вы считаете эту схожесть не случайной, то не идет ли речь о том, что вера-то не славянская, а ведическая? Понимаете мысль? Славянский ВЕДИЗМ, индийский ВЕДИЗМ. Или как? Или все таки индусы себя славянами когда-то величали? Или несмотря на схожесть терминов и брэнд-лэйблов ("свастика", например) у индусов все-таки что-то другое лишь по случайности похожее на наше? Чуствую, придется все-таки к кришнаитам ийти спрашивать их мнение.

ЗЫ. У меня создается впечатление, что Вы сейчас в терминологии запутаетесь. Вот в математике все просто. Берется слово и ему приписывается ОПРЕДЕЛЕНИЕ. И потом в рамках определения идут уже всякие суждения и теоремы с доказательствами.

[алена]

Вы точно угадали проблему. Тысячу лет славянами называли одну группу людей. А теперь пришли новые люди и требуют, чтобы это определение было дано для другой группы., причем за бортом оставляют 300 миллионов людей, которые до сих пор считали себя славянами ... этнически (уж если вы так болезненно реагируете на слово КРОВЬ).