Гарвардский проект - просто выдумки :)

[Петр22]

Сообщение от Rumble Fish

Вы, товарищ хохотунчик, строите рассуждения таким образом - Российской государственности тысяча лет, потому что министерство образования этой государственности учит тому, что Российской государственности тысяча лет. Вы робот, батенька.

Звучит примерно как - я не верблюд, потому что в школе мне сказали что я не верблюд. Какая то бессмысленная тавтология.

Нет. Просто есть точка зрения в исторической науке. Эта точка зрения подтверждена:

-археологическими памятниками
-нумизматикой
-культурными слоями
-лингвистикой
-летописями и другими аналогичными источниками
-эпиграфикой

Это что касается официальной науки.

На этот счет в исторической науке сложился общепризнаный консенсус. Хочу подчеркнуть - не заговор, а консенсус. Если вы не согласны с ним - пожалуйста, докажите это. Никто не препятствует. Пишите научне работы, публикуйте их, защищайтесь. Никаких проблем, дороги открыты.

Есть альтернативная точка зрения господина Хиневича. Она подтверждается славяно арийскими ведами, оригинала которых, написаных на золотых пластинах 40 тысяч лет назад, кроме него самого никто на этом свете не видел.

Кому верить ?

И самое главное, сколько же лет по вашему росийской государственности ? 40 тысяч, как считает Хиневич, или еще поболе ?

[Sasha]

Сообщение от Петр22

Просто есть точка зрения в исторической науке. Эта точка зрения подтверждена:
-археологическими памятниками
-нумизматикой
-культурными слоями
-лингвистикой
-летописями и другими аналогичными источниками
-эпиграфикой

Сразу возражения почти по всем пунктам:
-археологические памятники: конгресс геологов в 1998-ом году признал комплекс Йонагуни рукотворным и датировал его от 10 до 16 тысяч лет назад.

Никто не препятствует. Пишите научне работы, публикуйте их, защищайтесь. Никаких проблем, дороги открыты.

Конечно, никто не препятствуют. Просто игнорируют. Прикидываются дурачками тугоухими.

-культурными слоями-культурными слоями

Я уже писал про некорректное использование математического аппарата тервера в социологии. То же самое можно сказать про радиоуглеродный анализ и дендрохронологию. Мало того, что историки не понимают сам метод и реальную величину погрешностей, они находят бревно, вбитое в трещину пирамиды и этим бревном датируют постройку самой пирамиды! До какого только маразма не доходят.

-лингвистикой

Это вообще моя любимая тема Русский язык сначала натянули на немецкую грамматику, а потом пытаются что-то датировать. Естественно, ниже времени возникновения немецкого языка не получают результатов. С этим маразмом бороться довольно просто: русский язык предоставляет бесконечное число примеров, когда немецкая грамматика "не срабатывает". Филологов это приводит в бешенство и они с матюками убегают, схватившись за голову.

-летописями и другими аналогичными источниками
-эпиграфикой

С этим, я думаю, и так понятно: сами летописи оставили свидетельства о фактах тотального уничтожения письменности (как на Руси, так и в Перу и в других регионах). Изучать остатки можно, но надо понимать, что это - только поздние остатки.

На этот счет в исторической науке сложился общепризнаный консенсус. Хочу подчеркнуть - не заговор, а консенсус.

Естественно. Это только Вы начали выступать на тему "заговоров". Здесь никто не говорил подобного. У нас это называется "мировоззрением", а не "консенсусом".

Есть альтернативная точка зрения господина Хиневича...
Кому верить?

И, типа, всё - только две точки зрения? А куда же Вы потеряли многочисленные работы "официальных" учёных, со степенями, с публикациями в научных журналах... да только не вписывающимися в Ваш "консенсус"?

И самое главное, сколько же лет по вашему росийской государственности ? 40 тысяч, как считает Хиневич, или еще поболе ?

Опять-таки, надо говорить не о "государственности" (почему я настаивал на чётком определении), а об укладе и мировосприятии, культуре. Здесь охват гораздо шире, чем у государств с их ограниченными территориями.
Так вот, из письменно зафиксированных действий против "индо-европейской" культуры (и мировоззрения) самый ранний - геноцид персов (описан в Торе). Как минимум с тех пор идёт планомерное уничтожение народов-носителей этой культуры. Здесь "культура" обуславливает и общественные отношения, в этом смысле заменяя понятие "государственность". То есть можно говорить об уничтожении государств-носителей "индо-иранской", "индо-европейской" культуры. Из последних событий - это, конечно, Сербия, Алания, теперь северный Пакистан.

Заметьте, ни о каком "заговоре" речь не идёт. Просто столкнулись два мировоззрения. Наше мировоззрение позволяет мирно жить рядом с другими. А противоборствующее мировоззрение - не позволяет, не угодили мы им чем-то. Конечно, надо говорить не "столкнулися", а "их столкнули" (третья сторона). Создав сперва это извращённое, человеконенавистническое мировоззрение. А дальше - все процессы управляемы.

Вы же сами знаете: вот сидит дядюшка Маркс, сочиняет свою теорию. Затем на другом конце континента эту и без того сомнительную теорию извращают, кладут в основу мировоззрения и дают целому народу. Даже почти целому континенту. Даже двум. Потом оставшийся мир вступает в противоборство с этим мировоззрением. Кто кого - пока не понятно... Так и 3000 лет назад - а что меняется-то?

[Петр22]

конгресс геологов в 1998-ом году признал комплекс Йонагуни рукотворным и датировал его от 10 до 16 тысяч лет назад.

Он в Японии, а не в России.

И, типа, всё - только две точки зрения? А куда же Вы потеряли многочисленные работы "официальных" учёных, со степенями, с публикациями в научных журналах... да только не вписывающимися в Ваш "консенсус"?

Примеры плиз. Фоменко что ли ? Про фоменко все тут:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_хронология_(Фоменко)

Конечно, никто не препятствуют. Просто игнорируют. Прикидываются дурачками тугоухими.

Опять же, приведите примеры. Примеры серьезных научных исследований, доказывающих факты существования древней русской цивилизации.

Русский язык сначала натянули на немецкую грамматику, а потом пытаются что-то датировать. Естественно, ниже времени возникновения немецкого языка не получают результатов.

Слово о Полку Игореве, письма Ивана Грозного и повесть временных лет натянули на немецкую грамматику ? что за бредятина ?

сами летописи оставили свидетельства о фактах тотального уничтожения письменности (как на Руси, так и в Перу и в других регионах).

Кто, когда, зачем и для чего сначала уничтожил древнерусскую письменность, а потом - какие бы то ни было следы ее существования ? Включая все культурные слои. Чушь полная.

[Sasha]

Сообщение от Петр22

Он в Японии, а не в России.

Вот он - калейдоскопический идиотизм. Во-первых, 10000 лет назад эта область была частью материка (то есть привязывать строителей комплекса к границам современной Японии - нонсенс). Во-вторых, я привёл Вам пример замалчивания международным научным сообществом фактов, не касающихся России. Специально, чтобы Вы опять не переключились на тему "заговоров против России". Вы ведь говорили про децентрализованную международную науку? Ну вот прокомментируйте теперь случай с Йонагуни.

Примеры плиз. Фоменко что ли ?

Что-то уже не смешно. Вы как будто пытаетесь спрятаться за частностями, чтобы уйти от глобального вопроса. А вопрос в состоятельности "консенсуса" историков вообще.
Ведь стоит начать с Йонагуни, а там дальше - ацтеки, затем египетский Сфинкс, а потом и самое страшное - вопрос о Древрей Греции встанет... Все ж это понимают, не дураки.

Опять же, приведите примеры. Примеры серьезных научных исследований, доказывающих факты существования древней русской цивилизации.

Ну если даже лежащие на поверхности и давно исследованные дипломированными учёными факты существования древних цивилизаций не спешат включить в учебники истории, что Вы хотите от "русской цивилизации"? Если отобрать у инков Мачу Пикчу, то кому его приписать? Нет уж, давайте лучше за инками оставим. А наш Аркаим кому приписывать? Не русским же! Нет уж, давайте лучше оставим его за... ммм... иранцами! Нет, пусть лучше за... эээ... индийцами, да. Консенсус.
Выше я дал немёк - клубочек распутывается постепенно: начнём с инков, дойдём до греков, а там и сами удивитесь куда клубочек приведёт.

Слово о Полку Игореве, письма Ивана Грозного и повесть временных лет натянули на немецкую грамматику ? что за бредятина ?

Поинтересуйтесь когда в русских книгах начали пробелы между словами ставить. И когда появилось понятие "суффикс".
Оригинал "Слова" покажите тоже.

Кто, когда, зачем и для чего сначала уничтожил древнерусскую письменность, а потом - какие бы то ни было следы ее существования ? Включая все культурные слои. Чушь полная.

В каком институте прививают такую любовь к аргументу "чушь полная"?
Упоминание о сжигании дохристианских книг есть в летописях.
Про "культурные слои" я уже писал выше (про дендрохронологию). В Новгороде деревянные мостовые меняли каждые N лет, дерево брали то поновей, то постарей, предыдущие слои втаптывались ногами в землю... А теперь археологи по этим щепкам пытаются датировать културный слой методом радиоуглеродного анализа?

P.S. что-то дискуссия разливается вширь, а времени на всё это мало. Давайте Вы сперва про Йонагуни и "консенсунс" ответите? Защитите, так сказать, честь мундира официальной науки. А потом уже с этих укреплённых позиций продолжим.

[Петр22]

[quote=Sasha;42120]В

от он - калейдоскопический идиотизм. Во-первых, 10000 лет назад эта область была частью материка (то есть привязывать строителей комплекса к границам современной Японии - нонсенс).

Источник ?

Во-вторых, я привёл Вам пример замалчивания международным научным сообществом фактов, не касающихся России. Специально, чтобы Вы опять не переключились на тему "заговоров против России". Вы ведь говорили про децентрализованную международную науку? Ну вот прокомментируйте теперь случай с Йонагуни.

Йонагури не изучают ? Где замалчивание ?

Что-то уже не смешно. Вы как будто пытаетесь спрятаться за частностями, чтобы уйти от глобального вопроса. А вопрос в состоятельности "консенсуса" историков вообще.
Ведь стоит начать с Йонагуни, а там дальше - ацтеки, затем египетский Сфинкс, а потом и самое страшное - вопрос о Древрей Греции встанет... Все ж это понимают, не дураки.

Я - не понимаю, видимо дурак.

Ну если даже лежащие на поверхности и давно исследованные дипломированными учёными факты существования древних цивилизаций не спешат включить в учебники истории, что Вы хотите от "русской цивилизации"?

Какие факты ? Примеры, ссылки.

Поинтересуйтесь когда в русских книгах начали пробелы между словами ставить.

И чего ?

Упоминание о сжигании дохристианских книг есть в летописях.

Так сожгли-пожгли, что вобще ни одной руны не осталось ? Кто и зачем это сделал ?

[Петр22]

Нашел про Йонагуни и все стало ясно:

Several analyses indicated that a certain structure, which measured 120 m in length, 40 m wide and 20–25 m high, was 8000 years old.[citation needed] Several noted writers, including John Anthony West and geologist Robert Schoch argue that under inspection, the "ruins" turn out to be largely explicable by ocean erosion and coral reef settlements. Professor Kimura still maintains that the structure is human made.

Most geologists familiar with the area also maintain that the structures are mere geologic processes of natural origin and consistent with other known geological formations.[2] They point to the fact that local rocks above the surface have right angle cleavages, and that aquatic flora and fauna have simply smoothed out much of the surface of the rocks. Photographs show with a varying degree of clarity parts of the formation with precise geometrical shapes, in varying complexity. Although this may be taken as a strong hint of human presence, many natural formations, such as the Giant's Causeway, or natural staircase structures on Old Rag Mountain[3], present similar shapes.

At the time that Kimura first suggested it might have been constructed, the affected area of Yonaguni composed a land bridge between the islands of Taiwan, Ryūkyū, and Japan with Asia in the days of the ice age. The level of the sea was lower than at present because of the ice accumulated in the temperate zones. Geologist Teruaki Oshii suggests they have been constructed before the end of the glacial era.

Kimura now argues that Yonaguni is the site of a city at least 5,000 years old which sunk 2,000 years ago, while Robert Schoch says "they're all natural...It's basic geology and classic stratigraphy for sandstones, which tend to break along planes and give you these very straight edges, particularly in an area with lots of faults and tectonic activity."[4] Kimura claims to have identified at least 15 structures off Yonaguni and Okinawa including a castle, linked by roads and water channels. Kimura obtains his 5,000 years old date for the city from the dates of stalactites in adjacent underwater caves. Kimura also says that he has found images of animals and people, while Schoch considers them natural scratches on the rocks.

Some also speculate that several of the seemingly natural features could in fact be human made, such as the discovery of what some called a "face" on the side of one of the monuments. To date, there is no archaeological evidence to support this theory.

Идет нормальная научная дискуссия. Никакого замалчивания нет. Пока что большая часть научного сообщества склоняется к мнению, что это естественное деформирование рельефа и деятельность человека тут не при чем. Вот и все

[Sasha]

Сообщение от Петр22

Источник ?
Йонагури не изучают ? Где замалчивание ?
Какие факты ?

Ну, вот Вы сами ответили. "Кто здесь?!" (с)

Так сожгли-пожгли, что вобще ни одной руны не осталось ? Кто и зачем это сделал ?

Не смешно. Вас что, правда в институте не научили думать своей головой? Слово "дохристианский" типа просто так в тексте оказалось - его обдумывать не обязательно?

Что-то всё это уже начинает утомлять. Вы свято верите в какие-то сказки о добрых феях, написанных в wikipedia. Для Вас достаточно авторитета сказочников, не державших в руках ни одного вещественного доказательства. Против такого зомбирования логика бессильна.

[Петр22]

Сообщение от Sasha

Ну, вот Вы сами ответили. "Кто здесь?!" (с)

Не смешно. Вас что, правда в институте не научили думать своей головой? Слово "дохристианский" типа просто так в тексте оказалось - его обдумывать не обязательно?
Что-то всё это уже начинает утомлять. Вы свято верите в какие-то сказки о добрых феях, написанных в wikipedia. Для Вас достаточно авторитета сказочников, не державших в руках ни одного вещественного доказательства. Против такого зомбирования логика бессильна.

Можно конкретней все таки ? Мне не интересно осуществлять дешифровку того что вы имеете ввиду на основании намеков. Если конкретного видения нет - так и скажите, и не морочьте мне голову. Можете конкретно расписать ВАШЕ видение событий, предшествующих 9 веку на Руси ?

Например у Хиневича - стройная картина. 40 тысяч лет назад внеземной цивилизацией были созданы золотые таблицы, Явь Навь и Правь и прочая бредятина. А у вас как ?