Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!

[Гойденко КС]

А на чём стоятся предсказания ? (я не затрагиваю вопрос "верности предсказаний совеременной науки", потому как история на сегодня показала абсурдность смысла этого сочетания слов).

Смысл очень простой. С помощью современной науки, я могу, например, предсказать течение следующего процесса: задана балка определенного сечения из определенного материала с известной мне схемой заделки и нагружения. Начинаем увеличивать нагрузку. Торсионщики заподозрят, что уже хватит нагружать, дальше не выдержит, когда сталь в пластилин превращаться начнет или дерево затрещит.
А современная наука предскажет эту величину нагрузки вообще без проведения опыта.

[Just A. Word]

Гойденко, +1.

Если предсказания сбываются, значит то, на чем они основаны - истина. Это определение истины.
Если предсказания не сбываются, значит то, на чем они основаны - ложь. Это определение лжи.
Если из оснований предсказания не выводятся - значит они (основания) представляют собой бессмыслицу. Это определение бессмыслицы.

А теперь вопрос: какие результаты предсказывает шиповщина для опыта по измерению мышечных сокращений в случае, если в конверт запечатан портрет Жириновского?

[kucherywy]

Если предсказания не сбываются, значит то, на чем они основаны - ложь. Это определение лжи.

Вот я говорю, что посчитал балочку при помощи сопромата и она разрушилась при гораздо меньшей нагрузке чем ожидалось, значит по такой логике сопромат ложь? А может ошибку зделали в расчётах? Т.е. основа верна, но её изпользование неумело, вот и получаются несбыточные предсказания.

[Just A. Word]

Сообщение от kucherywy

Вот я говорю, что посчитал балочку при помощи сопромата и она разрушилась при гораздо меньшей нагрузке чем ожидалось, значит по такой логике сопромат ложь? А может ошибку зделали в расчётах? Т.е. основа верна, но её изпользование неумело, вот и получаются несбыточные предсказания.

Если расчет проведен с ошибками, то он и есть причина того, что основы (сопромат+расчет) стали ложью и из них последовало неверное предсказание. Если в бочку мёда добавить ложку дерьма - получится бочка дерьма. Одна ошибка, одна неверная посылка в комплексе с кучей прекрасных истин и блестящих идей делают комплекс ложью. Именно поэтому я не приемлю КОБ.

[kucherywy]

Одна ошибка, одна неверная посылка в комплексе с кучей прекрасных истин и блестящих идей делают комплекс ложью. Именно поэтому я не приемлю КОБ.

И какая же это ошибка? Можете немного уточнить?

[Serp]

Сообщение от kucherywy

И какая же это ошибка? Можете немного уточнить?

По моему скромному мнению это отсутствие системного мышления у "изучающего"

[Just A. Word]

Сообщение от Serp

По моему скромному мнению это отсутствие системного мышления у "изучающего"

Товарищ перешел к выкрикам "сам дурак". Недолго мучилась старушка.

[Just A. Word]

Сообщение от kucherywy

И какая же это ошибка? Можете немного уточнить?

Ложек ...э-э-э... дегтя в КОБ наберется на хороший чан.

Вот одна, например: древнеегипетские некрофанты. Откуда про них известно? Да ниоткуда. Чисто выдумка основоположников КОБ.

Вот вторая: постулат о всеобщей управляемости всего на свете (если, конечно, под управлением понимать не предсказуемость, вопреки русскому языку, а некую целенаправленную деятельность). Нет никаких оснований думать, что процессом горения звезд, процессами поглощения и излучения фотонов и, наконец, свободным падением тел (самые распространенные процессы во Вселенной) кто-то целенаправленно управляет.

Вот третья: крайне тенденциозное и однобокое толкование всего лишь одного фрагмента Ветхого завета с глобальными выводами о сущности всего происходящего. Очередная жалкая попытка законодательно запретить ростовщичество хотя бы на внутреннем рынке выдается за инструкцию по овладению всем миром.

Хватит трех? Их там еще целый чан.

От выкриков типа "Критикуешь - предлагай", "Предлагаешь - действуй" и т.п. тоже тошнит. Меня лично. Я этого в детстве наслушался в пионерских лагерях. Пионером быть, конечно, хорошо - но не до седых же волос.

[kucherywy]

древнеегипетские некрофанты.

Некрофантов действительно не было. Да их и в КОБ нема.

постулат о всеобщей управляемости всего на свете

Ну, ведь вселенная работает же как первоклассные часы. Можно даже предсказывать там затмения и пр. Чё вас то не устраивает? "Предвидеть - значит управлять" (с)

Очередная жалкая попытка законодательно запретить ростовщичество

А Вы что, за ростовщиков? Ну, это же нечесто ничего не делать и получать более работающих. Ну, не по справедливости.

Хватит трех?

Не а. Могли б ещё немножко?

[Serp]

Сообщение от Just A. Word

Вот одна, например: древнеегипетские некрофанты. Откуда про них известно? Да ниоткуда.

Вы бы хоть историю изучили. Если речь о "Иерофантах" - это было взято из истории. Про "некрофантов" в КОБ ни слова.

Сообщение от Just A. Word

Вот вторая: постулат о всеобщей управляемости всего на свете (если, конечно, под управлением понимать не предсказуемость, вопреки русскому языку, а некую целенаправленную деятельность). Нет никаких оснований думать, что процессом горения звезд, процессами поглощения и излучения фотонов и, наконец, свободным падением тел (самые распространенные процессы во Вселенной) кто-то целенаправленно управляет.

А Вы изучите для начала сам смысл "управления" в целом. Или хотя бы одну из теорий управления. И помимо этого смысл выражения "целенаправленность" в отношении управления. "Некоторые вещи нам непонятны не потому что наши понятия слабы, а потому что сии вещи не входят в круг наших понятий" (Прутков). Обзаведитесь этими "понятиями" и тогда можно будет хотя бы грамотно ими оперировать. Пока Вами обнаруженная "ошибка КОБ" - лишь ошибка Вашего понимания.

Сообщение от Just A. Wrod

Вот третья: крайне тенденциозное и однобокое толкование всего лишь одного фрагмента Ветхого завета с глобальными выводами о сущности всего происходящего. Очередная жалкая попытка законодательно запретить ростовщичество хотя бы на внутреннем рынке выдается за инструкцию по овладению всем миром.

Изучите материалы КОБ до начала критики. В этих материалах множество ссылок (в смысле толкований фрагментов и цитат) на различные фрагменты Ветхого Завета. Как прямых, так и косвенных.

Просто ознакомтесь перед тем как...

Сообщение от Just A. Word

От выкриков типа "Критикуешь - предлагай", "Предлагаешь - действуй" и т.п. тоже тошнит. Меня лично. Я этого в детстве наслушался в пионерских лагерях. Пионером быть, конечно, хорошо - но не до седых же волос.

Ну коли предложить нечего кроме результата тошнотворства и разговора нет. Право слово умиляют Ваши детские ассоциации конструктивных предложений и пионерии как социального слоя

[М.Каплин]

Добрый вечер!

Сообщение от Just A. Word

Ложек ...э-э-э... дегтя в КОБ наберется на хороший чан.
...Вот вторая: постулат о всеобщей управляемости всего на свете (если, конечно, под управлением понимать не предсказуемость, вопреки русскому языку, а некую целенаправленную деятельность). Нет никаких оснований думать, что процессом горения звезд, процессами поглощения и излучения фотонов и, наконец, свободным падением тел (самые распространенные процессы во Вселенной) кто-то целенаправленно управляет...

Знаете, есть подозрение, что Вы не совсем внимательно отнеслись к разделу КОБ, посвящённому суперсистемам и интеллекту. Мы привыкли считать интеллект присущим только человеку, однако наша наука зашла так далеко, что термин "искусственный интеллект" уже мало кого удивляет. Так вот, в этом разделе КОБ показано, что интеллект может быть построен на объектах различной физической природы, в разных масштабах пространства и времени. С учётом этого даже взрыв звезды, а не только её горение, может оказаться управляемым процессом, управляемым со стороны некоего интеллекта, недоступного нашему пониманию.
У Ефимова на этот счёт чудесный пример про козу и капусту .

Всего доброго.

[Serp]

Сообщение от Serp

А на чём стоятся предсказания ? ...

Сообщение от Гойденко КС

Смысл очень простой. С помощью современной науки, я могу, например, предсказать течение следующего процесса: задана балка определенного сечения из определенного материала с известной мне схемой заделки и нагружения. Начинаем увеличивать нагрузку. Торсионщики заподозрят, что уже хватит нагружать, дальше не выдержит, когда сталь в пластилин превращаться начнет или дерево затрещит.
А современная наука предскажет эту величину нагрузки вообще без проведения опыта.

Аналогично современная наука не смогла предсказать поведение магнитного полюса Земли в последний десяток лет, а так же ОЧЕНЬ много других занимательных вещиц. Наука не панацея, что уж поделать.

А упование на элемент уже содержащий ошибку и убежденность в его непогрешимости - залог совершения ошибки КУДА БОЛЕЕ тяжкой, чем предъидущая.

Но речь между тем шла не о предсказаниях в конкретной области человеческого знания, а о предсказаниях в целом. Разширьте понимание вопроса и ответ.

Сообщение от Just A. Word

Если предсказания сбываются, значит то, на чем они основаны - истина. Это определение истины.

Если предсказания не сбываются, значит то, на чем они основаны - ложь. Это определение лжи.

В таком случае Вы обвиняете утверждаемую собой же науку.

Специально для Вас:

В 1790 году около французского города Жюллек упал метеорит. Мэр составил протокол об этом событии, который подписали 300 свидетелей, и послал в Парижскую Академию. Думаете, академики тогда поблагодарили за помощь науке?

Ничего подобного.

Парижская Академия не только составила объемистый трактат "Об абсурдности падения камней с неба", но даже приняла специальное постановление по этому поводу. Многие музеи выбросили метеориты из коллекций, чтобы "не сделать музей посмешищем".

А один из академиков Делюк заявил: "Если даже такой камень упадет у меня перед ногами, и я вынужден буду признать, что я его видел, я добавлю, что поверить в это я не могу".

Другой академик Годен добавил, что "подобные факты лучше отрицать, чем опускаться до попыток объяснить их".

(для эрудиции, немного - http://www.voc.ukrinfo.biz/sience_paradox/id139/)

А во что Вы не можете поверить, Just A. Word ? Можете не отвечать, об этом я уже неоднократно написал выше - это очевидно. Вам кто больше близок, Делюк или Годен ?

Если из оснований предсказания не выводятся - значит они (основания) представляют собой бессмыслицу. Это определение бессмыслицы.

А теперь вопрос: какие результаты предсказывает шиповщина для опыта по измерению мышечных сокращений в случае, если в конверт запечатан портрет Жириновского?

1) В таком случае наука безсмысленна, потому как предсказаний в ней хватало. В том числе на базе её уровня развития

Другое дело, что ошибки в предсказании ЕСТЬ ВСЕГДА (исключения из правила). А значит об однозначном трактовании множества предсказаний речи быть не может де факто.

Потому я Вас и спрашиваю: что такое по сути предсказания и на чём они строятся ?

И ответ на Ваш вопрос:

Что по результатам возможного кинезиологического опыта в отношении "слепого тестирования" с использованием фото Жириновского предсказывает "шиповщина" - понятия не имею.

Потому как, что Вы лично понимаете под "шиповщиной" и что вообще значит это идеоматическое выражение мне лично не понятно - это вообще не русское слово - "шиповщина" Объяснитесь, если хотите более точного ответа в будущем.

Если предположить, что Вы имеете ввиду Шипова лично, то тоже не отвечу от его лица, так как

1) я не представлитель Шипова
2) сомневаюсь в том, что он знаком непосредственно с опытами кинезиологии
3) Вы можете узнать его мнение по этому вопросу лично, Шипов, насколько мне известно, ныне здравствующий человек

С другой стороны - Вы личность Шипова решили теперь "обсудить" вместо конструктивного диалога по существу ?

Что касается опыта, как я уже говорил, Вы можете проверить его самостоятельно. Это будет для Вас наилучшим доказательством. Потому как очевидные вещи из уст других людей и статистику Вы не возпринимаете.

Можете так и обозначить цель простого опыта - обнаружение такой-то реакции мышечного тонуса при взаимодействии с информационным образом (фото) Жириновского в случае "слепого тестирования". Ну или как Вам удобно.

И традиционно призываю Вас ответить на поставленные перед Вами вопросы