Микроволновка приносит здоровью пользу или вред?

[Just A. Word]

Сообщение от Левша71

Каждая микроволновая печь содержит магнетрон, в котором электроны, заряжаются от электромагнитных полей таким образом, чтобы производить микроволновое излучение...

Магнетрон в микроволновой печи с каждой новой волной меняет заряд электронов с положительного на отрицательный.

Вот это - чистый и конкретный бред. Заряд электрона есть константа, электрон невозможно "зарядить" или "разрядить" и уж тем более невозможно поменять знак его заряда.

Если Вы не знаете как устроен магнетрон - почитайте ВУЗовский учебник по ФЭП (физике электронных приборов) или по СВЧ генераторам. Если Вы ничего не понимаете в этих учебниках - грех невелик, но вот писать на эти темы тогда не стоит.

Сообщение от Левша71

Микроволны «бомбят» молекулы пищи, заставляя полярные молекулы вращаться с частотой в миллионы раз в секунду, создавая молекулярное трение, которое и нагревает еду.

И это тоже полная ерунда. Пища в микроволновке нагревается точно по тем же причинам, что и спираль в электроплитке - под воздействием электрического тока. Электрический ток возбуждается электромагнитными полями, генерируемыми магнетроном. И все. Никакой "структурной изомерии".

Втоично предлагаю прежде чем писать на какую-нибудь тему ознакомиться с содержанием хотя бы школьных учебников (а лучше - университетских). Если же жизнь Ваша зародилась и сложилась таким образом, что учебники Вами в результате ниасилены, то следует избегать излагать свои суждения публично.

[Гойденко КС]

Я думал, мысль понятна. Поэтому оформил ее в таком сжатом виде.
Итак, "разворачиваю" :

Генеральная совокупность
Суммарная численность объектов наблюдения (люди, домохозяйства, предприятия, населенные пункты и т.д.), обладающих определенным набором признаков (пол, возраст, доход, численность, оборот и т.д.), ограниченная в пространстве и времени. Примеры генеральных совокупностей:
- Все жители Москвы (10,6 млн. человек по данным переписи 2002 года)
- Мужчины-Москвичи (4,9 млн. человек по данным переписи 2002 года)
- Юридические лица России (2,2 млн. на начало 2005 года)
- Розничные торговые точки, осуществляющие продажу продуктов питания (20 тысяч на начало 2008 года) и т.д.

Выборка (Выборочная совокупность)
Часть объектов из генеральной совокупности, отобранных для изучения, с тем чтобы сделать заключение обо всей генеральной совокупности. Для того чтобы заключение, полученное путем изучения выборки, можно было распространить на всю генеральную совокупность, выборка должна обладать свойством репрезентативности.

Репрезентативность выборки
Свойство выборки корректно отражать генеральную совокупность.

Ошибка выборки (доверительный интервал)
Отклонение результатов, полученных с помощью выборочного наблюдения от истинных данных генеральной совокупности.
Ошибка выборки бывает двух видов – статистическая и систематическая. Статистическая ошибка зависит от размера выборки. Чем больше размер выборки, тем она ниже.
Систематическая ошибка зависит от различных факторов, оказывающих постоянное воздействие на исследование и смещающих результаты исследования в определенную сторону.
Пример:
- Использование любых вероятностных выборок занижает долю людей с высоким доходом, ведущих активный образ жизни. Происходит это в силу того, что таких людей гораздо сложней застать в каком-либо определенном месте (например, дома).

Еще в 1989 году швейцарский биолог Хертель вместе с профессором Бернардом Бланком попытались исследовать влияние еды из микроволновки на человека. Поскольку денег на полномасштабное исследование им не дали, то ученые ограничились одним подопытным, который по ел пищу, приготовленную на плите, а потом - в микроволновке.

Мало того, что один единственный подопытный - это выборка, в которой нельзя исключить систематическую ошибку, здесь мы имеем огромную статистическую ошибку.
Думаю, выборка в 1 случайным образом отобранный человек является не репрезентативной для генеральной совокупности 5 000 000 000 самых разнообразных в отношении искомых признаков людей.

[Just A. Word]

Предлагаю очень дешевый эксперимент. Первому подопытному (в этом качестве вполне может выступить и экспериментатор) давать пищу только из микроволновки. Второму (тут уж придется раскошелиться) - не давать никакой пищи. Через 30 дней можно делать выводы.

[Serp]

Сообщение от Just A. Word

Предлагаю очень дешевый эксперимент. Первому подопытному (в этом качестве вполне может выступить и экспериментатор) давать пищу только из микроволновки. Второму (тут уж придется раскошелиться) - не давать никакой пищи. Через 30 дней можно делать выводы.

Есть процессы высокочастотные, а есть низкочастотные.

Легко могу представить, что если человек будет выпивать каждый день в течение тридцати дней, а второй выпивать не будет, то особо выводов по поверхностным оценкам не будет. Между тем это никак не доказывает, что алкоголь не вреден для организма (а факт, что он вреден подтвержден, в том числе "научно").

Ваше предложение о таком направленном эксперименте равнозначно опыту Найсли, Маскауи и Пеннингтона в 1961 году, когда для того, чтобы удостовериться во вреде алкоголя, они сознательно напоили до этого трезвого человека.

Между тем эксперимент можно провести выборкой из данных. Но (!) его уже провели и не единожды. Причём как в Вами предложенном варианте, так и в моём. Данные зарегистрированы и о них шла речь во втором сообщении этой ветки.

Конкретное строение и принцип действия магнитрона, при имеющихся опытных результатах негативного воздействия СВЧ на пищу и, следовательно, на организм, которых такую пищу употребляет, не могут быть критичными к финальному выводу - использование СВЧ не приносит здоровью пользы.

Вы можете придираться сколько угодно к формальному описанию принципов действия, к моделям, но практика и статистика, в купе с теорией управления (разделы о низкочастотных и высокочастотных процессах, суперсистемах и тд) показывают, что в отношении с целым эти придирки не имеют конечного смысла и влияния на результат.

Если, конечно, Вы не изобретёте безопасный для здоровья человека способ использования СВЧ в процессе приготовления пищи.

[Just A. Word]

Сообщение от Serp

Конкретное строение и принцип действия магнитрона, при имеющихся опытных результатах негативного воздействия СВЧ на пищу и, следовательно, на организм, которых такую пищу употребляет, не могут быть критичными к финальному выводу - использование СВЧ не приносит здоровью пользы.

Так не надо писать всякий бред про магнетрон и причину разогрева пищи в микроволновке, если всё это никакне влияет на результат. Впрочем каких-либр доказательств вредного воздействия пищи, разогретой в микроволновке Вы не привели.

Я не являюсь специалистом в области медицины и не знаком со статичтическими данными, поэтому самостоятельно судить о том, вредна микроволновка или нет не смогу. Однако я могу доверять или не доверять мнению профессионалов (увы, удел невежд - опора на авторитеты). Чтобы выбрать из сообщений правдоподобные, я вынужден их ранжировать по степени достоверности. Важнейшим критерием при этом является квалификация автора.

Так вот. Квалифицированный специалист никогда не позволит себе откровенной бредятины, пусть даже из области, в которой он ничего не смыслит. Наличие же околесицы сразу ставит под сомнение квалификацию автора и сводит достоверность всего сообщения к нулю. Что мы и имеем в данном случае.

[Serp]

Сообщение от Just A. Word

Так не надо писать всякий бред про магнетрон и причину разогрева пищи в микроволновке, если всё это никакне влияет на результат.

Вам процитировали статью. У статьи есть форма и есть смысл. Если Вы предъявляете претензии к форме - Ваше дело и претензии в этом случае имеют определённый смысл.

Впрочем каких-либр доказательств вредного воздействия пищи, разогретой в микроволновке Вы не привели.

Я не являюсь специалистом в области медицины и не знаком со статичтическими данными, поэтому самостоятельно судить о том, вредна микроволновка или нет не смогу.

Чтобы самостоятельно поводить специализированные опыты - а для исследований в указанной области одной микроволновки недостаточно (к тому же я уже писал о варварском характере такого опыта на человеке в принципе).

И в тех областях, где человек такие узкоспециализированные или затратные опыты провести не может - он оперирует полученными данными от тех, кто эти опыты провёл.

Разумеется под критическим собственным взором.

Данные такие есть и в том числе они изложены в статье. Если Вы хотите детально узнать условия экспериментов и получить более полную картину, тем самым сформировав самостоятельно решение в отношении данного вопроса, найдите более полные данные в доступных источниках. Благо это просто. Не вижу причины, по которой "презумция невиновности" данной краткой информации была бы под сомнением (данных о полезности пищи из СВЧ нет, а запреты и ограничения на использование де факто и де юре есть).

Важнейшим критерием при этом является квалификация автора.

Так вот. Квалифицированный специалист никогда не позволит себе откровенной бредятины, пусть даже из области, в которой он ничего не смыслит. Наличие же околесицы сразу ставит под сомнение квалификацию автора и сводит достоверность всего сообщения к нулю. Что мы и имеем в данном случае.

Ну вот, квалификация автора сообщения, возможно для Вас вызывает сомнения. Но автор лишь цитировал статью, в которой речь шла про результаты исследований.

В таком случае возникает вопрос - какая квалификация исследователей для Вас будет убедительной и достоверной ?

И второй вопрос:

И будет ли вообще что-то для Вас убедительно, если это не входит в картину Вашего возприятия мира, но между тем имеет место быть в реальности ?

[Bee-master]

Я каждый день питаюсь пищей из микроволновки!так каков вывод?Есть или не есть?Я не могу поверить,что разогретая в микроволновке пища вредна!Может,я жёстко ошибаюсь??????

[Just A. Word]

Сообщение от Serp

Не вижу причины, по которой "презумция невиновности" данной краткой информации была бы под сомнением

В науке действует "презумпция виновности" - выдвигающий тезис обязан доказать его и отстоять при самой агрессивной критике. Ничего похожего на доказательства вреда микроволновки процитированная статья не содержит. Зато содержит ряд явно бредовых положений, что подрывает всякое доверие ко всему остальному.

[Just A. Word]

Сообщение от Serp

В таком случае возникает вопрос - какая квалификация исследователей для Вас будет убедительной и достоверной ?

Как минимум сообщение не должно содержать явного бреда и, если оно ссылается на какие-то результаты, должно содержать ссылки на эти результаты.

Сообщение от Serp

[И будет ли вообще что-то для Вас убедительно, если это не входит в картину Вашего возприятия мира, но между тем имеет место быть в реальности ?

В мою картину восприятия одинаково легко впишутся и вредная и безвредная микроволновки. То, что я знаю о мире на данный момент приводит меня к мнению, что микроволновка скорее безвредна, чем вредна.

[kucherywy]

Электрический ток возбуждается электромагнитными полями, генерируемыми магнетроном
А что такое электрический ток? Ну это что-то типа водопровода, когда на электростанции заливают в провода электроны, а они ко мне в копм приплывают и вылетают чрез монитор. Или электростанция - это что то типа генератора колебаний, который колеблет молекулы проводов, а последние колеблют соседние молекулы - и всё колеебание передаётся на комп?
Ну кто-нить может по простому объяснить? а то в учебниках шото непонятно.

[Just A. Word]

Сообщение от kucherywy

Электрический ток возбуждается электромагнитными полями, генерируемыми магнетроном
А что такое электрический ток?

Электрический ток - это направленное движение заряженных частиц. По определению. Чего тут непонятного?

[kucherywy]

Электрический ток - это направленное движение заряженных частиц. По определению. Чего тут непонятного?
Это выходит, что заряженные частички пробираются чрез километры проводов. Да и как собственно они могут протиснуться чрез атомы провода? - ведь там есть силы притяжения, чё они не притягивают эти частички?
Сила тока - это количество этих частичек, напряжение - это сила с которой запихивают эти частички в провода и сопротивление - это способность материала провода ухватывать эти заряженые частички. Примерно так?

[Гойденко КС]

Через 30 дней можно делать выводы.

Вывод: Человек не может жить без микроволновки!

Ну это что-то типа водопровода, когда на электростанции заливают в провода электроны

Я не уверен, что хорошо понимаю этот вопрос, но если принять такую аналогию, то электроны на станции кончатся. Или в проводах кончатся. Т.е. берем кусок медной проволоки, в ней есть свободные электроны. Попользовались - свободных электронов в ней не осталось (т.е. слабо связанных с ядрами. Они одинаково притягивается как к ядру своего атома, так и соседнего, вот и плавают туда-сюда, пока их двигаться упорядоченно не заставят).

Так что больше похоже на закольцованный водопровод (как замкнутая цепь). На станции стоит крыльчатка, которая гонит воду. Но, аналогом размыкания цепи здесь будет не разрыв трубопровода, а установка заглушки. Передаем определенный объем воды, за ним образуется разрежение. Так же и здесь - один электрон ушел, на его место приходит другой.

В случае же с версией колебаний, не было бы нужды в свободных электронах. А значит не было бы изоляторов. Кроме того, не было бы упорядоченного движения в каком-то направлении.

Возможно я тоже глупость написал. Но нам в школе, помню, рассказывали еще ужаснее историю: электроны выпрыгивают из провода, а на их месте остаются дырки. И эти дырки бегут по проводу в противоположном направлении. Это и есть направление эл.тока, поскольку за направление принято движение положительного заряда.

[Silvestr]

На самом деле никто точно не знает, что на самом деле представляет из себя электрический ток и уже тем более магнитное поле. Да и строение атома тоже никто не знает. Просто есть современная физика, которая даёт некоторую, я бы даже сказал ВРЕМЕННУЮ, модель...

Особенно мне нравится описание фотона , который обладает свойтсвами волны. Т.е. это как бы отдельная элементарная частица но и как бы волна... А ещё у фотона нет массы, но это частица... Т.е. это огурец, который как бы арбуз но в тоже время и морковка ... Вообще, почитайте физику ... там есть с чего поржать.

А вот как исследуют строение атома: Берут огромный ускоритель частиц и бьют по атому частицами. Это всё равно, что расстреливать часы пулемётом и изучать их принципы работы по вылетающим от туда шестирёнкам. Но ведь понятно, что от туда даже целых шестерёнок не вылетет... А эти ученые с каждым годом заказывают пулемёт все большего и большего размера? Зачем? Кроме как отмывание бабок не вижу никакого смысла И наплодили уже несколько сотен элементарных частиц ...

А так как никто ничего не знает, то кричат с пеной у рта, что СВЧ излучение ничего кроме нагрева не делает я бы не стал. Гамма лучи (дружно вспомнили Чернобыль) это тоже ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ излучение как и СВЧ (согласно канонам современной физики) , только частота больше ... Есть ещё неизученные биополя...

Уставшим от абсурдности современной физики и любителям альтернативных подходов, почитайте вот это: http://antonov.314159.ru/. Будут другие интересные теории альтернативной физики, присылайте.

--------------------------------------

Тут поможет только один эксперимен: Берём здоровых людей, делаем биологические замеры (кровь, анализы...) и начинаем кормить только едой из СВЧ ... через годик смотрим ...

[Just A. Word]

Сообщение от Silvestr

Особенно мне нравится описание фотона , который обладает свойтсвами волны. Т.е. это как бы отдельная элементарная частица но и как бы волна... А ещё у фотона нет массы, но это частица...

Уставшим от абсурдности современной физики и любителям альтернативных подходов

Основной причиной появления альтернативных подходов и является подобный уровень познаний.

Мне часто говорят; "Ну что ты цепляешься к альтернативщикам, не пьют люди портвейн, не колются, не курят дурь - и слава Богу. Чем бы дитя ни тешилось...". А я иногда думаю: "Может лучше бы пили портвейн?"

[Just A. Word]

Сообщение от Гойденко КС

Так что больше похоже на закольцованный водопровод (как замкнутая цепь). На станции стоит крыльчатка, которая гонит воду. Но, аналогом размыкания цепи здесь будет не разрыв трубопровода, а установка заглушки. Передаем определенный объем воды, за ним образуется разрежение. Так же и здесь - один электрон ушел, на его место приходит другой.

В случае же с версией колебаний, не было бы нужды в свободных электронах. А значит не было бы изоляторов. Кроме того, не было бы упорядоченного движения в каком-то направлении.

Очень хорошая аналогия. Что касается переменного тока, то это просто означает, что крыльчатка гонит воду то в одном направлении, то в противоположном.