Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!

[GENA]

Сообщение от Гойденко КС

GENA, а Вы вообще Сталина читали? Почему Вы думаете, что он не понимал что-то? Неужели не ясно, что одно дело теория, а другое - осуществление?

Сталина не читал, а по поводу его понимания не буду судить, не столь важно.

Важно то, что с его уходом страна начала медленно и неуклонно катиться в пропасть.
Понимал ли он это или нет? Может быть отчасти и понимал, а по делам ничего не было сделано, даже в зародыше, при всей его неограниченной власти.
Значить не все понимал и многого не знал. А откуда он мог это предвидеть или узнать, если все не единомыслие и конкуренция идей была уничтожена.

[Гойденко КС]

Важно то, что с его уходом страна начала медленно и неуклонно катиться в пропасть.

Выстроить систему, которая будет работать сама по себе, невозможно. Это утопия. Для того, чтобы поддерживать порядок, необходимо работать. Это так в любом деле. Если человек работает - система в порядке. Так что ключевые слова здесь: "с его уходом".
И сталинисты, и сторонники КОБ видят в эпохе пример того, когда в стране что-то делалось. И были определенные успехи.

[GENA]

Сообщение от Гойденко КС

Выстроить систему, которая будет работать сама по себе, невозможно. Это утопия. Для того, чтобы поддерживать порядок, необходимо работать. Это так в любом деле. Если человек работает - система в порядке. Так что ключевые слова здесь: "с его уходом".

Вы наверно очень далеки от автоматизации.
Любую систему можно автоматизировать и запрограммировать на сколь угодно долгое автономное функционирование.
Это относится и к автоматизации общественных процессов.
Пока это можно отнести к области фантастики. Но тем не менее многие фантастические идеи прошлого сейчас уже реализованы. Так что не будем забегать вперед и делать поспешных выводов.

И сталинисты, и сторонники КОБ видят в эпохе пример того, когда в стране что-то делалось. И были определенные успехи.

Но тем не менее были и определенные ошибки, упущенные возможности и т.д. и т.п.
Поэтому ту эпоху необходимо освещать комплексно, а не одни мифы заменять другими в угоду сложившейся конъюнктуры.

[Serp]

Сообщение от GENA

Сталина не читал, а по поводу его понимания не буду судить, не столь важно.

Важно то, что с его уходом страна начала медленно и неуклонно катиться в пропасть.

Печально, что Вы пытаетесь критиковать то, с чем даже не ознакомились.

Касаемо меры понимания - именно она определяет концепцию всей деятельности человека. И чем выше степень понимания, тем качественнее управление. "Каждый человек в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания — на того, кто понимает больше". Подробнее с сутью этой закономерности можете ознакомиться из теории суперсистем и в целом из теории и практики управления.

И далее... Если после ухода управленца система начала медленно и неуклонно катиться в пропасть, при том, что в управлении ей "принимали участие" управленцы (хотя можно ли их так назвать... управленци по гибели, скорее) того же уровня номинальных полномочий, можно сделать однозначный вывод лишь об их некачественном управлении страной.

Что касается "автоматизации", можете назвать её граничные условия и сопоставить с тем, какие условия были после ухода Сталина. Вы наверняка заметите, что для вхождения в граничные условия автоматизации (самоуправления), стране ОЧЕНЬ многого не хватало.

И судя по последним работам Сталина, курс его деятельности был сонаправлен с вхождением в эти граничные условия, однако времени на это у самого Сталина не хватило, а последующие управленцы по гибели этот курс сменили на противоположный.

Сообщение от GENA

Но тем не менее были и определенные ошибки, упущенные возможности и т.д. и т.п.
Поэтому ту эпоху необходимо освещать комплексно, а не одни мифы заменять другими в угоду сложившейся конъюнктуры.

Ошибки есть в любом ограниченном (мерой) управлении. Потому вопрос действительно освящается комплескно, по результату в целом, а он очевиден и "очень виден" в истории. И это не мифотворчество и не жонглирование "одним и другим мифом", а сопоставление безсодержательной по большей части критики Сталина и объективных итогов его управленческой деятельности.

Если Вы хотите обсудить непосредственно частные ошибки управленческой деятельности Сталина, предлагаю Вам создать отдельную тему. Так как, если Вы вернётесь к первым сообщениям ветки, задана несколько другая тематика дискуссии. И ничего конструктивного на изложенные конкретно на эту "критику" автор темы пока не высказал. Между тем тема уходит в сторону.