И снова о Хиневиче

[Sasha]

Сообщение от Kvark

Хиневич (были видеозаписи, где он об этом говорил) взял этот тезис не из Вед - а из Торы.

А Петров взял тезис о богоизбранности еврейского народа из Торы. И что? Если лектор освещает какой-то тезис чуждой идеологии, это не значит, что он его разделяет! Он просто указывает, что есть масса людей, зомбированных этим тезисом.
А есть другая, русская культура, в которой совсем другие тезисы и которая, кстати, про другие народы ничего не говорит. Заметьте, иудейская "богоизбранность" уже автоматически имеет в виду все остальные народы (с приставкой "не-"). Веды же других не трогают, оставляют им самим право разбираться со своим мировоззрением. Никаких тезисов из Торы Хиневич себе не присваивает, как и Петров, Зазнобин и другие лекторы. Но тему эту так или иначе затрагивают все. Хиневич же постоянно отвечает "с еврейским вопросом пусть разбираются евреи".
О чём говорят Веды, так это о мировоззрении чужеземцев - инопланетных врагах всего человечества. Это чётко написано.

[Админ]

Уважаемый Sasha - Петров не декларирует тезис о "богоизбранности еврейского народа".

В то время как АХиневич декларирует тезис о неравенстве разных ныне живущих рас:
по АХиневичу, у одних рас изначально Дух и Совесть есть, но у других рас (и у метисов) якобы "изначально Духа и Совести нет".

Если Вы не видели этих выступлений АХиневича - это не значит, будто "он ничего такого не говорил".
Говорил.
Подробнее здесь: "Размышления о ведизме и псевдо-ведизме"

[Sasha]

Сообщение от Админ

Уважаемый Sasha - Петров не декларирует тезис о "богоизбранности еврейского народа".
В то время как АХиневич декларирует тезис о неравенстве разных ныне живущих рас

Чувствую, мы так и будем по сто раз повторять одно и то же Хинавич тоже не декларирует. Я видел несколько выступлений, в которых он приводит эту цитату из Библии. Это не декларация. Это то же самое, что делает Петров.
Просто кому-то Петров нравится, а Хиневич - нет, и вот начинается необъективный подход к одним и тем же действиям.

[Sasha]

И Петров, и Хиневич, и любой другой непредвзятый исследователь приходит к выводу, что в Библии описана история (или мифология) одного конкретного народа, сотворённого в Эдене персонажем по имени Йахве Саваоф. Петров говорит в водной лекции, что были вокруг и другие народы, ведь брали же откуда-то себе жён Каин и прочие.

Однако, когда Петров цитирует "в Библии написано: и будешь властвовать над другими народами, а непокорных уничтожишь" - это почему-то не считается разжиганием межнациональной розни.
А когда Хиневич цитирует "в Библии написано: Йахве дал своим подопечным душу и тело, а Христос пришёл дать ещё и дух Божий" - это почему-то считается разжиганием межнациональной розни.

Неужели Вы не понимаете, на чью удочку ведётесь, рассуждая таким образом? Попросту отказывая себе в элементарной объективности.

Строки в Библии и Торе типа "уничтожишь народы остриём меча своего" - это якобы не разжигание межнациональной и религиозной розни.
А в Ведах строка "научат трудиться, чтобы они сами смогли выращивать злаки и кормить своих детей" - это якобы разжигание межнациональной и религиозной розни.
Большинство КОБовцев рассуждает о Ведах, не приводя даже конкретных цитат. Ссылки всё время идут на выдранное из контекста "Хиневич на лекции сказал". И все этому верят. Интересно, а Библию вообще кто-нибудь читал, или тоже считается, что цитат из лекций Петрова достаточно? Зазнобин говорит на лекциях "15% читавших Библию целиком сходили с ума - почитайте, я посмотрю что с вами станет" - это что, установка? Мол, сами не суйтесь, верьте нам.

Почему КОБовцы не выступают за запрещение Торы и ветхого завета Библии, почему не подают в суд по 282-ой статье на издательства, выпускающие эти книги? В то время как некто добивается от Папы Римского исправления христианских богослужебных книг - удаления из молитв строк, "обидных для иудеев"? КОБовцы же лишь злорадствуют на тему заведения уголовного дела против Хиневича. Это какая же картина вырисовывается, в чью игру играем?

[Добрыня]

Сообщение от Sasha

Чувствую, мы так и будем по сто раз повторять одно и то же Хинавич тоже не декларирует. Я видел несколько выступлений, в которых он приводит эту цитату из Библии. Это не декларация. Это то же самое, что делает Петров.

Саша, Вы действительно не понимаете, что претензии к Хиневичу не в том, что он цитирует Библию, а в том, что Хиневич декларирует:

- Белых (арийцев), создал Бог и дал им тело, душу, Дух и Совесть;
- а серых (евреи, арабы, кавказские народы) создал "Господь бог", и дал им тело и душу, но Дух и Совесть не дал;
- а метисы - те и вовсе невесть что, без Духа и Совести.

Если Вы этих выступлений Хиневича не видели - это не значит, будто их не было.
Об одном из таких выступлений Хиневича см. в начале ветки "Размышления о ведизме и псевдо-ведизме"

Сообщение от Sasha

Строки в Библии и Торе типа "уничтожишь народы остриём меча своего" - это якобы не разжигание межнациональной и религиозной розни.

А в Ведах строка "научат трудиться, чтобы они сами смогли выращивать злаки и кормить своих детей" - это якобы разжигание межнациональной и религиозной розни.

Большинство КОБовцев рассуждает о Ведах, не приводя даже конкретных цитат. Ссылки всё время идут на выдранное из контекста "Хиневич на лекции сказал". И все этому верят. Интересно, а Библию вообще кто-нибудь читал, или тоже считается, что цитат из лекций Петрова достаточно? Зазнобин говорит на лекциях "15% читавших Библию целиком сходили с ума - почитайте, я посмотрю что с вами станет" - это что, установка? Мол, сами не суйтесь, верьте нам.

Почему КОБовцы не выступают за запрещение Торы и ветхого завета Библии, почему не подают в суд по 282-ой статье на издательства, выпускающие эти книги? В то время как некто добивается от Папы Римского исправления христианских богослужебных книг - удаления из молитв строк, "обидных для иудеев"? КОБовцы же лишь злорадствуют на тему заведения уголовного дела против Хиневича. Это какая же картина вырисовывается, в чью игру играем?

Справка:
1) КОБавцы считают иудаизм - древнейшим фашизмом, со всеми вытекающими из этого последствиями.
См. материалы сайта КПЕ.

2) По КОБ, сегодня люди должны иметь возможность читать Тору - как исторический документ, чтобы понимать, что происходит.

3) Претензии к "Ведам в редакции Хиневича" совсем не по тем цитатам, которые приводите Вы.
Об этом подробнее выше.

4) Против Вед как таковых мы не выступаем - критика идет именно в адрес "Вед в редакции Хиневича":
Хиневич пытается навязать русским иудейскую этику деления людей на "богоизбранных" (тех, кому изначально даны Дух и Совесть) и "недочеловеков" (тех, кому Дух и Совесть "изначально не даны".)

КОБ отрицает такое деление:
по КОБ, все люди имеют изначально равное человеческое достоинство (не путать со способностями).
См. например, работу ВП "Почему, призывая к Богодержавию, ВП не приемлет Последний Завет"

[Sasha]

Сообщение от Добрыня

Против Вед как таковых мы не выступаем - критика идет именно в адрес "Вед в редакции Хиневича"

Это очень хорошо, но в "редакции Хиневича" нет того, о чём Вы говорите. Может быть, Вы так хитро понимаете текст этих Вед, но в реальности там нет такого. Ни одной цитаты за всё время этой дискуссии так и не поступило.

Саша, Вы действительно не понимаете, что претензии к Хиневичу не в том, что он цитирует Библию, а в том, что Хиневич декларирует

Очень даже понимаю! Проблем в том, что он перечисленное Вами не декларирует. Подобных цитат в самих Ведах Вы не найдёте. Цитаты из устных выступлений - выдёргивание из контекста. Мы это уже обсуждаели, я обещал найти время и сделать подборку соответствующих моментов из всех доступных в интернете выступлений. С объяснениями. Пока времени не было. Но идея всё ещё актуальна. Постараюсь сделать. Потому что мне больно видеть, когда КОБовцы ведуться на чужую удочку, начинают играть на стороне ГП.

Если Вы этих выступлений Хиневича не видели - это не значит, будто их не было.

Я видел всё, что можно найти в интернете. Если что-то от меня ускользнуло, был бы благодарен за видеосюжет.

КОБавцы считают иудаизм - древнейшим фашизмом, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Не вижу вытекающих последствий: не вижу противодействия фашизму. Вижу противодействия Хиневичу, который тоже считает иудаизм фашизмом (хотя, даже при этом оставляет людям право на их религию). Разделяй и властвуй - единомышленники вступают в борьбу из-за выдуманных, фальсифицированных "разногласий".

По КОБ, сегодня люди должны иметь возможность читать Тору - как исторический документ, чтобы понимать, что происходит.

Разумеется.

Претензии к "Ведам в редакции Хиневича" совсем не по тем цитатам, которые приводите Вы.

Повторюсь, проблема в том, что в Ведах никто так и не нашёл ни одной цитаты, к которой можно предъявить претензии. Всё идёт на уровне борьбы с "призраком Хиневича". Ни одной цитаты.

Хиневич пытается навязать русским иудейскую этику деления людей на "богоизбранных" (тех, кому изначально даны Дух и Совесть) и "недочеловеков" (тех, кому Дух и Совесть "изначально не даны".)

Ни я, ни другие знакомые, читавшие Веды, этого не заметили. Возможно, такое восприятие возникает у напичканных библейским мировоззрением людей. Но я не понимаю, как такое придёт в голову человеку, знакомому с КОБ. Ощущение, что эти Веды читаются многими по принципу "смотрю в книгу, вижу фигу". Или же полагается, что составители Вед обязаны использовать все термины ровно в тех же значениях, как декларирует ДОТУ и КОБ. Удивительно видеть такой подход в "аналитике от КПЕ" - читать сторонний источник, не ознакомившись предварительно с его терминологией, и подставлять на место знакомых слов термины из ДОТУ и КОБ. Это просто нонсенс. Я приводил уже много конкретных примеров. Когда в Ведах написано "чужеземцы" и парой строк ниже сказано - "это те, кто с чужих Земель, то есть с чужих планет", а в "аналитике от КПЕ" всё равно упрямо твердится - "нет, чужеземцы - это евреи". Ну о чём тут говорить? Это с умыслом сделано или... Я не понимаю.

по КОБ, все люди имеют изначально равное человеческое достоинство (не путать со способностями).

Разумеется. По Ведам, вообще-то, тоже (см. Ра-М-Ха). Что до комментариев Хиневича к Библии (устных, помимо сказанного в Ведах), он говорит о том, что часть людей взяла и выбрала себе идею неравенства, превосходства. Создала религию, в которой понятие совести отодвигается на задний план. И стала верить во всё это. Или их заставили в это поверить - не суть. Вот и всё. Они в это верят. Это не значит, что это правда.

[асур]

У-Ра
Здравия. всем.
А что тут обсуждают, то?
Хиневича, или СЛАВЯНА АРИЙСКИЕ ВЕДЫ?
А если завтро Хиневича, на заслуженный отдых отправят, и будет к примеру , МАЛЕВИЧ Вопрос останеца?
В ВЕДАХ, я тоже нечего ФАШИНСТВУЮЩЕГО, НЕ ВИДЕЛ, А вот В ТОРЕ, И ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ, ЕСТЬ МОМЕНТЫ.
Так к чему "ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ"
Я не намекаю,конечно........Э...Э так может есть смысл ПРЕДЬЯВИТЬ............................ ИХНЕМУ НЕПОСРЕДСТВЕНОМУ НАЧАЛЬНИКУ?..............В самом деле зачем. ДОБРЕЙШЕГО- ХАСИДА, ТЯГАТЬ БЕН ЛАЗАРА?,
Лутчше, всё, как ПЕТРОВ говорит, ДАВАЙТЕ СОЗИДАТЬ
...................................................................... ..........
А по поводу, Хиневича, может, и было чё?
В лекциях. Из контекста не надо "ВЫДЕРАТЬ"
..... К примеру, в союзных республиках, в начале 90, действительно, НАШИХ БРАТЬЕВ-СЛАВЯН, выдворяли....-ВОН ОССЮДА, РУССКИЕ ЗАХВАТЧИКИ"текста и похуже были....
А сейчас те-же персонажи, к РОССИИ, жмуца. Вот и ХИНЕВИЧ, И СДЕЛАЛ НА ЭТО АКЦЕНТ. Они нас травили, и выгоняли, а мы, НЕТ.
Потому что, У НАС ЕСТЬ, СО-ВЕСТЬ, СОВМЕСТНАЯ ВЕСТЬ.
Мы к примеру понимаем, что если человек в РОССИИ,работает,за 6 тысяч на стройке,-значить он в нужде, у себя в СТРАНЕ.
Понимаем, СВОЕЙ, СОВЕСТЬЮ, Знаем, как бы было нам еслиб, с нами такое было. Вот и не гоним.
А они, "ДРУГИЕ НАРОДЫ, СНГ"?
Думали, что такое бросить всё и в РОССИЮ бежать, где никто не ждёт.? Могли они, пресечь, а не разжигать, вражду у себя в своих суверенных странах?

Могли....Но не сделали..........Вот и Хиневич,это же самое заметил.
И сказал.....У НАС СЛАВЯН ЕСТЬ, СО-ВЕСТЬ, А У НЕКОТОРЫХ ЕЁ НЕТ.
...................................................................... ..........
СЛАВА БОГАМ СЕМЛИ РУССКОЙ У-РА