Саентология

[Bober]

Я понял, технология миропознания на базе сайентологии. Так?
Если так то на кой ляд? Огрод городить когда все и без них уже давно придумано и не так сложно и громоздко.
А про иерархии, что сказать..
Они есть в сайентологии которая пользуется методологией, мы тут думаем что хорошего из этого можно взять.
Появляется текст инсайдера тоже начинают думать что хорошего оттуда взять.
Появляется "Дух Времени" (кино) тоже самое, начинается вычленение
Это похоже на методику обработки отравленных растений и ядовитой рыбы, чтоб после этой обработки это можно было кушать.
Зачем брать и обрабатывать несъедобные грибы, когда съедобные есть.
Чего в форточку лезть когда дверь открыта.

[Serp]

Сообщение от Bober

Я понял, технология миропознания на базе сайентологии. Так?

Нет. Прикладная технология для излечивания от психосоматики. Читайте тему сначала и внимательнее.

А про иерархии, что сказать..
Они есть в сайентологии которая пользуется методологией, мы тут думаем что хорошего из этого можно взять.

Они есть и в КПЕ, дальше что ? Они есть в любом упра-воле-нии. Виртуальные иерархии (см. мой пост выше, а также Достаточно Общую Теорию Управления) представляют собой необходимость при управлении. Принципы их я уже описал цитатой Зазнобина.

Про саентологию тут речи не идет - это уже развитие Вашего "предположения", которое, как я указал в первых строках ответа, ложно.

Зачем брать и обрабатывать несъедобные грибы, когда съедобные есть. Чего в форточку лезть когда дверь открыта.

Если высказывание стоти понимать как "КОБ самодостаточная в смысле прикладных вопросов" ?

Отлично, можете предложить на сегодня не менее результативную психологическую технику в русле КОБ ? Интересно будет узнать, дабы тема не заполнялась пустым флеймом. Петров как раз призывает "Не только обсуждать, но и побуждать к конкретной работе"

Ещё раз - про миропонимание саентологии и про неё речи тут не идёт. Читайте тему целиком

[Bober]

Как я понял нового там всеравно ничего не придумали, путешествия в потусторонем при помощи проводника описывают многие мистические практики, Сант Мат (Сурат Шабд Йога) например..
Ну и что, они понабрали из разных источноков по горсти , того сего, терминами мудреными это все запутали и выдали методику, изобрели велосипед тоже мне..Это на евроум расчитано, которому чем сложнее тем весомее и значительней все кажется, воспитанный официальной наукой интеллект он же без этих сложностей просто не может, кормится он этим, что уж тут говорить.
В Сант Мате хоть все просто без этой утомительной терминологии, теоретического грузилова, чистая практика посредством полученного напрямую посвящения (толчка, ключа, крещения, инициации) как угодно можно понимать..
Не знаю, у меня просто на уровне чувств неприятие таких исскуственных образований и сомнения в жизнестойкости их полезных как кажется на первый взгляд методик, не могу ни описать ни ссылок дать поскольку мое отношение ирационально, оно большей частью за пределами логики..

[Сергей883]

Хорошо, Bober. Речь идёт о практике. К вам конкретно обращается человек страдающий астмой, например, или лунатизмом. Вы владеете методологическим знанием «Сант Мат», которое по вашему контексту эффективнее методов саентологии. Он вас просит помочь излечиться от недуга. Вы с ним работаете определённое время по вашей методике. Гарантируете ли вы (по крайней мере себе) что результат будет 100%? Полностью уверены ли в результате? Или есть определённая доля сомнений? Или (как христиане) скажете: «Ну, так Господь усмотрел. И Вам остаётся только молиться. Если Господь услышит и сочтёт нужным… и.т.д.» - полная безответственность и беспомощность. Словом, каков будет Ваш ответ нуждающемуся, какова ваша уверенность и каков будет результат.
(В практике человека, который одитировал меня есть масса излечений от рака, например, даже в тяжёлой форме. И это, как считают, неизлечимая болезнь, что полнейшая чушь. Интересно, что для излечения от таких недугов не уходит много сессий. Бывает, что достаточно только человеку задать один правильный вопрос.) Объективные доказательства методов саентологии есть. Я привёл реальные доказательства и из своего опыта. Доказывайте вашу методологию на реальных примерах из вашей жизни.

[Добрыня]

Сообщение от Сергей883

Предлагаю придерживаться темы в направлениях:
1. О целесообразности технологии саентологии как метода убирания внутренних психологических барьеров к проявлению врождённых способностей человека и дальнейшего развития способностей в рамках практического формирования человечного строя психики.

О некоторых технологиях саентологов.

1) Естественный "одитинг" - наедине с собой, или в беседе с хорошим другом - это одно.
Насильственный одитинг (пре-клир не может прервать беседу) - это другое. Это насилие над психикой человека.

2) Одна из "тренировок" саентологов - они поочереди говорят друг другу гадости, причём выслушивающий гадости должен мило улыбаться.

3) Говорят, "эффективность" саентологических практик основана на том, что саентологические практики в значительной степени отключают контроль на нравственную допустимость принимаемых решений:

У обычного человека время принятия решения замедленно, т.к. кроме логического анализа (работает левое полушарие мозга) происходит анализ на предмет трудноуловимых нравственных оттенков (работает правое полушарие мозга) - плюс обмен информацией между полушариями.

А у клира работает только левое полушарие - получается быстрее.
Да только - оно нам надо?

[Bober]

Я не знаком с методиками, но если это действительно стимуляция левополушарного мышления, то надо помнить о том что вся цивилизация наша благодаря чрезмерной стимуляции этого и развивалась и развивается пока. Что это нам дало видят все кто маломальски видит
В итоге интеллект давлеет над чувствами
Что есть голый разум, описано и не мною в типах психики.
Таким же образом ведь можно попытаться изучить Сатанизм как учение и попытаться что-то оттуда извлечь для своей пользы, предварительно отмыв, ну так опять же вопрос:нафиг?

[Serp]

Сообщение от Serp

Отлично, можете предложить на сегодня не менее результативную психологическую технику в русле КОБ ?

Сообщение от Bober

Как я понял нового там всеравно ничего не придумали, путешествия в потусторонем при помощи проводника описывают многие мистические практики, Сант Мат (Сурат Шабд Йога) например..

Если бы Вы внимательно читали тему, наверняка заметили, что про "потусторонние миры" в изложенной пользователем Сергей883 технике ничего нет.

Что до йоги - тут, я думаю, Добрыня Вам запросто сможет объяснить о ведических эгрегорах. А кроме того об этом уже писалось на этом форуме. Можете обратиться к поиску. Либо к работам упомянутым в теме "КОБ и возвращение народов к истокам родной веры" (цитаты про эгрегоры есть в теме).

Сообщение от Bober

Не знаю, у меня просто на уровне чувств неприятие таких исскуственных образований и сомнения в жизнестойкости их полезных как кажется на первый взгляд методик, не могу ни описать ни ссылок дать поскольку мое отношение ирационально, оно большей частью за пределами логики..

Вполне возможно. Потому подождём ответа автора темы. Как и Вам в случае альтернативы, я предложил ему указанную им технику описать с позиций КОБ. Пока этого нет - можно считать и тему иррациональной во многом

На Ваш вопрос "нафиг", в смысле "наличия техник" я замечу, как заметил ранее Элерону, что КОБ - это база. На основе Концепции можно и нужно строить новые отрасли в том числе и прикладного знания (психология, социология). Это отвечает на вопрос "нафиг изучать техники".

Дополнением может служить необходимость ЗНАТЬ о том, что есть и раз-личать "хорошо" это или "плохо" (про изучение и категорию "плохо" в отношении различного рода техник можно узнать из аналитических записок ВП СССР и ПАЦАУ).

[Bober]

Вы не совсем поняли меня относительно потусторонних миров.
Я имел ввиду то что раньше называлось магией, медитативные техники это та же самая магия, это соприкосновение с чем-то высшим, вмешательство в психический мир тоже самое, это соприкосновение с чем-то находящимся вне будничного сознания, это зачастую вмешательсвто в процессы глубину которых человек не понимает работая лишь на поверхностных уровнях осознания, ну это как если б в археологии использовались только лопаты и все.
Для того чтоб понимать во что ты вмешиваешся и иметь полное представление,ты должен быть ну просто на пороге святости.
Как происходит проникновение в мир обычных людей вот такой бытовой "магии"? Даются методики, но никто или почти не знает с чем имеют дело, учат управлять некими процессами, а куда ведут эти процессы и чем порождены вообще, так же почти никто не знает. А процессами меж тем управляют совсем не ведая к чему это ведет.
Ну а если КОБ рассматривается как база, то зачем делать вытяжки из этих нео-практик, которые всвою очередь так же делали вытяжки из древних известных, вот посему и "нафиг?"

[Serp]

Сообщение от Bober

Для того чтоб понимать во что ты вмешиваешся и иметь полное представление,ты должен быть ну просто на пороге святости.

Эгрегориально-матричное управление тоже сродни "магии" и "мистике", однако вполне реально. Нужно целостное миропонимание (на основе "Мhры-Информации-Материи") и Различение.

Как происходит проникновение в мир обычных людей вот такой бытовой "магии"? Даются методики, но никто или почти не знает с чем имеют дело, учат управлять некими процессами, а куда ведут эти процессы и чем порождены вообще, так же почти никто не знает. А процессами меж тем управляют совсем не ведая к чему это ведет.

Стоп.

Мы рассматриваем это с точки зрения КОБ. Подход наш из Концепции, а не саенто, и в этом основа. И тут уж не нужно передергивать - есть очень внятная Достаточно Общая Теория Управления, в которой "управление процессами" описано основательно. И именно с этих позиций было предложение изучать технологии. А не с позиций "иди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю что" и не с позиций саентологии (потому как чуждая она нам и не-справедливая).

Ну а если КОБ рассматривается как база, то зачем делать вытяжки из этих нео-практик, которые всвою очередь так же делали вытяжки из древних известных, вот посему и "нафиг?"

Еще раз - в КОБ на сегодня НЕТ прикладных психологических техник. Т.е. практически СОВСЕМ. Но есть немалое количество знаний и исследований (фактологии), которых не вошли в КОБ (по причине "базовости" Концепции). И эту фактологию, в свою очередь, можно рассмотреть с позиций КОБ и взять действительно нужное и правильное.

Совершенно нелепо отсекать факты, отстранять себя от знания, если обладаешь Различением и более высокой мhрой понимания, чем сопутствующие знанию мировоззрения. А если не обладаешь - тогда, конечно, нечего и соваться - себя потерять можно.

Примером того, как известная ранее фактология с позиций КОБ обрела действенную суть, но уже с точки зрения культурного наследия, может служить основание Родовых Кругов на последнем съезде КПЕ. Ссылку на ветку обсуждения я давал в предыдущем сообщении.

[Bober]

Мы просто вообще впринципе говорим о разном и на разных языках, посему тут даже продолжать бесполезно.
Хотите вы того или нет, вы описываете научный путь познания и постижения чего либо. Я об управлении совсем иными процессами вообще говорю, ДОТУ тут вообще даже и близко непричем...
А в КОБ еще много чего нет, я ж говорил о том, можно и Сатанизм с тем же успехом взять и попытаться извлечь оттуда что-то на пользу себе и создать прикладную науку, Майн Кампф тоже можно наверное рассмотерть на предмет полезности
Я не против, пожалуйста,но я совсем о другом. Если вы спросите о чем, то я отвечу, а вы попросите ссылок и доказательств, а я скажу что доказательств нет и опять начнется это вечное опять-двадцать пять..
Незнаю, по мне так научномыслящие люди сколнны к горожению таких огородов, которые сами с трудом потом обходят, впрочем с мистиками тоже не все хорошо, те в фанатов склонны превращаться.
А знания отсекать от себя нелепо, только я еще раз вам говорю, все знания в сайентологии надерганы из совсем иных мест и использованы для достижений совсем иных задач, зачем выковаривать эти зерна, отмывать их, сортировать, нужное оставлять, ненужное выкидывать, долго разбирать что нужно что нет итд..
Не знаю, как -то это просто по ощущениям сложно и громоздко,спорно,хотябы по тому что те кто будет по такому принципу селекционировать эти знания просто пересорятся, а потом как это во всем мире водится произойдет раскол, ..не знаю всеравно, вот хоть ты тресни, вот просто интуитивно не вижу я за этим за всем какой-то жизнеспособности